Funktioniert Iridologie?

Die Iridologie behauptet , dass ihre Praktiker verschiedene Krankheiten diagnostizieren können, indem sie die Augen der Patienten betrachten. Gibt es Beweise, die ihre Behauptungen stützen oder widerlegen?

Nun, klar kann man solche Augenpathologien diagnostizieren :-)
Leberversagen. Mit einer Gelbfärbung des Auges.
Morbus Wilson und juvenile Hypercholesterinämie wären einige Beispiele für Krankheiten, die Sie zumindest versuchsweise anhand der Iris diagnostizieren können. Die Vergilbung des Auges tritt, wie rjstelling vermuten lässt, in der Sklera auf, nicht in der Iris – aber das ist sicher ein guter Indikator für Bilirubin. Petechien sind auch etwas, das Sie wahrscheinlich aus einer der vielen Krimi-Fernsehserien kennen. Allerdings sollte man so etwas wie „Iridologie“ nicht mit einem Allheilmittel verwechseln. Die TCM verwendet die Zungendiagnostik in ähnlichem Umfang, und während einige Krankheiten auf diese Weise sehr gut diagnostiziert werden können, sind andere Behauptungen rein lächerlich.
Warum sind das keine Antworten?
@Dogmarog: Sie sollten nur das als Antwort posten, was Ihrer Meinung nach positiv bewertet und akzeptiert wird. Wenn das, was Sie zu sagen beabsichtigen, nur eine Teilantwort ist, sollte es ein Kommentar sein.

Antworten (2)

Nein, laut einer Auswertung von 1979 :

Die Iridologie hatte keine klinisch oder statistisch signifikante Fähigkeit, das Vorhandensein einer Nierenerkrankung zu erkennen. Die Iridologie war weder selektiv noch spezifisch, und die Wahrscheinlichkeit einer korrekten Erkennung war statistisch gesehen nicht besser als der Zufall.

Eine 1999 durchgeführte systemische Überprüfung kam ebenfalls zu dem Schluss, dass die Iridologie nicht funktioniert:

Die Gültigkeit der Iridologie als diagnostisches Instrument wird nicht durch wissenschaftliche Bewertungen gestützt. Patienten und Therapeuten sollte davon abgeraten werden, diese Methode anzuwenden.

Abgesehen von wissenschaftlichen Studien kann ein Skeptiker jedoch zufrieden sein, dass die Iridologie nicht durch eine einfache Beobachtung funktioniert: Wenn die Praxis so effektiv wäre wie behauptet, würden Heilpraktiker die Iridologie als ersten Schritt bei der Diagnose und Behandlung von Patienten verwenden, ohne weitere Informationen anzufordern. Es wäre eine hervorragende Möglichkeit, ihre Dienstleistungen von der Schulmedizin abzuheben und die Patienten schnell zu beeindrucken.

Dies geschieht jedoch nicht . Naturheilpraktiker verlangen wie Ärzte im Allgemeinen, dass neue Patienten eine Umfrage ausfüllen, in der ihre Krankengeschichte, Ernährung und aktuelle Beschwerden beschrieben werden. Die Einführung der Iridologie in eine natürliche Gesundheitssitzung kann als sekundäres Hilfsmittel im medizinischen Theater nützlicher sein und das Gefühl vermitteln, dass der Praktiker über zusätzliche Beobachtungsgabe verfügt, die den Lebensstilanweisungen, die er den Patienten gibt, letztendlich mehr Gewicht verleiht.

Was die Iridologie speziell betrifft ...

Es gibt viele Zustände, die durch Betrachten des Auges diagnostiziert werden können, und zum größten Teil handelt es sich nur um Zustände, die das Auge betreffen. Die Pupillenreaktion kann gemessen werden, um die Gehirnfunktion zu beurteilen, und Gelbsucht kann durch einen Blick in das Auge erkannt werden. Das ist hier aber nicht der Anspruch. Es ist die Sklera (weißer Teil), die Gelbsucht bekommt, nicht die Iris, und es ist die Pupille, nicht die Iris, die zum Indikator für die Gehirnfunktion wird.

Es lässt sich auch argumentieren, dass, da das PAX6-Gen für die Bildung der Iris und auch des Frontallappens kodiert, eine theoretische Verbindung zwischen der Iris und der eigenen Persönlichkeit bestehen könnte, aber nur sehr, sehr theoretisch. Es gibt absolut keinen vorgeschlagenen Zusammenhang zwischen einer Erkrankung in einem Organ und einem Ausdruck in der bereits genetisch codierten äußeren Erscheinung der Iris. Es gibt auch keine Idee, wie eine solche Verbindung bestehen könnte.

Studien....

Sie können sich hier einen Link ansehen (es ist nur eine Zusammenfassung), in Bezug darauf, was allgemein davon ausgeht, pseudowissenschaftliche Behauptungen studieren zu müssen. Hier ist eine Aussage, dass die Iridologie unwirksam ist.

Eine weitere allgemeine Zusammenfassung, die ihre Unwirksamkeit angibt . Hier ist eines, das zeigt, dass es bei der Suche nach Gallenblasenerkrankungen unwirksam ist.

Abgesehen davon glaube ich nicht, dass es viele weitere von Experten begutachtete, legitime veröffentlichte Studien zu diesem Thema gibt. Ich würde vorschlagen, dass Sie sich mit Genetik, Anatomie und Physiologie befassen, um zu verstehen, warum die Behauptungen von Iridologen nicht einmal ansatzweise die Beweislast erfüllen.

In Bezug auf pseudowissenschaftliche Behauptungen im Allgemeinen ....

Solche Behauptungen sind der Grund, warum Boards wie dieses existieren müssen und die skeptische Community am Ball bleiben muss.

In der medizinischen und pharmazeutischen Forschung sind Zeit, Talent und finanzielle Mittel sehr begrenzt. Einfache Ethik schreibt vor, dass diese begrenzten Ressourcen den Bereichen mit dem größten Nutzenpotenzial zugewiesen werden. Einfach gesagt: Ideen mit einer validen wissenschaftlichen Basis entwerfen, umsetzen und testen, um das Beste zu bewirken.

Die meisten Fachleute erkennen, dass es unethisch ist, begrenzte Ressourcen für Behauptungen zu verschwenden, die nicht einmal Beachtung verdienen, weil sie einfach lächerlich sind und auf imaginären Prinzipien beruhen .

Kurz gesagt, wenn es nur mit Grundkenntnissen der menschlichen Anatomie und Physiologie widerlegt werden kann oder überhaupt keinen Grund hat, ernst genommen zu werden, wird es normalerweise (und zu Recht) von der Hand und ohne Kommentar abgetan Die Profis.

Infolgedessen kann es für die Öffentlichkeit manchmal schwierig sein, veröffentlichte Studien zu finden, die pseudowissenschaftliche Ideen AUSDRÜCKLICH WIDERRUFEN. Leider nutzen Menschen, die diese Produkte verkaufen und diese Ideen vorantreiben, das Wissen und die Ethik der wissenschaftlichen Gemeinschaft aus, da sie wissen, dass echte Wissenschaftler nicht die Zeit und Ressourcen verschwenden werden, um ihre Behauptungen zu widerlegen . Auch wenn es manchmal schwierig sein kann, eine genaue Entlarvung einer bestimmten Behauptung durch einen Laien zu finden, legitimiert dies sie in KEINER WEISE, da die Beweislast bei demjenigen liegt, der die Behauptung aufstellt.

@Monkey Tuesday Warum drehen Sie nicht einfach Ihren Abschnitt „über Iridologie“ und Ihren Abschnitt „über pseudowissenschaftliche Behauptungen“ um? Ihre Antwort ist lang, und als ich sie überflog, überlegte ich, sie zu überspringen, weil sie die Frage zunächst nicht beantwortete ... bis später. Gleichzeitig machen Sie in diesen ersten Absätzen einen guten Punkt. Darf ich vorschlagen, zuerst das Fleisch vorzustellen, als später abzuschweifen?
Ich hielt es für wichtig zu erklären, warum es nicht viele echte Studien zu pseudowissenschaftlichen Behauptungen gibt, um zu erklären, warum es nicht viele Studien zu DIESER bestimmten Behauptung gibt. Sie machen jedoch einen hervorragenden Punkt. Ich hoffe, es ist nach der Bearbeitung einfacher und zugänglicher. Vielen Dank.
Wir leben nicht in einer Welt, in der die Pharmaindustrie ihre Agenda danach richtet, was den größten Nutzen bringt. Die Heilung von Malaria hätte einen größeren Nutzen als die Heilung von Haarausfall, aber dieses Pharmaunternehmen investiert immer noch sehr viel Geld in die Heilung von Haarausfall. Wenn eine Idee unerforscht ist, ist nicht klar, ob sie funktioniert oder nicht.
Ich habe allgemein gesprochen, nur um einen sehr vereinfachten Hintergrund dafür zu geben, warum es möglicherweise an Forschung zu einer Behauptung mangelt. Es war zugegebenermaßen ein Exkurs (und möglicherweise völlig unnötig) und keineswegs der Schwerpunkt meiner Argumentation. Ich hätte präziser sein können, als ich „gut“ sagte, aber ob Sie dieses Wort so interpretieren, dass es entweder „nützlich für die Menschheit“ oder „profitabel“ bedeutet, es hat immer noch sehr wenig Wert, pseudowissenschaftliche Behauptungen zu entlarven. Ich denke, das gilt als allgemeine Aussage.
Außerdem verstehe ich den Geist Ihrer Beschwerde über Pharma und stimme Ihnen größtenteils zu. Aber Ihre Beispiele sind schwach. Zunächst einmal kam eine erfolgreiche Heilung von Malaria lange vor jeder "Heilung" für Glatzenbildung (falls es so etwas gibt). Und ich nehme an, indem Sie Malaria erwähnen, lenken Sie die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass Millionen Menschen daran sterben, während es in den meisten westlichen Ländern eine erfolgreiche Heilung gibt. Das ist natürlich tragisch, aber es ist ein Problem der Verteilung, der Wirtschaft und Politik, nicht der Forschung.
Entschuldigen Sie die Länge, aber noch etwas: Sie wissen, dass Minoxidil (ein gängiges Medikament gegen Haarausfall bei Männern) ursprünglich zur Behandlung von Bluthochdruck gedacht war. Das Haarwachstum war nur ein Nebeneffekt. In ähnlicher Weise war Viagra ursprünglich zur Behandlung von Angina und Bluthochdruck gedacht. Es tut mir sehr leid, auf Ihren Kommentar herumzuhacken, es ist nur so, dass Sie meiner Meinung nach einen guten Punkt in Bezug auf die Ressourcenzuweisung gemacht haben, aber in Zukunft effektiver unterstützen sollten.
Funktioniert Iridologie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v