Gab es eine signifikante Kreuzung zwischen Römern und einheimischen Briten?

Die Antwort auf Ihre Frage finden Sie eigentlich in den beiden von Ihnen erwähnten Artikeln.

Offizielle Zahlen zeigen, dass die Bevölkerung Großbritanniens im Juni 2016 65,6 Millionen betrug . Etwas weniger als 50 % der Bevölkerung sind Männer, obwohl das genaue Verhältnis je nach Alter variiert. Dies ergibt eine männliche Bevölkerung von etwa 32 Millionen.

In Ihrem ersten Artikel geht es um die Erforschung von Genen auf dem Y-Chromosom. Männer haben ein X-Chromosom und ein Y-Chromosom, während Frauen zwei X-Chromosomen haben. Unter der Annahme, dass die für die Studie verwendete Bevölkerung repräsentativ war, würde dies bedeuten, dass mindestens 1 Million Männer (von 32 Millionen) direkte Nachkommen der „italienischen Römer“ sind, dh der Bevölkerung der in Italien geborenen römischen Bevölkerung, die dort lebte Großbritannien während der römisch-britischen Zeit (43-410 n. Chr.).

Das sind etwas mehr als 3 % der Bevölkerung. Mehr würden von „Römern“ abstammen, die aus anderen Teilen des Römischen Reiches als Italien ankamen, und natürlich würden noch mehr von den weiblichen Kindern von Einwanderern nach Großbritannien während der Römerzeit abstammen.

Es ist erwähnenswert, dass sich diese spezielle Studie nur auf die Inzidenz des R1b-S28-Haplotyps konzentrierte . Vorsicht ist geboten, wenn man Schlussfolgerungen aus den Daten zieht (siehe meine Beobachtung unten über die Weiterentwicklung Ihrer Forschung)).

Die Studie wurde von der Firma BritainsDNA durchgeführt .

Der zweite Artikel spricht über Daten aus dem DNA-Projekt People of the British Isles . Diese Studie untersuchte sowohl DNA von Y-Chromosomen (nur entlang der männlichen Linie weitergegeben) als auch mitochondriale DNA, die nur entlang der weiblichen Linie weitergegeben wird. Dieses Projekt hat eine gewisse Auswahlverzerrung, da es nur die DNA von Menschen aus ländlichen Gebieten des Vereinigten Königreichs analysierte, deren vier Großeltern alle im Umkreis von 80 km voneinander geboren wurden.

Wenn wir davon ausgehen, dass ein ähnlicher Prozentsatz der weiblichen britischen Bevölkerung von "italienischen Römern" abstammt wie bei den männlichen (dh etwa 3,1%), dann stammen nach dem Gesetz der totalen Wahrscheinlichkeit fast 97% der Bevölkerung nicht von "italienischen Römern" ab Italienische Römer“.

Nun, dies basiert offensichtlich eher auf Vermutungen als auf Daten (Sie werden bemerkt haben, dass ich das Wort „annehmen“ in Bezug auf den Prozentsatz der weiblichen Bevölkerung oben verwendet habe!), aber dies erklärt das Zitat im Artikel:

"Es gibt auch wenig römische DNA im britischen Erbgut."

Fairerweise muss gesagt werden, dass von Journalisten – selbst in den „ Blattblättern “ – im Allgemeinen nicht erwartet wird, dass sie Experten für Genetik (oder Statistik!) sind. Weitere Informationen über das DNA - Projekt People of the British Isles finden Sie auf deren Website .

In Bezug auf zeitgenössische Quellen haben wir natürlich die Grabinschriften , die oft Ehefrauen und Kinder erwähnen. Wo Namen von Ehefrauen erhalten sind, sind sie oft „ keltisch “ und nicht lateinisch, und es wird angenommen, dass sie Britinnen waren. Gelegentlich kann sogar die Stammeszugehörigkeit der Frau aufgezeichnet werden, und in diesen Fällen können wir mit Sicherheit feststellen, dass die Frau Britin war.

Viele dieser Inschriften befinden sich in der Nähe eines Vicus , der mit einer Festung verbunden ist (insbesondere an der Nordgrenze der Provinz Britannia). Wir haben sicherlich Inschriften, die Veteranen aus dem ganzen Römischen Reich aufzeichnen, die in diesen Vici lebten. Einige dieser Veteranen sind möglicherweise in Italien geboren.

Wenn Sie an weiterer Forschung zum Thema DNA-„Haplogruppen“ interessiert sind, einschließlich einiger Einschränkungen beim Ziehen von Schlussfolgerungen aus den Daten, stehen Ihnen eine Reihe guter Websites zur Verfügung. Wie so oft ist Google hier Ihr Freund, aber zwei gute Anlaufstellen sind Wikipedia und das Wiki der International Society of Genetic Genealogy .

Bis heute stammt ein Großteil der Forschungsergebnisse*, die in Bezug auf die genetische Abstammung veröffentlicht wurden, von kommerziellen Unternehmen, deren Geschäftsmodelle auf dem Verkauf von DNA-Testkits beruhen. Dies kann die Art und Weise, in der die Ansprüche geltend gemacht wurden, beeinflussen oder auch nicht. Ich finde jedoch, dass es sich lohnt, diese Tatsache beim Lesen ihrer Pressemitteilungen zu berücksichtigen.

In diesem speziellen Fall gibt es vielleicht einen Hinweis auf den Grad der wissenschaftlichen Strenge, der diese Forschung unterzogen wurde, in der Anzahl der Treffer, die Sie erhalten, wenn Sie in Google Scholar nach Alpine R1b-S28 suchen.

* Bisher wurde nur sehr wenig in Fachzeitschriften veröffentlicht.

Sowohl von der Erzählung (allgemeine Geschichte) als auch von der Wissenschaft (Genetik) her lautet die Antwort Nein ( es gab nicht viel Kreuzung ).

( Wir werden präziser, wenn wir von der narrativen Geschichte zur Genetik übergehen, wie unten gezeigt – aber die Wissenschaft erfordert Gewissheit, die in der narrativen Geschichte einige Verwirrung stiftet) .

Die narrative Geschichte des römischen Britanniens war ziemlich einfach, bis das lästige Ding namens Wissenschaft (Genetik, Archäologie usw.) die Verwirrung auslöste (mit Männern gegen Frauen, Sklaven gegen Adlige, echte Römer gegen barbarische Römer ... dh was meinen wir damit? Römer? , welcher Teil von Britannien? ).

Vor der Wissenschaft, in Bezug auf die (klassische) Erzählung, glaube ich, dass die kurze Antwort Nein ist , es sollte nicht viel Mischehe ( legale Kreuzung ) geben. Dies war die allgemeine Überzeugung aufgrund mehrerer Faktoren:

• Römische Identität - dies war ein wertvoller Besitz und nicht jeder konnte Bürger werden (durch Heirat)
• Rechte der Frau – war weniger viel als die moderne Welt (dh Wahlrecht usw.), aber ein entscheidender Aspekt einer Mutter, die eine (barbarische) Bürgerin war, war, dass ihre Kinder auch Bürgerinnen und Bürger werden würden
• Erbrechte - Eigentum (Land und bewegliche Sachen) wurden nicht auf die leichte Schulter genommen und sogar Testamente römischer Soldaten mussten genehmigt werden.

Kurz gesagt, die soziale Struktur der römischen Gesellschaft sollte sich nicht mit den Barbaren der Provinzen vermischen. Hier ist eine Rede von Claudius , die im Senat nicht gut ankam, weil er adelige Bürger Galliens in den Senat aufnehmen wollte:

Es waren einmal Könige, die diese Stadt regierten, aber sie waren nicht dazu bestimmt, einheimische Nachfolger zu haben. Außenseiter übernahmen ihre Herrschaft, Ausländer eigentlich, denn als Numa die Nachfolge Romulus antrat, stammte er aus den Sabinerländern – nicht weit entfernt, um sicher zu sein, aber es machte ihn damals zu einem Ausländer. Als Tarquin der Ältere die Nachfolge von Ancus Marcius antrat, war er von gemischter Abstammung, denn sein Vater war Demaratus der Korinther, während seine Mutter im etruskischen Tarquinii geboren wurde. Sie war keine wohlhabende Frau, wie Sie sich vielleicht vorstellen können, da sie einer so minderwertigen Ehe zugestimmt hatte, und aus diesem Grund konnte er zu Hause nicht im Amt bleiben. Aber er wanderte nach Rom aus und wurde hier zum König gemacht.

und ( die Faktoren wie oben erklärt ) ( Hervorhebung von mir )

Während ihrer ( peregrini ) zwanzig- bis fünfundzwanzigjährigen Dienstzeit bauten Soldaten aller Art auf natürliche Weise Beziehungen zu einheimischen Frauen auf: aber dies waren formell keine Ehen, und ihnen geborene Kinder würden keine Staatsbürger sein . Sonderregelungen erlaubten es Soldaten, Testamente zu machen, aber ihre Frauen und Kinder hatten keine automatischen Rechte in Bezug auf sie . Ein Hilfsveteran konnte seinen Sklaven zum Bürger machen, indem er ihn befreite, aber alle Kinder, die er vor seiner Entlassung gezeugt hatte, müssten sich selbst anschließen, wenn sie den gleichen Status wollten.

Quelle: Rome: An Empire's Story (Oxford, 2013), S.218 und S. 222 bzw.

( Zu den Quellen, gemäß Ihrer Anfrage in den Kommentaren ) Die Hauptquellen der (klassischen) Geschichte des römischen Großbritanniens sollten RG Collingwood von 1923 und weniger alt, aber immer noch ausgezeichnet, beide 1981, Roman Britain von Peter Salway (Oxford) und Roman Britain umfassen von Malcolm Tood (Fontana); beide Bücher zusammen hervorragend rezensiert vom LRB ( lesenswert ) . Letzterer war auch Herausgeber von A Companion to Roman Britain (Blackwell, 2004).

Die Antwort aus wissenschaftlicher Sicht ist etwas komplizierter und es ist schwierig, eine einfache und eindeutige Aussage zu treffen ( wie in Ihren Artikeln angegeben ), da wir zwischen männlichen und weiblichen Linien unterscheiden müssen. Aber im Allgemeinen lautet die Schlussfolgerung Nein , da es nur sehr wenige Hinweise auf eine Kreuzung sowohl der mütterlichen als auch der väterlichen Linien gibt .

Laut dem weltweit ersten genetischen Archäologen , Bryan Sykes , einem Professor für Humangenetik an der Universität Oxford, der umfangreiche DNA-Forschungen auf den Britischen Inseln durchführte und eine viel längere (frühere) Geschichte von der Vorgeschichte bis zur Gegenwart abdeckte ( Hervorhebung meins ):

Die erste Schlussfolgerung, die jetzt, wo ich sie sehen kann, blendend offensichtlich ist, ist, dass wir zwei völlig unterschiedliche Geschichten vor uns haben . Die mütterlichen und väterlichen Ursprünge der Inseln sind unterschiedlich. Und das sollte angesichts der gegensätzlichen Charaktere der Chronisten keine Überraschung sein. Die matrilineare Geschichte der Inseln ist sowohl alt als auch kontinuierlich. Ich sehe aus den Ergebnissen überhaupt keinen Grund, warum viele unserer mütterlichen Linien nicht direkt durch die Jahrtausende bis zu den allerersten paläolithischen und mesolithischen Siedlern zurückgehen sollten, die unsere Inseln vor etwa 10.000 Jahren erreichten. ...

und (für Frauen)

Schließlich habe ich im südlichen Teil Englands eine winzige Anzahl sehr ungewöhnlicher Clans gefunden . Zwei davon stammen aus Subsahara-Afrika, drei aus Syrien oder Jordanien. Diese exotischen Sequenzen finden sich mit einer Ausnahme nur in England und unter Menschen ohne Kenntnis oder familiäre Verbindungen zu diesen fernen Teilen der Welt . Ich denke, sie könnten die Nachkommen römischer Sklaven sein, deren Linien durch ununterbrochene Generationen von Frauen weitergeführt wurden. Wenn dies das genetische Erbe der Römer war, haben sie nur die geringsten Spuren auf der weiblichen Seite hinterlassen ...

und (für Männer)

Ich habe versucht, römische Y-Chromosomen zu finden, aber sie haben nur sehr wenige Spuren hinterlassen , von denen ich sicher bin, dass sie ihnen gehören. Nur ein sehr seltener patrilinearer Clan, sogar ohne Namen, könnte das schwache Echo der ersten Legionen sein. Es kommt in Südeuropa, einschließlich Italien, vor. Was mich neben dieser Verbindung zu Italien zu der Annahme veranlasst, dass es eine Verbindung zu den Römern geben könnte, ist, dass es vollständig auf England beschränkt ist . Außerhalb der Grenzen zu Wales oder Schottland gibt es keine Spuren . Es mag noch andere geben, aber wie bereits erwähnt, macht es die Tradition der Rekrutierung von Legionären und Hilfstruppen aus Gallien und anderen Teilen des Imperiums sowie aus Britannia selbst sehr schwierig, sie unter den Nachkommen späterer Ankömmlinge aus denselben Gebieten auszumachen .Aber echte römische Gene sind auf den Inseln sehr selten .

Quelle: Blood of the Isles (Penguin, 2006) , Kapitel 18 (letztes Kapitel).

Deine Frage scheint sich von selbst zu beantworten.

Wie in ja, haben sie sich laut Ihrer ersten Quelle nach dem Vorbild des Vereinigten Königreichs gekreuzt, das etwa 1 Million Menschen mit römischen Vorfahren hat. Römer vermischten sich natürlich - sie taten dies überall, wo sie sich niederließen, genau wie die Menschen es heute tun, wenn sie das Land wechseln. Bevölkerungen vermischen sich, damals wie heute.

Laut Ihrer zweiten Quelle haben nur 1 Million Briten von etwa 65 Millionen römische Vorfahren. Das ist ziemlich wenig: Es sind ein paar Prozent der Bevölkerung. Aber wie niedrig ist das wirklich?

Selbst wenn Sie einen großzügigen Prozentsatz der Gesamtbevölkerung ignorieren, da sie keine Staatsangehörigen sind, von den jüngsten Wellen britischer Einwanderer abstammen, von früheren Siedlern oder Eindringlingen wie Sachsen, Schotten, Pikten, Wikingern, Franzosen abstammen, und ich bin mir sicher, dass ich ' Wenn ich viele andere vermisse, ganz zu schweigen von internen Migrationen aus Orten, die sich nicht mit Römern vermischten, wie Schottland, Irland und Inseln im Norden, und anderen Gründen, die einem einfallen könnten, wird es immer noch ein Bruchteil der Bevölkerung sein.

Aber dann drehen Sie das Problem um und es sieht tatsächlich ziemlich hoch aus. Die Römer wanderten nicht massenhaft nach Anglia aus. Bedenken Sie, wie schrecklich der Ort für einen Römer ist. Es ist nach vernünftigen mediterranen Maßstäben kalt und nass, und es wachsen kaum – wenn überhaupt – Olivenbäume oder Weintrauben. Römer, die dorthin gingen, waren in erster Linie Verwaltungs- und Militärpersonal, und die Schätzungen der Bevölkerung Londons, als Römer in der Nähe waren, würden darauf hindeuten, dass es nicht so viele waren. Dennoch kreuzten sie sich in der Weise, dass sie satte 1 Million Nachkommen hatten. Nicht schlecht.

1 Million ist nicht "viel", es sind nur ein paar Prozent der männlichen Bevölkerung der britischen Inseln. Aber das ist nicht das Schlimmste, was an Ihren Behauptungen falsch ist.

Sie gehen nicht nur implizit davon aus, dass nach der Römerzeit keine Ein- oder Auswanderungen auf die Britischen Inseln stattgefunden haben, sondern Sie gehen auch davon aus, dass die Anzahl der Kinder gemischter Beziehungen zwischen Römern und Ureinwohnern identisch war mit der von Beziehungen zwischen 2 Ureinwohnern, und dass dies im Laufe der Geschichte konsistent war.

Daher wird es nicht funktionieren, die Genetik zu verwenden, um pauschale Aussagen über soziale Bräuche von vor 2000 Jahren zu treffen. Damit lassen sich Migrationsmuster nur in sehr groben Zügen bestimmen. Es könnte zum Beispiel verwendet werden, um zu dem Schluss zu kommen, dass Römer die britischen Inseln besuchten und sich bis zu einem gewissen Grad mit den Einheimischen kreuzten. Aber selbst das wäre lückenhaft, da dieses Mischblut selbst importiert worden sein könnte. Zum Beispiel wandert jemand mit römisch-germanischem Mischblut im 18. Jahrhundert nach Großbritannien aus und bekommt dort Kinder. Ihre Genetik berücksichtigt das nicht.

Ihr erster Link lässt sich leicht beantworten, indem Sie eine weitere Frage stellen: "Gibt es überhaupt so etwas wie römische DNA, die sich von anderer europäischer DNA unterscheidet?"

Die Beweise sagen mit ziemlicher Sicherheit nein. Dies ist eine gute Zusammenfassung des aktuellen Standes der Wissenschaft. Um einen Professor über diese Art von DNA-Tests zu zitieren: „Das Geschäft ist die genetische Astrologie“. Haplogruppenvergleiche mögen für weit voneinander entfernte Populationen sinnvoll sein, aber die Europäer waren eindeutig nicht weit voneinander getrennt. Im Falle Großbritanniens wurde es erst vor etwa 8000 Jahren zu einer Insel , was nicht annähernd genug Zeit für eine signifikante genetische Divergenz ist.

DNA ist also wirklich kein guter Ort, um mit der Suche zu beginnen.

Zugegeben, ich habe keine spezifischen anthropologischen oder genetischen Beweise dafür, dass sich Römer und frühe Briten vor 1600-2000 Jahren kreuzten.

Die Mehrheit der englischen Völker ist angelsächsischer Abstammung; das heißt, als die Angelsachsen im römischen „Britannien“ (ganz am Ende des Römischen Reiches) ankamen, waren sowohl Römer als auch keltische Briten die Hauptbewohner.

Die Angelsachsen waren ein germanischer Stamm, der ursprünglich aus der sächsischen Region Deutschlands stammte und wie viele andere germanische Stämme am Ende der jahrhundertealten Pax Romana eroberten und sich in einem fernen Land niederließen. Als die Angles und Sachsen vor über 1500 Jahren im römischen Kolonialbritannien ankamen, trafen sie auf einen kleinen (aber mächtigen) Prozentsatz mediterran aussehender römischer Politiker, Generäle und Soldaten sowie auf eine kleine Zivilbevölkerung, die für den größeren Römer arbeitete imperiale Bürokratie. Die einheimische keltische britische Bevölkerung, die im alten England lebte, wäre jedoch weitaus größer gewesen als die römische Bevölkerung, und die einheimischen Kelten hätten im Vergleich sowohl zu den Römern als auch zu den Angelsachsen ein deutliches anthropologisches Erscheinungsbild gehabt. Mit anderen Worten, vor 1500 Jahren

Was die gegenwärtige Bevölkerung Englands betrifft, so würde ich aus der Ferne sagen, dass die Mehrheit der heutigen englischen Völker in erster Linie angelsächsischer ethnischer Abstammung mit einem kleinen Prozentsatz keltischer Abstammung und einem kleineren Prozentsatz entfernter römischer Abstammung ist. Gelegentlich findet man Engländer mit einem stark römischen Aussehen und manchmal sieht man Engländer mit einem stark keltischen Aussehen. Es waren jedoch die angelsächsischen Invasionen vor über 1500 Jahren, die die ethnisch-rassische Demographie, Kultur und den tatsächlichen Namen des Landes veränderten; vom römischen Britannia zum germanischen „Land der Winkel“ … besser bekannt als „England“.