Wir kennen von römischen Schriftstellern die Namen (oder lateinisierte Versionen davon) vieler alter britischer Stämme, denen sie begegneten, der Iceni, Parisi, Trinovantes usw., aber die Römer waren selten daran interessiert, die Dialekte aufzuzeichnen oder zu klassifizieren, die solche Barbarenstämme sprachen. Die Römer interessierten sich mehr dafür, wann die Barbaren zivilisiert werden und Latein lernen würden.
Es wird oft angenommen, dass die alten Briten und Iren der gleichen Zeit alle keltische Sprachen sprachen. Wir haben in weiten Teilen Großbritanniens Orts- oder Flussnamen, die keltische Überbleibsel zu sein scheinen, selbst in Gebieten, in denen die keltische Sprache vor sehr langer Zeit ausgestorben ist, z. B. in Ostengland gibt es einen Fluss Ouse in Bedford und einen weiteren Fluss Ouse in York, beides die von einem keltischen Wort für „Wasser“ zu stammen scheinen. Es gibt die überlebenden walisischen, gälischen und irischen (und wiederbelebten kornischen) keltischen Sprachen im Westen, und die begrenzten Aufzeichnungen, die wir über die ausgestorbene piktische Sprache im Nordosten Schottlands haben, werden normalerweise als Beweis dafür angesehen, dass es sich um eine brythonische (mit Walisisch verwandte) Sprache handelte ) Keltische Sprache.
Die keltischen Sprachen sind jedoch ein Zweig der indogermanischen Sprachfamilie, die selbst höchstwahrscheinlich um 4.000 - 3.000 v. Chr. nördlich des Schwarzen Meeres begann, deren keltischer Zweig wahrscheinlich einige Zeit später in Mitteleuropa entstand und sich schließlich nach Großbritannien ausbreitete und Irland, die vielleicht die Bronzezeit mit sich brachten und anscheinend alle Sprachen ersetzten, die zuvor in Großbritannien gesprochen worden waren.
Wie sicher können wir sein, dass auf den britischen Inseln nur keltische Sprachen gesprochen wurden, als die Römer im Jahr 43 n. Chr. mit der Eroberung Großbritanniens begannen?
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine vorkeltische oder andere kontinentale Sprache die Muttersprache eines Stammes oder einer Gemeinschaft war?
Die Antwort scheint zu sein: "Wir wissen es nicht." Wir sind sicher, dass es auf den britischen Inseln vor der Ankunft der keltischen Sprachen gesprochene Sprachen gab, denn die Archäologie sagt uns, dass es funktionierende menschliche Kulturen gab.
Wir können nicht mit Sicherheit sagen, dass es keinen Stamm oder Clan gab, der eine vorkeltische Sprache bis zur Zeit der römischen Invasion bewahrt hat. Wir wissen nur, dass es dafür keine handfesten Beweise gibt.
Es gab Hypothesen , dass die piktische Sprache nicht indoeuropäisch sei, aber sie basierten auf der Unlesbarkeit von Ogham-Inschriften und Behauptungen kultureller Praktiken wie Tätowierungen und matrilinearen Familienstrukturen, die für indogermanische Sprecher als nicht üblich angesehen wurden vom Ende des neunzehnten Jahrhunderts. Es gab keine Aufzeichnungen über die Sprache, die darauf hindeuteten, dass sie nicht-indoeuropäisch war. Neuere Ideen haben das Piktische als keltisch mit einer Nicht-IE-Substratsprache dargestellt, aber diese wurden von der neueren Archäologie untergraben, wodurch das Piktische als „wahrscheinlich eine keltische Sprache“ zurückblieb.
Es gibt vorstellbare Wege, wie wir entdecken könnten, dass eine nicht-keltische Sprache noch verwendet wurde, als die Römer ankamen, aber sie sind alle ziemlich unwahrscheinlich. Zum Beispiel (von mir gerade erfunden), wenn wir lernen würden, Ogham viel besser zu lesen (plausibel), viel mehr Schriften darin entdecken (unwahrscheinlich), die sicher auf vor der römischen Invasion datiert werden könnten (wirklich unwahrscheinlich ) , und sollten darin phonetische Transkriptionen von Texten gefunden werden, die definitiv nicht keltisch sind, aber dem Baskischen ähneln , wäre das ein Beweis dafür, dass eine nichtkeltische Sprache verwendet wird. Baskisch ist keine indogermanische Sprache und mit keiner anderen lebenden Sprache verwandt. Es könnte durchaus ein Überlebender aus der Zeit sein, bevor sich die IE-Sprachen in Europa ausbreiteten.
MCW
Timotheus