Gab es einen "praktischen" Vorteil, für jede Apollo-Landung unterschiedliche Besatzungen zu haben?

Von den 24 Männern, die während des Apollo-Programms in die Mondumlaufbahn und zurück flogen, machten nur drei die Reise zweimal, aber die Landungen wurden immer von einer anderen Besatzung durchgeführt.

Aus Sicht des Politikers liegt es auf der Hand, dass die USA durch die Entsendung einer immer neuen Crew einen größeren Pool an Helden vorweisen könnten. Es würde auch sehr schnell etwas Abwechslung zu etwas bringen, das alte Nachrichten waren. Ich kann mir vorstellen, dass die Leute fernsehen und sagen: „Da springt wieder dieser Buzz-Typ in den Mond“.

Aus Sicht des Crew-Managements ist es auch sinnvoll, bei jedem Flug eine frische Crew zu haben, sowohl aus Sicht der Astronauten, die ihre Flugchance verpassen (Hey, Buzz war schon dreimal oben, warum nicht Ich gehe mindestens einmal?) und von dem armen Kerl, der immer wieder in dieselbe öde Einöde geschickt wird.

Aber gibt es aus reiner Sicht der Weltraumagentur etwas zu gewinnen, wenn man jedes Mal eine neue Crew schickt (vielleicht Training oder Recherche, wie ein neues Team die Dinge anders machen wird). Es hätte Sinn gemacht, wenn sie Wissenschaftlerspezialisten geschickt hätten, bevor Schmitt zu Apollo 17 ging, aber die anderen Jungs waren alle Piloten.

Deke Slaytons Buch mag einige Einsichten enthalten, aber ich erinnere mich nicht an den wesentlichen Grund für die Ausbildung mehrerer Besatzungen aus Sicht der NASA. Obwohl wir nie eine Apollo-Crew verloren haben, war jede Mission sicherlich riskant genug, dass Sie vielleicht nicht mehr als ein- oder zweimal gehen möchten. Außerdem hat jede Besatzung monatelang vor ihren Einsätzen sehr intensiv trainiert; Das sechsmal hintereinander zu tun, wäre für einen Astronauten und seine Familie eine ziemliche Belastung.
@RussellBorogove Ich schätze, dass intensives Training in der Tat ein guter Motivator für sich wiederholende Crews wäre, man spart viel in Simulatoren, wenn der Typ schon da war und das eigentliche Ding erlebt hat.
@peterh Es geht darum, die Frage zu verbessern, um bessere Antworten zu generieren!

Antworten (2)

Apollo 7-12 waren in sehr kurzen Abständen :

Apollo 7: Okt. 1968
Apollo 8: 2 Monate später
Apollo 9: 3 Monate später
Apollo 10: 2 Monate später
Apollo 11: 2 Monate später
Apollo 12: 6 Monate später
Danach dehnt sich der Zeitplan aus.

Die NASA nimmt sich gerne Zeit, um die Astronauten für jede spezifische Mission zu trainieren. Die Missionsausbildung kann ein Jahr oder länger dauern. Sie brauchten also 7 Besatzungen für Apollo 7-12.

Die NASA setzt auch Backup-Crews ein: 2 Crews trainieren für jede Mission. Wenn es ein Problem gibt (einer der Astronauten hat einen Unfall oder wird kurz vor dem Start krank), kann er ersetzt werden, ohne den Missionsplan zu ändern.

Mehrere Astronauten hatten 2 Apollo-Missionen:
John Young: 10, 16
Eugene Cernan: 10, 17
David Scott: 9, 15
James Lovell: 8, 13

Abgesehen von Lovells Flügen im Abstand von 16 Monaten liegen diese Missionen mindestens 2 Jahre auseinander.

Die NASA hatte zu diesem Zeitpunkt eine ziemlich große Anzahl von Astronauten ( 66 wurden ab 1967 ausgewählt ), da sie mit mehr Apollo-Missionen rechnete als die 12, die am Ende durchgeführt wurden. Gutes Personalmanagement schlägt vor, möglichst vielen Leuten eine Chance auf einen Einsatz zu geben, anstatt nur einer Crew den ganzen Spaß zu bereiten. Sie möchten auch so vielen Leuten wie möglich Raumflugerfahrung geben, denn diese Leute werden bei der Entwicklung der nächsten Generation von Raumfahrzeugen von unschätzbarem Wert sein.

Ja, die große Anzahl von Astronauten war einer der Hauptgründe, denke ich. Die Leute trainierten mehrere Jahre lang, also wollten sie das Gefühl haben, dass es sich lohnt. Nach dem Ende des Apollo-Programms hatten 3 Scylab-Missionen 2 Veteranen und 7 Rookies in ihren Besatzungen, Apollo-Sous hatte 1 Veteran und 2 Rookies. Und selbst danach flogen mehrere Astronauten bis zum Space-Shuttle-Programm in den 80er Jahren nicht in den Weltraum. Und mehrere Astronauten aus der Apollo-Ära verließen die NASA ohne Raumflug.
"...anstatt dass nur eine Crew den ganzen Spaß hat." Das OP schlägt nicht vor, "eine Crew" für alle Missionen wiederzuverwenden. „Gutes Personalmanagement suggeriert …“ Haben Sie eine Quelle, um dies im Zusammenhang mit etwas so Ungewissem, Technisch Anspruchsvollem und mit so viel Risiko wie der Mondlandung in den 1960er Jahren zu untermauern? Dies ist nicht nur eine Reise zur jährlichen Verkaufskonferenz.
In Anbetracht der unglaublichen Anstrengungen, die die NASA unternommen hat, um Tausende von unabhängig benannten und charakterisierten Risiken zu minimieren, würde das OP (und ich) gerne wissen, warum eine so hohe Rate an Personal „nie zuvor auf einer ausgedehnten cis-Mondmission war“? Bisher glaube ich nicht, dass Sie diese Frage wirklich beantworten, zumindest nicht auf gut unterstützte Weise.
In Anbetracht der Tatsache, dass die NASA nicht vorhatte, es einfach auf dem Mond zu beenden, und ehrgeizigere Missionen wie den Mars beabsichtigte, die definitiv seltener als der Mond sein würden, wäre dies ein Überprüfungsprozess, um die Besten der Besten auszuwählen. Die Mars-Crew würde definitiv aus Mondveteranen bestehen.
Die Aufgaben der NASA-Crew sind eine umstrittene, mysteriöse, politische, dramatische, schattige Sache und waren es schon immer. Lesen Sie Dragonfly für einige Geschichten über die Shuttle/Mir-Ära, Mike Mullanes Buch für Geschichten aus der frühen Shuttle-Ära.

Es war wichtig, die Stichprobengröße für medizinische Tests an den Astronauten selbst zu erhöhen. Dies sind immer noch die einzigen Menschen, die je den erdnahen Orbit verlassen haben. Die Daten, insbesondere zu Strahlenvergiftungen und menschlichen Faktoren des Mond-EVA, sind für neue Missionen zum Mond oder Mars von entscheidender Bedeutung.

Haben Sie eine Referenz, die besagt, dass dies ein Faktor bei der Besatzungszuordnung war?
@OrganicMarble Dies kommt einem direkten Zitat (aus dem Gedächtnis) aus einer Präsentation über medizinische Daten von ISS-Astronauten nahe. Auch bei den ISS-Astronauten gibt es noch Probleme mit kleinen Stichprobengrößen.
Als ehemaliger JSC-Ingenieur habe ich großes Verständnis dafür, dass der schwierigste Teil bei der Beantwortung von Fragen oft darin besteht, eine Referenz für etwas zu finden, von dem ich weiß, dass es wahr ist. Ohne das ist dies leider nur "etwas, was ein Typ im Internet gesagt hat". Sie haben sicher schon mal gehört „Auf Gott vertrauen wir, alle anderen bringen Daten“
Gab es einen "praktischen" Vorteil, für jede Apollo-Landung unterschiedliche Besatzungen zu haben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v