Wie hat die NASA Dritte daran gehindert, die Apollo-Kommunikation zu fälschen?

Die Apollo-Crews übertrugen Aufnahmen zur Erde mit SSTV , einer Amateurfunktechnik, die Amateure und Piraten verwenden können, um ähnliche Nachrichten um die Welt zu senden.

Hatte die NASA technische Gegenmaßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass das vom Mond empfangene Signal legitim war? Oder gingen sie einfach davon aus, dass niemand versuchen würde, sich einzumischen?

Ein angemessenes Maß an Interferenzschutz wäre in den erforderlichen Richtantennen enthalten, auch wären die Empfangsorte nicht unbedingt dicht besiedelte. Und nicht, dass die Modulationstechnik irgendetwas mit Interferenz oder Authentizität zu tun hat, aber der verwendete "langsame" Scan war 10 fps, was zwar langsamer als NTSC-Sendungen war, aber viel schneller und spektral breiter als Ihr typisches Amateur-SSTV. Und dann haben Sie das ganze Gebäude ein überzeugendes Problem – besonders wenn die Leute, die Sie überzeugen möchten, mehr darüber wissen, was sie zu sehen haben, als alle anderen.
@ChrisStratton: Könnte auch einfach eine Antwort damit posten.
„Nun steigen Sie also gleich von der Leiter auf den Mond hinab. Wird das ein großer Schritt für die Menschheit sein?“ "Oh, ich hoffe nicht!"
Es war ein sehr komplexes Signal, das zur Erde zurückgeschickt wurde. Viele Telemetriekanäle mit Daten des Raumfahrzeugs und medizinischen Signalen der Astronauten. Ein gefälschtes Signal würde zu viele Fehler enthalten, um vertrauenswürdig zu sein. Es wäre sehr schwierig und teuer, ein ähnliches Funksignal zu erzeugen.
Einverstanden, die Gruppe von Leuten, die sowohl klug genug sind, dies durchzuziehen, als auch dumm genug, dies zu wollen, wäre sehr klein.
Ich wäre fassungslos, wenn ich herausfinden würde, dass alle Betreiber der MSFN-Sites entweder an einer Verschwörung mitschuldig waren oder so grob inkompetent waren, dass sie nicht den Unterschied zwischen einem lokal erzeugten Spoof-Signal und einer Spotquelle im Meer der Ruhe erkennen konnten.
@Uwe - eigentlich war das TV-Signal von der anderen Telemetrie getrennt und der LM konnte nur Telemetrie oder TV übertragen, nicht beides gleichzeitig. Das CM konnte beides tun, indem es unterschiedliche Sender verwendete, aber das LM hatte nur einen, der modusumgeschaltet werden musste. Das bedeutet jedoch, dass es ein Werbegeschenk sein könnte, wenn echte LM-Telemetrie gleichzeitig mit gefälschtem Fernsehen eintrifft ...
Es gab auch eine andere gute Möglichkeit, um zu überprüfen, ob die Übertragungen authentisch waren: Die Jungs zu fragen, die aus dem Raumschiff stiegen, nachdem es heruntergelandet war, ob sie sie gesendet hatten. :)
Sie müssen das TV-Signal nicht vor dem Mond schützen, wenn sich der Mond in einem Studio nebenan befindet.
Das Risiko, dass ein Funkamateur das Signal stört, war damals geringer als heute: Die Vorschriften für Amateurfunk wurden von der FCC strenger durchgesetzt. Die meisten Funkamateure halfen der FCC dabei freiwillig. Poste dies nicht als Antwort, weil es die Frage überhaupt nicht beantwortet.

Antworten (3)

Das Signal vom Mond wurde mit riesigen Parabolantennen, zB der 64-m-Schüssel am Parkes-Observatorium , empfangen . Diese haben eine sehr gute Nebenkeulenunterdrückung, sodass sie keine erdgebundenen Signale aufnehmen.

Trotz des Weltraumwettlaufs waren die Beziehungen zu ihrem größten Feind gut genug, dass die Russen den Flugplan von Luna 15 mit den Amerikanern teilten, als diese Mission mit Apollo 11 zusammenfiel, sodass beide sicherstellen konnten, dass es keine Störungen gab.

Technische Gegenmaßnahmen waren also nicht erforderlich.

Um Idioten davon abzuhalten, sich einzumischen :

Für einen Zeitraum von fünf Tagen, vom 17. bis 21. Juli, waren das Observatorium, das Besucherzentrum und alle Zufahrtsstraßen mehrere Kilometer vom Teleskop entfernt für die breite Öffentlichkeit gesperrt. Dies sollte verhindern, dass Störungen von außen durch Autos und andere Geräte den Signalempfang stören. Bundespolizisten sicherten das Gelände, für den Zutritt erhielten die Mitarbeiter Schlüssel mit der Aufschrift „A 11“ auf einem kleinen Schlüsselanhänger aus Aluminium.

Vielleicht möchten Sie Informationen über die anderen vier Stationen hinzufügen, die für Apollo verwendet werden : hq.nasa.gov/alsj/alsj-DSNLocations.html
Ich frage mich, ob irgendwelche Exemplare dieses Schlüsselanhängers überleben, ein ziemlich cooles Souvenir, ganz zu schweigen davon, dass es super selten ist.

Der Unterschied zwischen 10 W bei 350.000 km und 1.000 W bei 1 km beträgt 131 dB. Wenn die Witzbolde auf der Erde eine Richtantenne wie die unten gezeigten Amateurfunker verwenden würden, wäre das Verhältnis noch höher, weil dieses Ding viel mehr Gewinn hat als die Apollo-Antennen aus der Umlaufbahn und der Oberfläche des Mondes.

Es würde nur ein winziges bisschen zufällige oder isotrope Streuung von der Sekundärseite der Schüssel auf der Erde erfordern, um einige sich seitwärts ausbreitende Scherzsignale in das Speisehorn des Empfängers zu reflektieren, also wäre dies eigentlich ziemlich einfach gewesen.

Gerichte haben keine 130 oder 150 dB Nebenkeulenunterdrückung, wie hier vorgeschlagen , also wäre diese Art von Streiche trivial einfach gewesen.

In den späten 1960er Jahren gab es jedoch eine solche nahezu universelle Begeisterung, Patriotismus, Heiterkeit und Aufregung über die Mondlandungen, dass niemand auf die Idee gekommen wäre, ihnen einen Streich zu spielen, und Amateurfunker sind im Allgemeinen auch ein nobler Haufen , besonders damals, als es anders als in jüngerer Zeit gegenseitigen Respekt zwischen der FCC und der Öffentlichkeit gab.

BEARBEITEN: Dank der Kommentare von @MartinJames wurde mir klar, dass solche Störungen zwar sicherlich ein Problem hätten darstellen und zu dem führen können, was besser als "Stören" bezeichnet wird, aber wahrscheinlich nicht als erfolgreiches "Spoofing" enden würden.

GPS-Spoofing funktioniert (zum Beispiel), weil der GPS-Empfänger über einen großen Dynamikbereich und einen winzig kleinen Mikrocontroller verfügt, während im Fall der Apollo-Mission ein erstklassiges Team aufmerksamer menschlicher Spezialisten jeden Aspekt des Signals überwachte. Wenn die Stärke um mehrere zehn dB abgefallen wäre, hätte sicherlich jemand gesagt: "Hey, warte eine Minute!" und es wäre kein richtiges Spoofing mehr.

Aus der Frage Warum eine so große beobachtete Dopplerverschiebung von Apollo 17, die den Mond umkreist?

Ham richtet eine 9-Meter-Schüssel ein, um Signale vom Mond zu empfangen, und eine Doppler-Verschiebungsmessung (Offset) des empfangenen Signals bei etwa 2287,5 MHz, während das Raumschiff die nahe Seite des Mondes umkreist. Von Tracking Apollo-17 aus Florida .

Bilder von Sven Grahns Tracking Apollo-17 from Florida

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

@OrganicMarble Das ist eine interessante Lektüre! "Durchweg in den 1960er Jahren glaubte eine Mehrheit der Amerikaner nicht, dass Apollo den Preis wert war ..." steht überhaupt nicht im Widerspruch zu "... Enthusiasmus, Patriotismus, Heiterkeit und Aufregung ...". Zu denken, dass etwas zu teuer ist, bedeutet nicht unbedingt, dass Sie wollen, dass es scheitert.
Einverstanden. Ich habe mich in den späten 60ern mehr auf die fast universelle Begeisterung gestützt.
Das Doppler-Problem ist interessant, obwohl das sogar mechanisch modelliert werden kann (bei der Durchführung von Schmalband-Kommunikation mit Satelliten mit niedriger Umlaufbahn ist eine kontinuierliche Abstimmung erforderlich). Aber starke lokale Signale würden bemerkt werden - sie würden auch ohne die ausgefallene Antenne aufgenommen.
Ich wäre erstaunt, wenn die Teleskopbetreiber nicht den Unterschied zwischen einer Punktquelle mit sehr geringer Leistung auf oder in der Nähe des Mondes und einem lokal erzeugten Signal erkennen könnten, das sich einschlich, weil es so relativ nahe war . Die Betreiber müssten an allen MSFN-Standorten mitschuldig oder grob inkompetent sein.
@MartinJames könnte sein. Die Frage bezieht sich jedoch auf die Prävention, nicht auf die Erkennung.
@uhoh gewährt, obwohl eine Position wäre, dass Präventionsmaßnahmen nicht erforderlich sind, wenn eine Erkennung unvermeidlich ist. Jamming wäre einfach, Spoofing nahezu unmöglich.
@MartinJames Ich verstehe, was du meinst. GPS-Spoofing funktioniert, weil der GPS-Empfänger über einen großen Dynamikbereich und einen winzigen Mikrocontroller verfügt, während in diesem Fall ein Team menschlicher Spezialisten jeden Aspekt des Signals überwacht. Wenn die Stärke um mehrere zehn dB abgefallen wäre, hätte sicherlich jemand gesagt: "Hey, warte eine Minute!" und es wäre kein Spoofing mehr. Dies ist jetzt so klar, dass ich die Antwort ändern werde, um Ihren Vorschlag widerzuspiegeln. Danke!
@uhoh, es ist nicht nur die Signalstärke, sondern auch die Art und Weise, wie sich dieses Signal mit der Antennenausrichtung ändert. Ich bin mir sicher, dass die großen Schüsseln eine kontinuierliche dynamische Positionierung benötigen würden, um das sehr schwache Signal von LM, Rovern usw. auf dem Mond zu verfolgen. Ein kleines bisschen daneben, und Sie verlieren den Empfang vollständig. Diese Verfolgung würde durch ein lokales Spoof-Signal hoffnungslos gestört, und die Betreiber würden sehr schnell erkennen, dass das Signalprofil anzeigte, dass sich die Quelle nicht auf dem Mond befand.
@MartinJames du hast mich überzeugt! Ich denke, Sie haben dies so gründlich durchdacht, dass es sich lohnen würde, es als ergänzende Antwort zu veröffentlichen. Erwägen Sie eine Veröffentlichung?
@uhoh Sie könnten die gleiche Analogie zu den US-Kriegen der letzten 15 Jahre ziehen - viele Amerikaner unterstützen die Kriege nicht, unterstützen aber die Truppen, die in diesen Kriegen kämpfen. Man kann also mit Sicherheit sagen, dass diese Art von Gefühlen heute lebendig und wohlauf ist.

Meine Vermutung ist, dass die dafür benötigte HF-Hardware unerschwinglich teuer und für Leute, die nicht lange mit der US-Regierung (oder Bell Labs) zusammengearbeitet haben, schwer zum Laufen zu bringen gewesen wäre. Billige, leistungsfähige Open-Source-Hardware und -Software würden so etwas heute ziemlich einfach machen - aber das Mooresche Gesetz wurde erst 1965 geprägt und hat die Fähigkeiten von HF-Hardware nie wirklich so weit gebracht wie Computer.

Tatsächlich haben HAMs die Signale direkt vom Mond empfangen . Und vielleicht gab es damals mehr, die wussten, wie man ein paar Watt auf dem S-Band erzeugt, als heute.
Spreadsectrum WiFi, RFID-Tags und Mobiltelefonkommunikation sind fast magisch gegenüber dem, was in den 1970er Jahren verfügbar war. Das Apollo-Programm verzichtete jedoch größtenteils auf Magie zugunsten zuverlässiger Systeme, sodass die Technologie nicht exotisch, sondern nur teuer war.
Wie hat die NASA Dritte daran gehindert, die Apollo-Kommunikation zu fälschen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v