Gab es jemals eine Gesellschaft mit unparteiischer Verteilung von Privilegien und Strafen, in der alle Mitglieder der Gesellschaft den gleichen Status haben?

Aus meiner Laienkenntnis der Geschichte geht hervor, dass die meisten Gesellschaften durch eine privilegierte Eliteklasse gekennzeichnet sind, die eine unterdrückte Klasse bis zu einem gewissen Grad ausbeutet.

Gibt es Beispiele von Gesellschaften, in denen dies nicht der Fall war und die Gesellschaft durch die unparteiische Verteilung von Privilegien und Strafen gekennzeichnet war und alle Mitglieder der Gesellschaft den gleichen Status haben?

@MarkC.Wallace Ich stimme zu, dass es unterschiedliche Definitionen für diese Begriffe gibt. Deshalb habe ich sie definiert. Ich werde die Frage bearbeiten, um die anstößigen Begriffe zu entfernen.
Tut mir leid - Ihre Definitionen waren so gut wie sie nur sein können - aber keine menschliche Gesellschaft wird jemals den von Ihnen festgelegten Standard erfüllen. „gerade“ ist ein subjektiver Begriff wie „hübsch“ oder „groß“. Sie können antworten, ob Sie denken, dass ich groß bin; das kann Shaq und meine Freundin auch. Alle drei werden Recht haben. Aber jede Diskussion wird mehr Diskussion als Antwort sein; Es ist nicht möglich, eine verbindliche Antwort zu erhalten - und wenn, dann ist es Philosophie, nicht Geschichte. Fragen Sie dies vielleicht im Philosophie-Stack-Austausch?
Mein enges Votum und meine Kritik zurückziehen; Die Frage, wie sie jetzt gestellt wird, ist beantwortbar (die Antwort ist "nein") - und es gibt mehrere Quellen, die dies belegen können - Hunderte von Seiten, die von Marxisten geschrieben wurden, Tausende von Anthropologen, Ökonomen und Philosophen.
Haben Sie eine Definition von Gesellschaft im Sinn? Es gab zum Beispiel verschiedene kleine, kurzlebige Kommunen, die Ihrer Definition entsprechen könnten.
@Alex Ich nicht wirklich, aber ich dachte an etwas, das groß genug ist, um einigermaßen souverän zu sein, aber es kann sein, dass das einzige, was passt, kurzlebige Kommunen sind. Es wäre interessant, wenn sie aufgrund des Drucks, die Klassenlosigkeit aufrechtzuerhalten, nur von kurzer Dauer wären.
@KennyPeanuts Dann stimme ich Mark zu, die Antwort lautet nein. Die katalanische Gemeinde ist die nächste, die ich mir vorstellen kann, und das war bei weitem nicht in der Nähe. Mir ist auch keine systematische Untersuchung des Scheiterns kleiner Kommunen bekannt. Anekdotisch liegt es daran, dass die Leute die Sache mit der „unparteiischen Verteilung von Privilegien“ wirklich schlecht finden, aber das ist keine Antwort.

Antworten (1)

Kann ich angesichts Ihrer Rolle als Erzieher davon ausgehen, dass Sie sich der endlosen Debatten über Gesellschaftsverträge und dieses nützlichen Pakets zu Rousseau ausreichend bewusst sind ? Offensichtlich sind wir nicht hier, um aufklärerische Philosophien zu diskutieren, aber es bietet einen Rahmen, um diese Antwort zu betrachten ( eine bestimmte Perspektive ).

Die kurze Antwort lautet: Ja, die gab es. Die Steppennomaden ( genauer gesagt Halbnomaden ). Der Vorbehalt ist, dass Sie der Arbeit von Dr. David Sneath zustimmen müssen, da er dieses Argument in seinem Buch The Headless State - Aristocratic Orders, Kinship Society, and Misrepresentations of Nomadic Inner Asia (Columbia University Press, 2007) vorgebracht hat.

Aus der Website-Einführung ( gleicher Link oben ) der Buch- Schwerpunkt-Mine :

Sneath argumentiert, dass aristokratische Macht und staatsähnliche Verwaltungsprozesse die wahren Organisatoren des Lebens in der Steppe waren . Sneath überdenkt die traditionelle Dichotomie zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Gesellschaften und stellt sich einen „kopflosen Staat“ vor, in dem eine Konfiguration staatsähnlicher Macht durch die horizontalen Beziehungen zwischen Machtinhabern gebildet und mit oder ohne einen übergreifenden Herrscher oder zentralen „Kopf “ reproduziert wurde Mit anderen Worten, fast alle Operationen der Staatsmacht existierten auf lokaler Ebene, praktisch unabhängig von der zentralen bürokratischen Autorität .

Im Wesentlichen ist Sneaths Argument aus der Perspektive des nomadischen Feudalismus, dass Steppennomaden in hohem Maße egalitär waren und stark von Allianzen abhingen, die sich in hohem Maße an sich ändernde Anforderungen anpassen. Daher ist die soziale Kontrolle (oder Unterdrückung, je nachdem, in welcher Schicht Sie sich befinden) minimal ( gab es nicht? ), aber die Steppenkultur / -gesellschaften funktionierten immer noch gut ( ich vereinfache das Buch zu stark ).

ANMERKUNG: Ich sollte hinzufügen, dass dieses Buch nicht gut angenommen wurde, insbesondere bei etablierten Gelehrten (Spezialisten für Zentralasien) – siehe Rezensionen von Barfield (Anthropologe), Nikolay Kradin (Anthropologe und Archäologe) und Peter B. Golden (Historiker).

Zur Verteidigung von Sneath sollten wir jedoch anmerken, dass er bei der verstorbenen Urgugne Onon studiert ( mit ihr zusammengearbeitet? ) hat , die direkte Erfahrungen mit dem Nomadenleben hatte und Dschingis Khans Geheime Geschichte der Mongolen übersetzte .

Die Wahrheit ist, dass ich von Sneaths Buch nicht ganz überzeugt bin. Dieses Gebiet durchläuft jedoch erhebliche Veränderungen mit neuen Funden, Konferenzen, so oft ... also habe ich es hier eingefügt, um (sozusagen) " einen Beitrag zu leisten ".
Erwiderung von Sneath auf kritische Rezensionen (als Antwort oben).
Gab es jemals eine Gesellschaft mit unparteiischer Verteilung von Privilegien und Strafen, in der alle Mitglieder der Gesellschaft den gleichen Status haben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v