Für die bei den Wahlen zum Einzug ins Parlament erzwungenen Quoren spricht, dass sie den Regierungsparteien und damit der Regierung mehr Stabilität garantieren. Ich habe mich gefragt, ob dies zutrifft und wenn ja, für welches Mindestquorum dies zutrifft.
Kein anderes Wahlsystem als die Einparteienherrschaft kann die Stabilität der Regierung garantieren.
Das Erfordernis eines Mindestmaßes an Unterstützung durch die Wähler, um einen Abgeordneten im Parlament zu haben, war eine Neuerung, die ziemlich genau auf das Nachkriegsdeutschland zurückgeht, das im Zuge der gescheiterten Weimer-Republik eine 5-%-Hürde für den Einzug ins Parlament einführte um zu vermeiden, Extremisten wie Neonazis mit der Rüpelkanzel zu legitimieren und im Falle einer gleichmäßigen Spaltung zwischen Parteien, die nicht miteinander koalieren können, die Macht über den Sitz im Parlament zu haben.
Empirisch gesehen begrenzt eine 5-%-Anforderung die Anzahl der lebensfähigen politischen Parteien, die im Parlament vertreten sein können, auf etwa 4 bis 6 politische Parteien, im Gegensatz zu den zwei politischen Parteien in einer bestimmten Region, die als Erste den Posten verlassen , Distriktsystem mit nur einem Mitglied bevorzugt einerseits (was effektiv einer Mindestanforderung von etwa 40 % Unterstützung in der Praxis und 50 % + Unterstützung entspricht, wenn nur zwei Kandidaten kandidieren) und im Gegensatz zu der 6 bis 12. Anzahl von politischen Parteien, die ein reines Verhältniswahlsystem ohne Mindeststimmenschwelle tendenziell generiert (oder selbst in einem PR-System gibt es natürlich immer mindestens einen ungefähr 1 / Anzahl der Sitze im Parlament prozentualen Mindestanteil an Unterstützung,und mehr, wenn die Nation zum Zweck der PR-Stimmverteilung in mehrere Distrikte aufgeteilt wird).
Je höher der Mindestprozentsatz an Unterstützung, den Sie in Ihrem Wahlkreis benötigen, um einen Sitz im Parlament zu erhalten, desto weniger politische Parteien werden Sie haben und desto notwendiger wird es für politische Parteien, vor der Wahl Koalitionen zu bilden. Je niedriger die Zustimmungsschwelle ist, die Sie benötigen, um einen Sitz im Parlament zu erhalten, desto mehr politische Parteien werden Sie haben und desto wahrscheinlicher ist es, dass Koalitionen nach der Wahl statt vor ihr geschlossen werden.
Zwei Beispiele für Länder mit nahezu reinen PR-Systemen ohne sinnvolle Quoten, die eine lange Geschichte instabiler Koalitionsregierungen haben, sind Italien und Israel.
Zum Beispiel war während des größten Teils der Nachkriegsgeschichte Italiens jede Regierung eine Koalition aus mehreren von fünf gemäßigteren Parteien, die sich zusammenschlossen, um kompromisslose Kommunisten auf der Linken und neofaschistische Parteien auf der Rechten aus der Regierung herauszuhalten. Dies erforderte, dass Regierungskoalitionen außergewöhnlich breite ideologische Gräben überbrückten, während sie gleichzeitig nahezu einstimmige Unterstützung auf kontinuierlicher Basis innerhalb von Regierungskoalitionen erforderten, was diese Koalitionen wiederum sehr instabil machte und eine ständige Drehtür neuer Regierungen mit den meisten der gleichen Akteure produzierte.
Aber eine bestimmte prozentuale Schwelle wie die 5 % in Deutschland ist nichts Zauberhaftes. Wenn Sie einen Schwellenwert von 10 % festlegen, erhalten Sie möglicherweise 3-4 Parteien. Wenn Sie einen Schwellenwert von 3 % festlegen, erhalten Sie möglicherweise 5-8 tragfähige Parteien. Die Koalition von Parteien, die zur Bildung einer Regierung erforderlich ist, wird wiederum in der Regel etwa die Hälfte plus oder minus der Gesamtzahl der Parteien mit Sitzen im Parlament ausmachen.*
Je mehr Parteien notwendig sind, um eine Koalitionsregierung zu bilden, desto weniger stabil werden diese Regierungen sein, und es ist besonders schwierig, wenn einige der Parteien extremistische Parteien sind, die sich nicht an die gewöhnlichen politischen Regeln halten wollen und dürfen haben wenig Interesse daran, tatsächlich zu regieren.
Ob ein Quorum Extremisten tatsächlich aus dem Amt hält, hängt weitgehend davon ab, wie viel Unterstützung extremistische Parteien haben. In normalen Zeiten wird eine Schwelle von 5 % bis 10 % die Parteien, die ins Amt kommen, ziemlich moderat halten. Aber ein scharfer wirtschaftlicher Abschwung, ein Skandal oder ein charismatischer Führer können die Unterstützung für extremistische Fraktionen viel höher treiben als jedes vernünftige Quorum.
ERSTENS: Die allererste Wahl unter einem neuen PR-Politikregime zieht normalerweise eine große Anzahl von Parteien an und führt dazu, dass viele gewählt werden, da die Koalitionen noch keine Zeit hatten, sich zu bilden. Normalerweise beruhigt sich das System bei der zweiten Wahl unter dem neuen System meist mit einer stabileren langfristigen Gruppe von Parteien und erreicht bei der dritten Wahl ein langfristiges Gleichgewicht, das andauert, bis etwas eine oder mehrere bestehende Parteien katastrophal stört und ein Vakuum hinterlässt ( wie bei einer der jüngsten griechischen Wahlen).
Zweitens: Wenn es in einem Land mit einem einheitlichen Parlament eine starke nationalistische Spaltung gibt, wird die Zahl der Parteien zunehmen, da jede kulturelle Nation mit regionaler Identität ihre eigene politische Ökologie entwickelt (z. B. Schottland und Nordirland im Vereinigten Königreich oder Quebec im Westen). Kanada und Ostkanada in Kanada oder Kurdistan, schiitische Regionen und sunnitische Regionen im Irak).
DJ Clayworth