Ich habe in den Kommentaren oben angedeutet, dass die Hindustan-Halbinsel einige geeignete Beispiele haben könnte. Ein flüchtiger Blick auf die Moghul-, Maratha- und bengalischen Armeen usw. zeigte, dass die ins Feld gezogenen Kavalleriekräfte in der Größenordnung von Zehntausenden von Kavalleristen waren ( Zweiter Panipat , Tukaroi ). Ich fand kein unmittelbares Beispiel für eine Kombination in Rechnung stellen.

Die Schlacht von Kars, 1745

Ich fand jedoch während des osmanisch-persischen Konflikts von 1743-1746 einen möglichen Konkurrenten . 1745 führte Nader Shah eine Vorwärtsverteidigung seiner Grenzen durch und traf 1745 in der Schlacht von Kars auf die Osmanen . Dabei soll Nader Shah den Tag gewonnen haben, indem er im richtigen Moment einen Flankenangriff mit 40.000 seiner besten Kavallerie organisierte.

Ich werde die Besonderheiten dieses Kontos unten zusammen mit einigen Quellen beschreiben.

Das Konto von Vatatzes

Aus Michael Axworthys „The Sword of Persia“ (Ort 5070):

Die Armeen schlossen und griffen an, aber die Kavallerie beider Seiten hielt sich zurück. Der Infanteriekampf dauerte einige Zeit, jede Seite griff an und griff an; Beide Kommandeure schicken neue Verstärkungen in die Schlacht. Ein Bericht besagt, dass Nader in diesem Feldzug gegen die Osmanen im Gegensatz zu seiner üblichen Praxis die Armee im Allgemeinen von seinem Thron innerhalb des Lagers befehligt hatte, Nachrichten über die Entwicklungen erhielt und seinen Truppen durch Boten Befehle erteilte. Aber am frühen Nachmittag dieses Tages sagten ihm seine Boten immer noch, der Kampf sei unentschieden, und er beschloss, persönlich einzugreifen. Nader legte seine Rüstung an, stieg auf und führte eine Reserve von 40.000 Abdali-Kavalleristen in einem wütenden Angriff gegen die osmanische Flanke.Selbst dann waren die Kämpfe noch heftig und zwei von Naders Pferden wurden unter ihm getötet, aber seine Anwesenheit ermutigte die Perser zu neuen Anstrengungen. Der osmanische Widerstand begann schließlich zu bröckeln, und 15.000 irreguläre Truppen aus den Provinzen Kleinasiens flohen. Der Hauptkörper der Osmanen zog sich verwirrt in die Sicherheit der Verschanzungen um ihr Lager zurück. Nader folgte ihnen, zog sich aber bei Sonnenuntergang mit seinen Männern in seine eigenen Lager zurück.

Eine begleitende Fußnote verdeutlicht, dass dies hauptsächlich auf dem Bericht von Basile Vatatzes basiert, einem griechischen Reisenden und Kaufmann in Persien. Axworthy beschreibt Vatatzes ‚zusätzliches Detail‘ zum Verlauf der Schlacht wie folgt:

Vatatzes, dessen Bericht (S. 282-283) dem, was bisher über diese Schlacht bekannt war, Farbe verleiht, ist die Quelle, die besagt, dass die Kavallerie beider Seiten zunächst zurückgehalten wurde. Er sagt, die persische Kavallerie sei überlegen und die osmanische Kavallerie fürchtete, sie anzugreifen (eine der von Sha'bani vorgelegten Quellen sagt auch, dass die Osmanen nicht den Willen zu einem Kavalleriekampf hatten - Sha'bani 1977, S. 34-7). . Im Gegensatz dazu weisen osmanische Quellen darauf hin, dass ihre Truppen nahe daran waren, die Perser zu schlagen (Cambridge History of Iran, Bd. 7, S. 309).

Ich sollte anmerken, dass ich nicht selbst auf das Konto von Vatatzes zugegriffen habe.

Qualität des Kontos von Vatatzes

Ein separater Artikel von Axworthy, „Basile Vatatzes and His History of NĀDER ŠĀH“, beschreibt Vatatzes‘ Arbeit und ihre Verdienste:

ist lückenhaft, oft ungenau, und sein Urteil ist oft suspekt. ... Häufig berichtet er besser über die Stimmung und den Verlauf der Ereignisse als über die Details.

Nichtsdestotrotz weisen die in die Arbeit eingebrachten Beispiele keine numerischen Fehler auf (obwohl chronologische Fehler vorgebracht werden), und Axworthy sagt ausdrücklich, dass die militärischen Beschreibungen von Vatatzes aufgrund ihrer Genauigkeit (z. B. bei persischen Titeln) und Gründlichkeit besonders nützlich sind (zB beim Drill der Truppen).

Astarabadis Konto

Eine alternative Quelle ist Mirza Mehdi Khan Astarabadi , dessen Geschichte von Nader Shah seit 1770 als Histoire de Nader Chah auf Französisch zugänglich ist . Dieses Buch enthält die folgende Beschreibung der Schlacht von Kars, viel einfacher und fast ohne (nützliches Detail):

Le dix, dans l'après-midi, Mohammed Pacha s'avança avec cent mille hommes de cava lerie, & quarante mille d'infanterie, & campa au pied d'une montagne à deux parasanges de l'armée impériale, où, ayant dressé ses tentes, il commença de festifier les endroits foibles, & de preparer ses canons & ses mortiers.

L'onzième, les deux armées étant rangees en ordre de bataille, le feu du combat com mença, à flamber, & ses étincelles atteignirent les étoiles. Après plusieurs successifs engagementmens, l'armée Ottomane fut mise en déroute par l'interposuion de la' Providence.

La perte sut très-grande du côté des Turcs, leur general se retira dans ses retranchemens, & la nuit devenant obscure, les troupes conquérantes retournèrent à leur camp.

Eine ungefähre (obwohl meiner Meinung nach gut genug) (Google-) Übersetzung lautet:

Am zehnten, nachmittags, rückte Mohammed Pascha mit hunderttausend Kavalleristen und vierzigtausend Infanteristen vor und lagerte am Fuße eines Berges mit zwei Parasanges der kaiserlichen Armee, wo er, nachdem er seine Zelte errichtet hatte, mit der Befestigung begann die schwachen Stellen, und um seine Kanonen und seine Mörser vorzubereiten.

Die elfte, die beiden Armeen wurden in Schlachtordnung gebracht, das Feuer der Schlacht begann zu flammen, und seine Funken erreichten die Sterne. Nach mehreren aufeinanderfolgenden Gefechten wurde die osmanische Armee durch das Eingreifen der Vorsehung in die Flucht geschlagen.

Der Verlust war auf Seiten der Türken sehr groß, ihr Feldherr zog sich in seine Verschanzungen zurück, und bei Einbruch der Nacht kehrten die Eroberungstruppen in ihr Lager zurück.

Qualität von Astarabadis Konto

Die Qualität und der Detaillierungsgrad sind eindeutig ohne die Farbe, die Vatatzes für Axworthys Konto bereitgestellt hat. Dennoch ist die Qualität dieses Autors ebenfalls zweifelhaft (wiederum von Axworthy, aus "The Sword of Persia"):

Die Jones-Übersetzung enthält viele Fehler, insbesondere bei Daten und Namen, ist aber eine zugängliche Version für diejenigen, die kein Persisch lesen können ... Mirza Mahdi war Naders offizieller Historiker und vermied es verständlicherweise, irgendetwas Kritisches über Nader in seine Arbeit aufzunehmen. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Mirza Mahdi bis zum Abschluss der Arbeiten (ungefähr ein Jahrzehnt nach Naders Tod) vermeiden musste, einige der führenden Persönlichkeiten des Qajar-Stammes zu beleidigen.

Nader Shahs Kavallerie

Abschließend möchte ich zusammenfassen, was ich über die persische Kavallerie festgestellt habe, um das Argument zu untermauern, dass sie dies hätten tun können (obwohl es tatsächlich viele Kavallerieeinheiten gibt, die einen solchen Angriff hätten durchführen können, aber nicht getan haben).

Insbesondere in einem anderen Artikel über die persische Armee von Nader weist Axworthy auf die besondere Qualität der afghanischen (Abdali / Durrani) Kavallerie hin:

... seine afghanische Kavallerie war wahrscheinlich die beste Schockkavallerie in der Region.

Obwohl der obige Artikel im Allgemeinen aufschlussreich war und ich wahrscheinlich empfehlen würde, ihn zu lesen, wenn das obige Thema interessant klingt, bedarf es nicht viel weiterer Diskussionen, außer der Feststellung, dass Nader Shah viele genau bewaffnete und gepanzerte Truppen hatte um die Rolle eines schweren Stoßtrupplers zu übernehmen, wie es von einem Kavallerieangriff erwartet wird, und die Truppen, die am besten geeignet sind, sind diejenigen, die Vatatzes in die Rolle bei Kars eingesetzt hat.

Dies ist bedauerlicherweise ein wenig zirkulär, da Axworthys Hauptquelle über die Armee natürlich Vatatzes ist, also sollte dieser Vorbehalt berücksichtigt werden.

Die Zahlen entsprechen jedoch den allgemeinen Proportionen der Armee, wobei Axworthy Jonas Hanway für 1744 zitiert (mit Ausnahme einiger anderer größerer Stämme) :

Es gab 13.000 Wachkavalleristen, 20.000 Kavalleristen von Naders eigenem Afshar-Stamm, 50.000 afghanische Kavalleristen, 12.000 Jazayerchis und 40.000 gewöhnliche Musketiere. Es gab auch 18.000 Turkmenen, Usbeken und Belutschen, die als leichte Truppen dienten.

Es sollte beachtet werden, dass der Sohn von Nader Shah zur gleichen Zeit einen separaten Feldzug durchführte und eine gleichzeitige Schlacht in der Nähe von Mosul gewann, die die türkische Verteidigungsfähigkeit vollständig zerstörte. Daher könnte ein guter Teil der Truppen bei dem Sohn gewesen sein, was diese Anklage unwahrscheinlich macht, obwohl Astarabadi impliziert, dass es sich nicht um Truppen der Hauptarmee handelte ( S. 100 ):

Sur cet avis fa Majesté envoya le Prince Nasralla Mirza pour s'opposer à ceux qui s'approchoient of frontières de Perse, & lui donna les victorieuses qui avoient été employeeées sur les confins de Karmanchah, du Loristan, & du Kiurdestan.

Gleiche Google Übersetzer-Option:

Auf diesen Rat hin sandte die Majestät Prinz Nasralla Mirza, um sich denjenigen entgegenzustellen, die sich den Grenzen Persiens näherten, und gab ihm die siegreichen Legionen, die an den Grenzen von Karmanchah, Loristan und Kiurdestan eingesetzt worden waren.

Insgesamt denke ich, dass dies hier eine größere Kavallerieladung ist als in Wien 1683, auch wenn sie sich nicht auf die genauen 40.000 erstreckt, wie von Axworthy nach Vatatzes zitiert. Trotzdem denke ich, dass Axworthy, wenn die Zahlen lächerlich oder die Handlung unwahrscheinlich gewesen wären, dies bemerkt hätte, da er Vatatzes aus anderen Gründen kritisiert hat. Daher würde ich vorschlagen, dass der größte Kavallerieangriff, den wir kennen, während der Schlacht von Kars stattfand.

Während sowohl die mongolischen als auch die chinesischen berittenen Armeen die der Amerikaner oder Europäer zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte zahlenmäßig leicht übertreffen konnten, sollte beachtet werden, dass sich die mongolischen oder chinesischen Gastgeber nicht wirklich auf Kavallerie-Schockangriffe verlassen haben, wie es die Europäer oder Amerikaner taten. Chinesische und mongolische Kavallerie waren, wie Sie erwähnt haben, berittene Bogenschützen und würden nicht für den gleichen Zweck wie europäische Schockkavallerie eingesetzt. Die polnischen geflügelten Husaren, die von John Sobieski in der Schlacht von Wien eingesetzt wurden, waren viel schwerer und dazu bestimmt, Angst in den feindlichen Linien zu verursachen und feindliche Truppen in die Flucht zu schlagen. Im Vergleich dazu sollten die mongolischen und chinesischen berittenen Bogenschützen leichter ausgerüstet sein und für Belästigungen oder Hit-and-Run-Taktiken eingesetzt werden, um ihre oft unberittenen oder schwerer berittenen Feinde zu besiegen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Chinesen und Mongolen definitiv viel größere Heerscharen berittener Einheiten hatten, aber die Europäer gewinnen in verrückten Angriffen auf die feindliche Front

Frage:
Gehörten mongolische oder chinesische Kavallerieangriffe zu den größten der Geschichte?

Die Effektivität der Mongolen im Kampf basierte nicht darauf, ihre Gegner zu „überfahren“; es basierte auch nicht darauf, überlegene Zahlen zu haben. Es basierte darauf, die einzige Seite zu sein, die beide die Superwaffe des Tages, den mongolischen Bogen, und genügend talentierte Bogenschützen / Reiter besaßen, die ihn führen konnten.

Daher war es unwahrscheinlicher, dass sich die Mongolen an einem frühen Kavallerieangriff beteiligten, und nutzten viel eher die Mobilität ihrer Pferde, um sie außerhalb der Reichweite feindlicher Bogenschützen zu halten, während ihre eigenen berittenen Bogenschützen ihre Gegner zermürbten.

Nehmen Sie zum Beispiel die Schlacht von Mohi im Jahr 1241. Die europäische Kavallerie war den Mongolen zahlenmäßig weit überlegen. Die europäischen Streitkräfte zählten 80.000, hauptsächlich leichte Kavallerie, und die Mongolen zählten ungefähr 30.000, hauptsächlich berittene Bogenschützen. Die ungarische Kavallerie gehörte damals zu den besten in Europa. Der Sieg der Mongolen war immer noch mit 10.000 europäischen Opfern einseitig, die Mongolen erlitten einige Hundert.

Dieser einseitige Sieg wird der mongolischen Taktik zugeschrieben, die die überlegene Reichweite ihrer berittenen Bogenschützen ausnutzte, und nicht, weil die Mongolen wie traditionelle europäische Kavallerie und Straße gegen ihre Gegner kämpften.

Die größte mongolisch-chinesische Schlacht war die Schlacht von Yehuling , eine Serie von 4 Schlachten , 2 Belagerungen und 2 Segmenten, die in einem von den Chinesen gewählten Gelände ausgetragen wurden, um den Vorteil der mongolischen Kavallerie (Berge) zu negieren. Riesige Kavallerieladungen waren in keiner dieser Schlachten vorhanden.

• Schlacht um die Wusha-Festung - wurde von den Chinesen hinter der Großen Mauer ausgetragen, um die mongolische Invasion zu stoppen, bevor sie begann.

• Schlacht von Yehuling und Huan'erzui - wurden in Bergregionen ausgetragen, die von den Chinesen ausgewählt wurden, weil sie dachten, es für die mongolische Kavallerie schwieriger zu machen, die Berge hinauf und hinab zu durchqueren. Das tat es, aber es erschwerte den Chinesen auch, ihre überlegene Zahl an Truppen zu massieren.

• Schlacht um die Huihe-Festung - Eine weitere Belagerung. Der Kavallerieangriff, der die Schlacht entschied, wurde von Dschingis Khan persönlich angeführt, umfasste jedoch nur 3.000 Mongolen.

Die mongolischen Angriffe waren keine Massenangriffe, sondern unabhängige Hammerschläge entlang einer vorzugsweise aufgereihten Front. Ziel war es, Durchbrüche zu erzielen und wichtige hintere Ziele zu bedrohen. 10.000 bis 15.000 Kavallerieangriffe wären passiert, aber nicht mehr. Ihr Ziel war es nie, es den größeren, langsameren, mehr von der Logistik abhängigen Armeen zu erlauben, sie in einem statischen Feldkampf auf dem Feld zu erwischen, sondern Verwirrung zu stiften und sie ständig in Bewegung zu halten. Dann isolierten sie ausgewählte Elemente und zerstörten sie systematisch nach Bedarf.

Yehuling oder Dachsmaul beinhalteten eine Reihe von drei Kämpfen, nicht einen, und sie verwendeten Tumens (10.000 Cav in der Theorie oft niedriger in der Praxis) in systematischen Schlägen, während sie miteinander in Kontakt blieben. Also ja, der Fall einer gesamten mongolischen Armee, die als einzelne Kavallerieeinheit zusammengezogen ist und als einzelner Block angreift, ist höchst unwahrscheinlich.