Genesis 1:5 Wie kann Gott das Licht „Tag“ nennen, wenn Licht und Tag zwei unterschiedliche Konzepte sind?

(1. Mose 1:5 )

(Meine Übersetzung des fettgedruckten Teils) Und Gott rief das Licht an: "Tag"

Nur um es klarzustellen, ich verstehe, dass, wenn etwas mit dem Verb קרא benannt wird, das benannte Ding oft wie ein indirektes Objekt behandelt wird. Da wir das nicht wirklich auf Englisch machen, ist meine Übersetzung vielleicht nicht die beste, aber ertragen Sie mich für den Moment.

Meine Frage ist folgende. Wie kann Gott das Licht „Tag“ nennen/benennen, wenn Licht und Tag zwei unterschiedliche, wenn auch verwandte Konzepte sind?

Hier sind ein paar Gedanken.

  1. Das lamed-Präfix kann auch „für“ bedeuten. Was wäre, wenn wir wie folgt übersetzen

    Und Gott nannte „Tag“ nach dem Licht

    Ich mag diese Übersetzung, denn anstatt dem Licht den Namen yom zuzuordnen, als ob yom und Licht genau dasselbe wären, weist er stattdessen dem Licht den Namen yom zu . Das heißt, Gott weist den Namen yom um des Lichts willen zu oder um das Licht aufzunehmen oder das Licht zu begleiten . Ich denke, dass diese Übersetzung, obwohl sie vielleicht nicht so hübsch ist wie die traditionelle Wiedergabe, die Realität genauer widerspiegelt.

  2. Was, wenn Gott das Licht nicht wirklich „Tag“ nennt, sondern stattdessen das Licht „Tag“ nennt? Das Wort „to“ scheint die Möglichkeit anzudeuten, dass diese Berufung nicht exakt, sondern eher ungefähr ist. Ich meine, wenn ich nach oder in Richtung Osten laufe, könnte das bedeuten, dass ich in die allgemeine Richtung nach Osten laufe, aber vielleicht ein paar Grad daneben. Könnte es sein, dass das Verb קרא dem indirekten Objekt ungefähr einen Namen zuweist, aber nicht genau? Vielleicht würde eine Untersuchung der Verwendung des Wortes קרא helfen, diese Frage zu beantworten.

  3. Beachten Sie, dass die traditionelle Wiedergabe lautet: Gott nannte den Tag des Lichts. Das heißt, manches Licht ist Tag, manches vielleicht nicht. Ich würde zugeben, die Photonen der Sonne „Tag“ zu nennen, aber ich würde die Photonen meiner elektrischen Lampe nicht „Tag“ nennen.

Ich glaube, Sie haben den Sinn der Übung verfehlt. Zwei Gegenstände wurden getrennt (zunächst) und dann als separate unterscheidbare Gegenstände durch Namen identifiziert (zweitens). Egal wie die Namen waren. Es war wichtig, sie zu entwirren und sie als getrennte Gegenstände zu identifizieren. Wir wissen also, dass es sich um zwei verschiedene Dinge mit unterschiedlichen Namen handelt. Sonst verwirren wir sie. . . was Eva und dann Adam sofort taten, unterstützt von einer hilfreichen Schlange. Wenn das Licht, das in dir ist, Dunkelheit ist ... wie groß ist diese Dunkelheit!
Ich verstehe, Sie meinen also, der Sinn der Benennung ist es, zu zeigen, dass sie unterschiedlich sind. Ich denke, der Teil, der mich ein wenig beunruhigt, ist, dass Gott das Licht „yom“ und die Dunkelheit „laylah“ nennt, obwohl owr ≠ yom und choshek ≠ laylah.
Es gibt einen Zeitraum, in dem ein Zustand vorherrscht. Und es gibt eine andere Zeitspanne, in der ein anderer Zustand herrscht. Es ist die Zeit, die Licht und Dunkel trennt. Und eine Leuchte regiert den Tag. Und eine andere Leuchte regiert die Nacht. Schließlich werden sie noch weiter voneinander getrennt sein – durch eine große Kluft – für immer. Nun, siehst du es? Tag für Tag bringt Sprache hervor, und Nacht für Nacht zeigt Erkenntnis Psalm 19:2.
Es gibt zwei Formen von Licht . Einer ist eine blasse Reflexion dessen, was Licht wirklich ist. Es regiert die Nacht. Der andere ist eine lodernde Quelle feurigen Lichts. Es regiert den Tag. Hütet euch, dass das „Licht“, das in euch ist, nicht Dunkelheit ist. Wie groß ist diese Dunkelheit.
Es dreht sich alles um das Gesetz und das Evangelium @Pascals Wette. Das hat nichts mit Photonen zu tun.
Die vorherige Frage zu diesem Thema konzentrierte sich auf „Trennung“. Diese Frage ist anders - sie konzentriert sich auf die "Benennung". Ich glaube nicht, dass es Duplikate sind.

Antworten (3)

Präpositionen haben keine eigene konkrete Bedeutung. Sie haben abstrakte Bedeutungen und erhalten konkrete Bedeutungen in Kombination mit Verben und/oder Substantiven. 1

Im Fall von קרא haben wir eine überwältigende Menge an Vorkommen, wo קרא+ל „Ruf“, dh „Name“, bedeutet. Der erste Vorschlag in Ihrer Antwort, dass Gott etwas um des Lichts willen gerufen oder benannt hat (was auch immer das bedeuten mag!), unterscheidet sich stark davon. Man mag sich fragen, wie ein Einheimischer verstanden hätte, dass קרא+ל in diesem speziellen Fall nicht das bedeutet, was es normalerweise bedeutet. Es wäre sehr verwirrend gewesen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was mit dem zweiten Vorschlag gemeint ist. Dass Gott zum Licht rief, dh das Licht ansprach, indem er „Tag“ sagte? Aber warum sollte er das tun? Wenn ich nicht etwas vermisse, löst dies keine Unbeholfenheit in der traditionellen Lesart.

Zusammenfassend denke ich, dass die traditionelle Lesart beibehalten werden sollte. Beachten Sie, dass "Tag" und "Nacht" nicht nur Namen für Zeitrahmen sind. Wenn wir zum Beispiel sagen „es ist Tag“, meinen wir wirklich, dass die Strömung in einen bestimmten Zeitrahmen fällt? Es scheint einfacher, es als "es ist hell" und umgekehrt "es ist Nacht" als "es ist dunkel (draußen)" zu verstehen. Mir scheint, dass das Konzept des Tages als bestimmter Zeitrahmen zweitrangig ist: Es ist die Zeit, in der es hell ist. Daher können Sie diesen Vers so verstehen, dass er definiert, was Tag ist. Löst das die Unbeholfenheit, die Sie erleben? Dazu gibt es Parallelen: mir fallen Ps ein. 139:12, „Finsternis verbirgt sich nicht vor dir: die Nacht ist so hell wie der Tag, Finsternis ist wie das Licht“ und Gen. 29:7 „es ist noch Tag“.

Was den dritten Punkt betrifft: Sie müssen sich Urzeiten vorstellen. Es gibt kein anderes Licht als das gerade geschaffene.

1: Eine gute Einführung in das Studium der Präpositionen findet sich in der Einführung in Jenni, E., Die hebräischen Präpositionen , Vol. 1, No. 1: Die Präposition Beth (1992) .

Das Problem ist, was ist, wenn ich meine Lampe an habe, aber es ist Nacht? Das Licht der Lampe ist nicht "Tag". Wie kann Gott das Licht „Tag“ nennen/benennen, wenn Licht und Tag zwei unterschiedliche, wenn auch verwandte Konzepte sind?
@Pascal'sWager das sind Urzeiten, es gibt keine Lampen...
Das ist eigentlich ein richtig guter Punkt. :) Ich schätze, alles Licht, das es gab, war natürliches Licht. Also hat Gott dieses natürliche Licht vielleicht mit „yom“ bezeichnet. Also könnte jedes existierende Photon, zumindest während dieser Urzeit, wirklich „Yom“ genannt werden. Scheint mir zumindest bisher eine plausible Erklärung zu sein. Verstehe ich dich richtig?
@Pascal'sWager ja, das ist mein Gedankengang.
Ich mag diese Antwort, aber vielleicht könnte sie mit einigen Beispielen verstärkt werden, in denen das Wort יום an anderer Stelle in der Schrift im Sinne von natürlichem Licht verwendet wird. Ich meine, es scheint, dass yom hauptsächlich verwendet wird, um sich entweder auf die Tageszeit oder die Dauer von 24 Stunden zu beziehen. Ich habe Probleme, Verse zu finden, in denen es sich tatsächlich auf das Licht selbst bezieht.
@Pascal'sWager Ich habe zwei Referenzen hinzugefügt. Aber da kann es zu Missverständnissen kommen. Ich behaupte nicht, dass Gott in Genesis das Wort יום als „Licht“ definiert oder dass Sie es in Sätzen verwenden können, in denen Sie „Licht“ verwenden würden (z. B. „die Sterne des Tages“ anstelle von „des Lichts“. “ in Psalm 148:3). Ich schlage vor, dass er das Konzept „Tag“ (יום) durch Licht definiert. Ohne Uhren können Sie einen Tag nicht als 24 Stunden definieren.
Okay, ich glaube, ich verstehe dich etwas besser. Mein ursprüngliches Problem bleibt jedoch bestehen. In 1. Mose 1,5 scheint es, als würde Gott das Licht „jom“ nennen. Aber wenn Jom und Licht nicht austauschbar sind, dann scheint dies ein Widerspruch zu sein. Ich meine, wenn Jakob der Name „Israel“ gegeben wird, werden Jakob und Israel fast austauschbare Wörter. Sie können Israel durch Jakob ersetzen, und die Bedeutung ändert sich nicht. Aber Sie können Owr nicht durch Yom ersetzen.
@Pascal'sWager vielleicht Isa. 47:1 oder Jer. 6:30 hilfreich sind, wenn Sie nach Fällen suchen, in denen קרא keine einfache Äquivalenz anzeigt? Aber ich würde behaupten, dass es für diesen speziellen Fall darauf hindeutet. Die Bedeutung von יום als Zeitrahmen ist zweitrangig, es ist die Zeit , in der es Licht ist . Gott nennt Israel den-der-Jakob ist, er nennt Tag das, was Licht ist. Der einzige Unterschied: Es gibt nur einen Jakob, also werden die beiden identisch, aber es gibt mehrere Lichtformen, also werden diese beiden nicht austauschbar. Auch hier waren sie während der Erstellung austauschbar, also ist קרא angemessen.

Es gibt zwei sehr unterschiedliche Konzepte, wie Sie betonen.

Eines ist das Konzept der Zeit. Tag und Nacht. Das andere ist das Konzept des Lichts. Aber „Dunkelheit“ ist nicht total, denn es gibt eine Leuchte, die geschaffen wurde, um die Nacht zu beherrschen. So ist die Nacht nicht stockfinster. Es wird von Mond und Sternen beherrscht. So gibt es nachts eine Art Licht.

Aber das Nachtlicht ist entweder spärlich und äußerst spärlich, in der Natur der Sterne selbst, oder es ist ein schwaches, reflektiertes Licht, das nicht zuverlässig ist (zunehmend und abnehmend und manchmal überhaupt nicht vorhanden).

Tag für Tag spricht Sprache und Nacht für Nacht lehrt Erkenntnis. Psalm 19:2 [KJV].

Der Psalmist sagt nicht „Tag zu Nacht“, sondern „Tag zu Tag“ und „Nacht zu Nacht“. Es sind zwei unterschiedliche Umgebungen – zwei unterschiedliche Zeitzonen – die von unterschiedlichen Körperschaften regiert werden.

Das sind zwei verschiedene Bereiche.

Das „Licht“ in der Nacht ist ein blasser Widerschein dessen, was „Licht“ wirklich ist. Die Sonne ist von sich aus feuriges Licht. Es ist eine Lichtquelle . Es ist sozusagen ein Lebewesen, das Energie ausstrahlt - Wärme und Licht. Unter seinem Einfluss wächst die Vegetation und Lebewesen werden erwärmt und leben.

Nichts wächst unter dem kalten, fahlen, spärlichen, intermittierenden „Licht“ des Mondes mit seiner bloßen Reflexion der (vorübergehend) verborgenen Sonne.

Diese Dinge sind eine Allegorie. Sie wurden geschaffen, um uns zu lehren. Gemacht, um uns zu belehren. Und die Schrift ist voll von Anspielungen auf Nacht und Dunkelheit, auf Tag und Nacht, auf Kälte und Hitze.

Wie Sie anmerken, werden zwei unterschiedliche Konzepte miteinander verknüpft. Zwei Bereiche erscheinen, die ihrer Natur nach nicht nebeneinander bestehen können. Sie müssen getrennt sein.

Und es wird ein Zeitalter kommen, in dem sie für immer getrennt sein werden.

Ihr seid alle Kinder des Lichts und des Tages: Wir sind weder Nacht noch Finsternis. Darum lasst uns nicht schlafen wie andere; aber lasst uns zusehen und nüchtern sein. 1 Thessalonicher 5:5.

Wie beantwortet dies die Frage?
@Keelan Wir sind die Frage von verschiedenen Aspekten angegangen, würde ich sagen.
Das ist klar, aber jeder Ansatz sollte die Frage trotzdem beantworten. Können Sie erklären, welche(r) Satz(e) das hier tun? Ich kann sie nicht finden.

Es ist gut, tiefere Studien zum historischen Verständnis zu sehen, aber die kulturelle Bedeutung wird nicht angesprochen, da die Erde in Dunkelheit geformt und dann Lichtquelle(n) geschaffen wurden. Von Anfang an entdecken wir die Physik der Schöpfung darin, dass sich die Erde bereits drehte, als das Licht auf die Bühne brach. Die Länge eines Tages beginnt im Dunkeln und endet im Dunkeln. Wir haben 24 Stunden an einem Tag und die ersten 12 Stunden sind gemäß dem Judentum in Dunkelheit und das Licht folgt der Dunkelheit, um sie zu beenden. Dies ist eine biblische Prophezeiung in der Schöpfungssequenz, die nicht nur das endgültige Ergebnis von Gottes Willen für die Menschheit vorhersagt, sondern auch, wie jedes Ereignis unter seiner Kontrolle steht.

Wo die Telekom-Erkennung eines Tages existiert, war es Konstantin, der die Initiierung und das Ende der Zeitmessung auf das heutige Mitternacht-Mitternacht-Modell umstellte.

Ich hoffe das hilft.

Es ist nicht wahr, dass die „ersten zwölf Stunden“ des jüdischen Tages „im Dunkeln“ liegen. Der Tag umfasst das Abnehmen einer Lichtperiode und das Wachsen der nächsten Lichtperiode.
Das Maß eines Tages begann mit dem ersten Schöpfungstag, der in der Dunkelheit begann, und danach wurde Licht geschaffen. Als dieses Licht verblasste, war es das Ende des ersten Tages. Die Erde befand sich vor dem Ende des ersten Tages und vor der Erschaffung des Lichts in Dunkelheit.
Da es am ersten Tag keine Sonne gab, beziehen sich „Abend“ und „Morgen“ nicht auf die scheinbare Bewegung der Sonne. Somit vermitteln sie intrinsische Konzepte. „Abend“ vermittelt das Ende einer Zustandsphase und „Morgen“ den Beginn einer anderen Zustandsphase. Aber wenn es eine Sonne gibt, dann beginnt der Tag mit schwindendem Licht und der Tag endet mit neuem, vollem Licht. Konzeptionell.
Das mag für die moderne Vorstellung von Zeit für das von Konstantin eingeführte Mitternacht-Mitternacht-Modell gelten, aber dies ist ungefähr 6000 Jahre her, als die Menschen des Altertums historisch in den Himmel blickten und der Tag endete, als der erste Beginn der 2. Größenordnung am Himmel erschien. Im idiomatischen Aramäisch würden sie sagen, dass der Tag „im Handumdrehen“ begann. Für sie begann historisch nach dem Ende des Tageslichts der neue 24-Stunden-Tag.
Genesis 1:5 Wie kann Gott das Licht „Tag“ nennen, wenn Licht und Tag zwei unterschiedliche Konzepte sind?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v