Obligatorische Fleischfresser , sagst du, oder? Wie in "Mangel an der notwendigen Physiologie, die erforderlich ist, um Pflanzenmaterial vollständig zu verdauen".
Einige Konsequenzen - nicht unbedingt wahr, aber plausibel (also nicht zu viel über Details streiten)
- ihre Landwirtschaft basiert hauptsächlich auf Viehzucht - sie können keine Jäger sein und einen hohen Zivilisationsgrad erreichen, sie müssen die Aufgabe übernehmen, ihre Umwelt zu verändern;
- Landbesitz ist lockerer als in der menschlichen Gesellschaft, das "Wegrecht" ist höher (den Zugang zu einem Fluss zu verweigern ist gleichbedeutend mit "Mord durch Hunger"). Als solches kann man hochrechnen, dass ihr Territorialgefühl während der Geschichte eine geringere Rolle spielte (man denke an die mongolischen Invasionen – sie waren mehr an der Projektion von Macht und Herrschaft interessiert als am Land selbst).
- wahrscheinlich ist ihre Religion monotheistisch - alle 3 monotheistischen Hauptreligionen der Erde sind aus Gesellschaften hervorgegangen, in denen das Hüten von Tieren die Hauptbeschäftigung war (kann etwas mit dem Bild des "guten Hirten, der sich um sein Vieh kümmert") zu tun haben. Warnung: Kann eine falsche Fährte sein, wenn ihr Vieh viel größer ist als sie selbst – siehe unten .
- die Bevölkerungsdichte ist viel geringer als bei einer „Allesfresser-Zivilisation“ – zwangsläufig, da die „Lebensmittel-Energetische Effizienz“ mit jedem Schritt auf dem Weg nach oben sinkt (Mikroben → Pilze → Pflanzen → Vieh – Spitze der Kette als Hauptnahrungsquelle) Daher ist die Tragfähigkeit ihres Lebensraums geringer (ich gehe davon aus, dass Fleischfresser nicht mit "Insektenfresser" -Bedeutungen "durchdrungen" sind).
- Ihr "höherer Grad an Eusozialität als der Mensch" steht ein wenig im Widerspruch zu ihrer "obligatorischen Fleischfresser" -Physiologie - die geselligste obligate Fleischfresserart auf der Erde ist die Katze - sie können Kolonien bilden (wenn das Futter im Überfluss vorhanden ist), sind aber ansonsten stark territorial. Die einzige Erklärung, die (langfristig) eusozial ins Bild drängen kann, ist, wenn ihre Beute/ihr Vieh größer ist als sie oder es Gefahren auf dem Planeten gibt (einschließlich größerer und/oder mächtigerer Raubtiere), die die Evolution der Gemeinschaft gegenüber dem Individuum ausgesucht hat (wenn dies der Fall ist, können sie polytheistisch sein).
- Fleischfresser und begrenzt durch die Belastbarkeit ihres Lebensraums, ihre Geburtenrate niedrig und ihre Kindheit lang - gut, so muss es sein, um Intelligenz als evolutionäres Merkmal zu haben - "Züchten wie Kaninchen" ist schädlich für die Auswahl von Intelligenz während der Evolution
- da der Geschlechtsdimorphismus schwach ist und das männliche Geschlecht in der Minderheit ist - die Ernährerin ist die Frau und es gibt keinen "Besitzer des Harems"-Status für den Mann (eine intelligente Gruppe von Frauen wird den Mann überwältigen, wenn er welche aufzieht Herausforderungen der Vorherrschaft). Entweder sind die Männer dumm (was nicht sein kann, weil „sie alle die Kinder gemeinsam großziehen“ – was eine männliche Beteiligung impliziert) oder sie sind die „Denker“ (Künstler, Wissenschaftler, Lehrer, Redner, Militärstratege usw.) - Wenn einige die sozialen Pflichten der "Familie" nicht erfüllen, werden sie in der Gesellschaft herumirren (sie werden jedoch ernsthafte soziale Fähigkeiten benötigen, um sich beliebt genug zu machen, um ihre Bohème-Existenz zu verdienen)
Nun, da ich denke – eher wie ein „Bauchgefühl“ – sind die Ähnlichkeiten mit Katzenkolonien stark genug, um vorzuschlagen, über sie als reiche Inspirationsquelle zu lesen (wenn ich Zeit habe, über mich selbst zu lesen, könnte ich das ergänzen antworten).
Mo
Adrian Colomitchi