Gesetz zur Bekämpfung von Wahlbetrug

Angesichts der russischen Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2016 und der heimlichen Bemühungen der Demokraten, beim jüngsten Senatswahlkampf in Alabama irreführende Taktiken anzuwenden, ist klar, dass soziale Medien als Vehikel irreführender Wahltaktiken auf dem Vormarsch sind. Wie ein NYT-Artikel beschreibt,

Aber wie bescheiden auch immer, die Einflussnahme in Alabama könnte ein Zeichen für die Zukunft sein. Wahlkampfveteranen in beiden Parteien befürchten, dass das russische Beispiel einen Wettlauf nach unten auslösen könnte, bei dem Kandidaten sich für die Manipulation sozialer Medien entscheiden, weil sie befürchten, dass ihre Gegner dies tun werden.

Angesichts all der Mueller-Anklagen war die russische Wahleinmischung/mögliche geheime Absprache illegal. Angesichts des obigen NYT-Artikels war diese häusliche Täuschung jedoch nicht illegal.

Also meine Frage: Ist diese Art von irreführender Wahlwerbung, im In- oder Ausland, ausdrücklich illegal? Wenn nicht, erwägt der Kongress eine Gesetzgebung, um es illegal zu machen?

Um es ganz klar zu sagen, wie ich in einem Kommentar unten geschrieben habe und wie im NYT-Artikel geschrieben steht, hatte das Beispiel von Alabama genau keinen signifikanten Einfluss auf die Wahl. Ungeachtet dessen betrifft meine Frage weder die relative Bedeutung einer der beiden Wahlkampagnen noch die Debatte, was verwerflicher ist. Stattdessen ziehe ich nur insofern eine Äquivalenz: Trotz grundlegender Unterschiede in Bezug auf Finanzierung, Quelle und Umfang zeigen diese beiden Beispiele eine häufige Nutzung sozialer Medien zur Täuschung von Wählern und deuten darauf hin, dass sich ein wachsendes Muster herausbilden könnte.

Warum drei Abwertungen?
Kein Downvoter, aber diese Frage scheint zu versuchen, eine falsche Äquivalenz herzustellen, auch wenn dies unbeabsichtigt ist, was zu Kommentaren führt, die versuchen, über diese Äquivalenz zu streiten (sogar der Versuch, das absurde Argument zu machen, dass dieser Vorfall irgendwie ein viel größeres Problem ist). In dieser Hinsicht könnte es einige Bereiche für Verbesserungen geben.

Antworten (2)

Also meine Frage: Ist diese Art von irreführender Wahlwerbung, im In- oder Ausland, ausdrücklich illegal? Wenn nicht, erwägt der Kongress eine Gesetzgebung, um es illegal zu machen?

Im Gegenteil, es sei denn, Sie könnten nachweisen, dass es böswillig getäuscht wurde. Das heißt, dass jemand wusste, dass es falsch war und sich immer noch damit beschäftigte, es würde von der ersten Änderung in jedem inländischen Fall abgedeckt sein. Das heißt, die erste Änderung schützt eigensinnige Äußerungen, insbesondere über Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens . Wenn also jemand Informationen postet, von denen er glaubt, dass sie wahr sind oder dass sie wahr sein könnten, handelt es sich um geschützte Meinungsäußerung. Bosheit ist in solchen Fällen eine bewusst hohe Messlatte.

Unter anderem ermöglicht der eigentliche Bosheitsstandard den Nachrichtenmedien, über Geschichten zu berichten, bei denen Behauptungen wahr sein können, aber noch nicht bewiesen (oder widerlegt) sind. Ohne sie könnten die Medien im Nachhinein feststellen, dass sie sich an Verleumdung oder Verleumdung beteiligt haben.

Im Hinblick auf die ausländische Beteiligung ist dies durch das Wahlkampffinanzierungsgesetz ausgeschlossen. Insbesondere durch die McCain-Feingold-Rechnung von 2002, obwohl sie auch schon davor verboten war. Quelle: ABA Legal Fact Check: Wann ist es für Ausländer illegal, US-Wahlen zu beeinflussen? Wahr/Falsch spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. Ausländische Akteure dürfen nicht an der Wahl teilnehmen, auch nicht um wahre Aussagen zu machen. Natürlich gaben die ausländischen Agenten in diesem Beispiel vor, inländische Teilnehmer zu sein – das ist die Täuschung.

Das Logan-Gesetz verbietet die Einmischung in die Diplomatie mit ausländischen Regierungen, nicht die ausländische Einmischung in innere Angelegenheiten. Es würde besser als das Verbot der Einmischung des Inlands in die Außenpolitik beschrieben werden. Es gibt auch Argumente dafür, dass das Logan-Gesetz verfassungswidrig oder totes Gesetz ist. Aber das spielt hier keine Rolle, da der Logan Act ausländischen Regierungen nichts verbietet.

Abgesehen von der heiklen Frage der relativen Wirksamkeit der beiden Kampagnen besteht der Hauptunterschied hier darin, dass die russischen Versuche, die Wahl zu beeinflussen, die Aktionen einer ausländischen Macht waren. Ich denke, die meisten würden zustimmen, dass ein anderes Land, das versucht, sich heimlich in einen internen politischen Prozess einzumischen, in einer ganz anderen Liga der Besorgnis ist.

Aus rechtlicher Sicht ist die russische Einmischung von 2016 wegen des Kollusionswinkels von Interesse – dies könnte als Verstoß gegen das Logan-Gesetz angesehen werden, das Verhandlungen durch nicht autorisierte Personen mit ausländischen Regierungen verbietet, die einen Streit mit den Vereinigten Staaten haben.

Gibt es irgendetwas, das diese Art von häuslicher Einmischung verbietet?
Der Logan Act ist ein totes Gesetz und wird nie angewandt. Beweis: ehemalige Außenminister, die nach ihrem Rücktritt immer wieder mit ausländischen Mächten gesprochen haben.
Es wurde nie wirklich in einem IIRC für die Anklage verwendet – aber es bleibt in den Büchern, und scheidende Kongressmitglieder wurden immer noch ermahnt, es ab 2006 zu befolgen, und 2015 erklärte der Congressional Research Service, dass es „Gesetz geblieben“ sei.
@Sjoerd Nur weil ein Gesetz nie angewendet wurde, heißt das nicht, dass es "tot" ist, es könnte nur bedeuten, dass niemand dumm genug war, es zu brechen und vorher erwischt zu werden.
Gesetz zur Bekämpfung von Wahlbetrug
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v