Gibt es einen Unterschied zwischen der Art und Weise, wie Cambridge Analytica und die Obama-Kampagne an die Daten von Facebook-Nutzern gelangten?

Haben beide Seiten im Grunde das Gleiche getan (Daten ohne Zustimmung des Benutzers verwendet)

Nein, laut deinem Link

• Die Leute, die sich für [„Obama for America“] anmeldeten, wussten, dass die von ihnen übermittelten Daten zur Unterstützung einer politischen Kampagne verwendet werden würden.

• Die Personen, die das Persönlichkeitsquiz der Universität Cambridge ausfüllten, wurden nicht darüber informiert, dass ihre Daten zur Unterstützung einer politischen Kampagne verwendet würden.

Die Art und Weise, wie die Daten verwendet wurden, war unterschiedlich

• Die App „Obama for America“ ermutigte ihre Nutzer, Kampagnenbotschaften an ihre Freunde zu senden
• Die Trump-Kampagne arbeitete mit Cambridge Analytica (CA) zusammen, um diese Daten zu verwenden, um gezielte Werbung direkt an Freunde von Benutzern der Persönlichkeitstests zu senden, ohne diese Benutzer einzubeziehen.

Richtig ist, dass Freunde von Nutzern in beiden Fällen weder von Facebook noch von irgendjemand anderem ausdrücklich um eine Zustimmung zu dieser Verwendung ihrer Daten gebeten wurden. Facebook scheint die Ansicht vertreten zu haben, dass, wenn Sie sich dafür entscheiden, Daten mit einem Freund zu teilen, dieser Freund diese Daten frei weitergeben kann. Die Geschichte von Facebook legt nahe, dass ihre fleischbasierten Produkte die Verkäufe der Wurstfabrik an ihre echten Kunden oft nicht kennen oder sich dessen nicht bewusst sind.

† Die Trump-Kampagne soll sagen, dass die von CA erhaltenen Daten (unter Verstoß gegen die Facebook-Richtlinien‡) nicht wirklich verwendet wurden, weil der RNC einige bessere Daten hatte, die sie für diesen Zweck verwenden konnten.

‡ Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, sagt , dass die Daten unter Verstoß gegen die damaligen Richtlinien von Facebook an CA weitergegeben wurden.

Ich möchte eines klarstellen, soweit ich es verstehe. Beide Lager begannen damit, Benutzerdaten von Benutzern zu erhalten, die bereitwillig [ihre jeweilige] App verwendeten.

Das ist nicht der Fall. Es gab keine "Trump for America"-App. Facebook-Nutzer nutzten nicht freiwillig eine Trump-Kampagnen-App. Sie dachten, sie würden einen Persönlichkeitstest der Universität Cambridge verwenden.

Obama 2012

NPR berichtet , dass Betsy Hoover, die Online-Organisationsdirektorin für Barack Obamas Präsidentschaftskampagne 2012, sagte:

Die App, auf die sich in diesem Moment alle beziehen, war eine App namens Targeted Sharing. Es war eine App, die wir auf Facebook erstellt haben und die den Nutzungsbedingungen von Facebook vollständig entsprach. Und jeder Einzelne kann sich für die Nutzung der App entscheiden. Wenn sie auf die App klickten, öffnete sich ein Bildschirm, der angab, auf welche Daten sie die App autorisierten und uns Zugriff darauf gewährten und wie wir diese Daten genau verwenden würden. Und so war es damals auf Facebook völlig legitim zu sagen, dass Sie uns Zugang zu Ihrem sozialen Netzwerk gewähren. Du gibst uns Zugriff auf deine Freunde auf Facebook.

Wir haben die Daten Ihrer Freunde mit diesem Modell abgeglichen und sie dann an die Person zurückgespiegelt, die die App autorisiert hatte, und gesagt, wenn Sie Ihre Freunde über diese Wahl auf Facebook erreichen möchten, sollten Sie sich an diese wenden zum ersten. Und das war es...

Benutzer der „Obama for America“-App gewährten explizit Zugang zu Informationen über ihre Freunde, um herauszufinden, welche für Nachrichten des Benutzers bezüglich der politischen Kampagne, die diese Benutzer unterstützten, empfänglich wären.

Trumpf 2016

USA Today berichtet Patrick Ruffini, Mitbegründer von Echelon Insights, einem republikanisch geprägten Digitalanalyse- und Forschungsunternehmen, wie folgt:

Hätte Cambridge Analytica die App einfach selbst herausgebracht, hätten sie sich an die Regeln gehalten

Obamas Team hat die App selbst herausgebracht, Trumps nicht. Ein Republikaner sagt, Trumps Team habe sich nicht „an die Regeln gehalten“.

Verwandt

• Snopes-Faktencheck: Hat die Obama-Kampagne die gleichen Taktiken angewandt wie Cambridge Analytica?

Laut Facebook erhielt Cambridge Analytica die Daten von einem Dritten, einem Forscher der Universität Cambridge, was gegen die Facebook-Richtlinie verstieß. Die Obama-Kampagne hat ihre Daten offen unter ihrem eigenen Namen erhalten. Ob dies aus Sicht des Datenschutzes ein signifikanter Unterschied ist, ist vielleicht subjektiv, aber es gibt sicherlich ethische Implikationen.

Nachtrag: Es sollte vielleicht betont werden, dass Cambridge Analytica bestreitet, dass die fraglichen Daten in der Trump-Kampagne verwendet wurden.

Laut Informationen im Netz waren die Unterschiede:

1. Die von Cambridge Analytica verwendeten Daten wurden von einem anderen Unternehmen, das das eigentliche Scraping durchführte, unsachgemäß an sie weitergegeben. CA verwendete diese Daten dann angeblich in den Vorwahlen , um zielgerichtete Anzeigen zu erstellen. Welche tatsächlichen Daten verwendet wurden, wissen wir nicht. Wer tatsächlich ins Visier genommen wurde, wissen wir auch nicht genau. Außerdem wurden diese Daten während der Wahl nicht verwendet.
2. Benutzer der Obama2012-App wussten, dass ihre Daten für politische Kampagnen verwendet werden sollten und dass sie die persönlichen Daten ihrer Freunde kompromittiert hatten. Obama2012 fuhr dann fort, – ohne Zustimmung – Daten von 190 Millionen Benutzern zu kratzen und politische Werbung zu liefern, die als Nachricht von einem Freund während der Wahl getarnt war.

Das würde bedeuten, dass nein, beide Probleme sind nicht gleich.

Das Problem ist, dass „Cambridge Analytica Scandal“ in hohem Maße eine Medienfabrikation ist. Ohne Zweifel haben sich CA-Manager selbst viel Schaden zugefügt, aber Beweise für Rechtsverstöße durch sie müssen noch aufgetaucht werden. Es soll auch viel schlimmere Übertretungen von "ideologisch viel schmackhafteren" Parteien "verdecken". Sehr ähnlich im Niveau, aber viel schlechter in der Reichweite (ja, Obama2012).

Oder, um es in Worten von jemandem auszudrücken, der besser mit ihnen umgehen kann :

Aber denken Sie daran, dass es nicht die Trump-Kampagne war, die die Erhebung der Daten gefordert hat. Und wie gesagt, es hat die Daten nicht im allgemeinen Wahlkampf verwendet.

Im Gegensatz dazu sammelte Obama bis zum Wahltag Live-Daten aktiver Nutzer, und zwar in einem Umfang, der alles in den Schatten stellte, auf das die Trump-Kampagne zugreifen konnte.

Noch wichtiger ist, dass die überwiegende Mehrheit der an diesen Data-Mining-Operationen beteiligten Personen keine Ahnung hatte, dass sie daran beteiligt waren. Und im Fall von Obama hatten sie keine Möglichkeit zu wissen, dass das Obama-Wahlkampfmaterial, das ihren Feed überfüllte, nicht wirklich nur politisches Drängen ihrer Freunde war.

Es gibt noch einen weiteren großen Unterschied: wie diese Enthüllungen von Experten und der Presse aufgenommen wurden. Im Jahr 2012 wurde Obama in den Nachrichten für seine Beherrschung von Big Data und sein Genie darin gefeiert, sie zu nutzen, um an der Abstimmung teilzunehmen.

Uns wurde damals erzählt, wie die Kampagne „das Rennen um Wählerdaten gewann“ und wie sie „bei jungen Wählern ankam“. Seine Datenanalyse-Gurus wurden wie Helden behandelt.

Das soll nicht heißen, dass Facebook keine Kritik verdient. Offensichtlich waren seine Datenschutzrichtlinien nachlässig.

Aber die jüngste Wut entlarvt eine massive Doppelmoral seitens derjenigen, die jetzt die Hölle heiß machen.

Als Obama Facebook-Nutzer ausnutzte, um die Wiederwahl zu gewinnen, war das ein Akt politischen Genies. Als Trump etwas Ähnliches versuchte, mit unklaren Ergebnissen, ist das eine Farce der Demokratie und ein weiterer Beweis dafür, dass er irgendwie die Wahl gestohlen hat.

Lesestoff:

https://www.technologyreview.com/s/428530/facebook-the-real-presidential-swing-state/

https://www.investors.com/politics/editorials/facebook-data-scandal-trump-election-obama-2012/

https://www.technologyreview.com/s/514406/data-won-the-us-election-now-can-it-save-the-world/