Aus welchen Gründen kann Präsident Obama ein drittes Mal kandidieren?

Nur ein Präsident, Franklin D. Roosevelt, hat jemals mehr als zwei Amtszeiten absolviert.

Vor einiger Zeit hat Präsident Obama angekündigt, dass er kein drittes Mal kandidieren wird und sagte:

"Selbst wenn es den 22. Zusatzartikel nicht gäbe, wäre ich immer noch aus dem Rennen."

  • Gibt es eine Möglichkeit, die 22. Änderung zu umgehen, die die Präsidenten auf zwei Amtszeiten beschränkt?
  • Könnte er versuchen, die Änderung aufzuheben?
  • Und selbst wenn es ihm gelungen wäre, den 22. Verfassungszusatz aufzuheben, welche anderen Gesetze gibt es, um ihn daran zu hindern, ein drittes Mal zu kandidieren?
Ronald Reagan war so populär, dass es am Ende seiner Präsidentschaft einige Diskussionen darüber gab, den 22. Zusatzartikel aufzuheben, damit er wieder kandidieren könnte. Er erklärte sogar die Absicht, sich nach seinem Ausscheiden aus dem Amt dafür einzusetzen, aber seine Alzheimer-Diagnose verhinderte, dass dies jemals geschah.
@JustinLardinois Ich würde gerne direkte Beweise für diese Behauptung sehen.
@RonJohn nytimes.com/1987/11/29/us/… Für das, was es wert ist, dieser Artikel zitiert ihn mit den Worten, er wolle die Aufhebung zum Wohle zukünftiger Präsidenten, nicht sich selbst.
Fragen Sie nur nach der Wahl 2016 oder auch nach zukünftigen Wahlen?

Antworten (2)

Die 22. Änderung ist das einzige Gesetz, das ihn daran hindert, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren.

Theoretisch könnten sie die Verfassung ändern, um ihm eine dritte Amtszeit zu ermöglichen. Es gibt jedoch ein paar Probleme:

  1. Sie würden die Verfassungsänderung wahrscheinlich nicht vor dem Wahltag abschließen. Es erfordert Maßnahmen sowohl des Bundeskongresses als auch danach von mindestens drei Vierteln der gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten. Beachten Sie, dass der Übergang zur Ratifizierung für die 22. Änderung fast vier Jahre dauerte.

  2. Obama-Anhänger kontrollieren derzeit nicht die staatlichen Gesetzgeber von genügend Staaten. Noch genug Stimmen im Kongress (zwei Drittel jedes Hauses).

Also, obwohl es theoretisch möglich ist, ist es nicht praktikabel.

Obama ist auch bei bewaffneten Bürgern oder Militärs nicht beliebt, daher scheint es unwahrscheinlich, dass er eine Rebellion erfolgreich anführen könnte.

Ich vermute, er würde nicht weiterhin Präsident sein wollen, geschweige denn einen Aufstand anzetteln, um an der Macht zu bleiben.
Typischerweise versucht ein nationaler Führer, wie ein Präsident, der beschließt, an der Macht zu bleiben, indem er Bestimmungen seiner eigenen Verfassung oder Wahlgesetze ignoriert, zu versuchen, an der Macht zu bleiben, und stellt sich selbst als Diktator auf. Sie ändern oder ersetzen oft die Verfassung oder ändern die Wahlgesetze, damit sie legal für immer an der Macht bleiben. Die einzige Zeit, in der eine Rebellion zu Demokratie führt, ist, wenn die Rebellion vom Volk ausgeht. Sonst endet es meistens in einer Diktatur.
@ScottM.Stolz und selbst in diesem Fall ersetzt es meistens nur eine Diktatur durch eine andere.
Der 22. Verfassungszusatz ist per Definition kein Gesetz.
@DrunkCynic wie kommst du darauf? Artikel VI sagt, dass es so ist.
@jwenting Sehr wahr. Wenn jemand bereit ist, die Macht an sich zu reißen, gibt er sie normalerweise nicht gerne zurück.
@DrunkCynic Die Verfassung wird in der Verfassung selbst als "höchstes Gesetz des Landes" definiert. Die Leute verwenden normalerweise Begriffe wie „verfassungsmäßig“ und „Verfassung“ anstelle von „legal“ und „Gesetz“, um einfach zu betonen, dass wir uns auf das höchste Gesetz des Landes beziehen und nicht auf einen Akt des Kongresses oder eines staatlichen Gesetzgebers. Aber technisch gesehen ist alles "legal" und "Gesetz".
@ScottM.Stolz Die Verfassung ist nicht als das höchste Gesetz des Landes definiert. Vielmehr gilt: „Diese Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten , die gemäß ihr erlassen werden, und alle Verträge, die unter der Autorität der Vereinigten Staaten geschlossen werden oder geschlossen werden, sind das oberste Gesetz des Landes.“ Rechtlich wird zwischen Landesrecht und Gesetzen unterschieden.
@DrunkCynic Beachten Sie, dass das Zitat, das Sie erwähnt haben, tatsächlich besagt: "Diese Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten ... sollen das oberste Gesetz des Landes sein." Die Verfassung selbst besagt, dass die Verfassung „das höchste Gesetz des Landes“ ist, weil das Wort „und“ zwischen „Verfassung“ und „den Gesetzen der Vereinigten Staaten“ steht. Es sagt grammatikalisch, dass beides das höchste Gesetz des Landes ist, wenn wir es technisch machen wollen.
Diese Kommentare erhalten im Lichte der Wahlen 2020 eine interessante neue Perspektive.
@PointlessSpike Hm. Obama wollte keinen Aufstand starten, um an der Macht zu bleiben? Das ist verrückt! Er hat seinen Anhängern nicht gesagt, sie sollen auf das Kapitol marschieren, und seine Anhänger sind nicht in das Kapitol eingedrungen und haben Flaggen der Konföderierten geschwenkt? Wie dumm von ihm!
@LieutenantZipp Mein Kommentar sollte eher darauf hinweisen, dass ich nicht glaube, dass er Präsident werden wollte. Allein an den körperlichen Veränderungen sieht man den Stress, den es ihm verursacht hat.
@PointlessSpike Ja, nein, das verstehe ich. Ich habe gerade eine Parallele zu den Aktionen von Obamas Nachfolger gezogen, als er gerade dabei war, sein Amt niederzulegen. Ich fand Ihren Kommentar für diesen Zweck angemessen.

Ich glaube, sein „selbst wenn es keinen 22. Verfassungszusatz gäbe“ war keine Aussage, dass er ansonsten nicht wählbar wäre, sondern eher nicht interessiert wäre.

Um die Frage jedoch direkter zu beantworten – da es den 22. Verfassungszusatz gibt, gibt es und gäbe es keinen legitimen Grund für eine dritte Kandidatur für Barack Obama.

Aus welchen Gründen kann Präsident Obama ein drittes Mal kandidieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v