Ich denke, wir alle haben in unserer eigenen Muttersprache erlebt, wie Werke, die vor einer Weile geschrieben wurden, unterschiedliche Wörter für dieselbe Bedeutung haben können oder umgekehrt. Auch, dass bei Übersetzungen fast zwangsläufig Wörter verloren gehen. Metaphern und andere rhetorische Verwendungen einer Sprache können ebenfalls schwer zu erkennen sein, und nicht zuletzt kann das Fehlen moderner wissenschaftlicher Terminologien ebenfalls zu Mehrdeutigkeit und Verwirrung beitragen.
Daher möchte ich folgende Fragen stellen:
1.Wie gut studiert sind die buddhistischen Schriften? (im Vergleich zur modernen Studie zur griechischen, römischen und mittelalterlichen Philosophie)
2. Wie gut sind Pali und Sanskrit im Kontext des Buddhismus sprachlich erforscht? (im Vergleich zu Altgriechisch und Latein oder sogar Arabisch/Islam, falls jemand Erfahrungen hat)
3. Welche Anstrengungen wurden unternommen, um Missverständnissen vorzubeugen, die durch die eingangs erwähnten Beobachtungen verursacht wurden?
4.Obwohl ich weiß, dass es solche Dinge gibt, die als kanonische Schriften/Literatur bezeichnet werden, würde ich dennoch gerne die Meinung anderer darüber erfahren, was (und vielleicht wie) zu lesen und was wörtlich zu glauben ist. PS: Meine persönliche Präferenz wäre diejenigen, die Gautamas eigenen Worten am treuesten sind, mit wenigen ausführlichen Diskussionen und wenig persönlichem Raten, aber welche Schriftstellen würde dies umfassen?
Die westliche wissenschaftliche Arbeit über „ Buddhismusstudien “ hat vor kurzem begonnen (auch soll Japan mehr wissenschaftliche Arbeiten über den Buddhismus veröffentlicht haben als die ganze Welt zusammen).
Abgesehen davon denke ich, dass die meisten "gelehrten Arbeiten" im Laufe der Jahrtausende von Buddhisten für Buddhisten geschrieben wurden (z. B. durch Kommentare usw.) - obwohl sie sich mehr auf die Lehre konzentrieren und kein großes Interesse daran haben, Fakten / Geschichte zu etablieren oder die Raffinesse zu tragen moderner Methodologien (z. B. Verwendung von Textanalysen; archäologische Beweise; die Praxis, Arbeiten für eine größere Gemeinschaft zu veröffentlichen, um sie zu kritisieren; etc.).
so...
1.Wie gut studiert sind die buddhistischen Schriften? (im Vergleich zur modernen Studie zur griechischen, römischen und mittelalterlichen Philosophie)
Ich denke, nicht so gut untersucht wie die Beispiele, die Sie gegeben haben, aber sie werden untersucht und die Leute veröffentlichen ihre Ergebnisse.
2. Wie gut sind Pali und Sanskrit im Kontext des Buddhismus sprachlich erforscht? (im Vergleich zu Altgriechisch und Latein oder sogar Arabisch/Islam, falls jemand Erfahrungen hat)
Aus Wikipedia :
"Heute wird Pali hauptsächlich studiert, um Zugang zu buddhistischen Schriften zu erhalten, und es wird häufig in einem rituellen Kontext gesungen. [...] In Europa war die Pali Text Society seit ihrer Gründung eine wichtige Kraft bei der Förderung des Studiums von Pali durch westliche Gelehrte Gründung im Jahr 1881. Die im Vereinigten Königreich ansässige Gesellschaft veröffentlicht romanisierte Pali-Ausgaben zusammen mit vielen englischen Übersetzungen dieser Quellen.1869 wurde das erste Pali-Wörterbuch auf der Grundlage der Forschung von Robert Caesar Childers, einem der Gründungsmitglieder der Pali Text Society. Es war der erste von Pāli übersetzte Text ins Englische und wurde 1872 veröffentlicht. Das Kinderwörterbuch erhielt später 1876 den Volney-Preis.
Die Pali Text Society wurde zum Teil gegründet, um die sehr geringen Mittel auszugleichen, die der Indologie im England des späten 19. Jahrhunderts und im Rest des Vereinigten Königreichs zugewiesen wurden. unpassenderweise waren die Bürger des Vereinigten Königreichs nicht annähernd so robust in Sanskrit- und Prakrit-Sprachstudien wie Deutschland, Russland und sogar Dänemark. Auch ohne die Inspiration kolonialer Bestände wie der ehemaligen britischen Besetzung Sri Lankas und Burmas haben Institutionen wie die Dänische Königliche Bibliothek bedeutende Sammlungen von Pāli-Manuskripten und wichtige Traditionen der Pāli-Studien aufgebaut.
3. Welche Anstrengungen wurden unternommen, um Missverständnissen vorzubeugen, die durch die eingangs erwähnten Beobachtungen verursacht wurden?
Ich schätze, sie haben ihre Ergebnisse studiert und veröffentlicht, wie jedes andere Gebiet (an die Finanzierung gebunden, wie jedes andere Gebiet).
4.Obwohl ich weiß, dass es solche Dinge gibt, die als kanonische Schriften/Literatur bezeichnet werden, würde ich dennoch gerne die Meinung anderer darüber erfahren, was (und vielleicht wie) zu lesen und was wörtlich zu glauben ist. PS: Meine persönliche Präferenz wäre diejenigen, die Gautamas eigenen Worten am treuesten sind, mit wenigen ausführlichen Diskussionen und wenig persönlichem Raten, aber welche Schriftstellen würde dies umfassen?
Wenn Sie "Gautamas eigenen Worten treu" die Erzählungen sind, die von einigen als "höchstwahrscheinlich" angesehen werden, und was er höchstwahrscheinlich tatsächlich gesagt hat, dann würden Sie wahrscheinlich den Textkörper bevorzugen, der mehr historische Bedeutung hat (als, sagen wir, lehrmäßige Bedeutung).
Mein Verständnis ist, dass Studien des "frühen Buddhismus" (die vorsektiererische Periode, die die ungeteilte Sangha während und nach dem Parinirvana des Buddha umfasst) sich darauf konzentrieren, frühe Schichten der Sutras zu identifizieren und sie zu studieren. Im Allgemeinen stehen hier die vier Nikayas/Agamas (Digha, Majjhima, Samyutta, Anguttara) im Mittelpunkt des Studiums – häufig werden auch andere Sammlungen berücksichtigt, die als älter gelten, wie die Sutta Nipata.
Aber wenn Sie „Gautamas Worte treu“ als etwas verstehen, das als Reflexion des Buddha-Dharma verstanden werden kann, nicht unbedingt seine wörtlichen Worte, dann denke ich, dass die Bandbreite der Literatur erheblich zunimmt und jedes Sutra umfasst, das geschrieben und von Buddhisten akzeptiert wurde Sekte.
Pali lässt sich aufgrund mangelnder Ausdruckskraft nur schwer in westliche Sprachen übersetzen. Obwohl es viel Mühe gibt, das Pali zu studieren, kann es Fälle geben, in denen Übersetzer/Lehrer/Linien sich über die Bedeutung nicht einig sind. ZB Was ist die Interpretation von Parimukham im Kontext der buddhistischen Meditation?
In Fällen wie diesen rät Goenka, Sinn zu machen:
ZB "Ihre Achtsamkeit nach vorne halten" ist nicht wie ein Glas oder etwas vor sich zu halten. Das ist abstrakt und nicht praktikabel. Deine Achtsamkeit um den Mund herum zu halten ist weder abstrus noch unpraktisch. Da es sich um Anweisungen zum Üben handelt, sollten sie praktisch und umsetzbar sein.
Besonders im Englischen sind einige Übersetzungen locker, daher argumentieren einige, dass die besondere Wiedergabe, obwohl sie sich im Wesentlichen auf die Bedeutung einigen, zu Verwirrung führen kann. Z.B
Damit Meditierende den Begriff sampajanna verstehen, haben wir ihn übersetzt als „das ständige gründliche Verständnis der Vergänglichkeit“. Es wird davon ausgegangen, dass diese Übersetzung die genaue Bedeutung des vom Buddha verwendeten Begriffs besser wiedergibt. Wenn der Begriff sampajanna zu prägnant ins Englische übersetzt wird, kann seine Bedeutung verloren gehen. Es wurde normalerweise mit klarem Verständnis, bloßem Verständnis usw. übersetzt. Auf den ersten Blick scheinen diese Übersetzungen korrekt zu sein. Einige haben dies jedoch so verstanden, dass man lediglich ein klares Verständnis der körperlichen Aktivitäten haben muss. Interpretationen wie diese mögen dazu geführt haben, dass einige Meditierende auf dem Pfad des Dhamma irregeführt wurden. Um zu versuchen, jegliche Verwirrung für Meditierende zu minimieren, wurde die wortreichere Übersetzung „das ständige gründliche Verständnis der Vergänglichkeit“ gewählt.
Quelle: Sampajanna – das ständige gründliche Verständnis der Vergänglichkeit
Obwohl es unbedingt notwendig ist, Pali zu kennen, würde es definitiv helfen, die Lehre zu verstehen. Es gibt viele Bücher, die noch nicht in andere Sprachen übersetzt wurden. Siehe zB Parajikan Atthakatha: U Ba Khin und sein Hinweis auf Parajikan Atthakatha
Es gibt mehrere Forschungsgruppen, die die Schriften erforschen, wie:
Darüber hinaus die Institutionen, die Etymologiestudien durchführen:
Auch gibt es prominente Leute, die an dieser Front forschen. Abgesehen von Personen, die an Universitäten und Institutionen gebunden sind, sind folgende sehr prominent: