Gibt es ein aktuelles Beispiel für eine Entscheidung des Verfassungsgerichts, die die Befugnisse des Präsidenten in Europa einschränkt?

Das rumänische Verfassungsgericht hat entschieden, dass der Präsident den Anti-Korruptions-Chef feuern muss ( zur Motivation ):

Richter sagten, dass Iohannis gemäß der Verfassung ein Regierungsdekret zur Entlassung von Codruta Kovesi nicht ablehnen könne.

Rumänien hat ein halbpräsidentielles politisches System, und einige argumentierten, dass eine solche Entscheidung den Präsidenten größtenteils dekorativ machen und das politische System in Richtung eines parlamentarischen verschieben würde. Es hätte auch große Auswirkungen auf die Unabhängigkeit der Justiz, da Staatsanwälte politisch beeinflusst würden.

In Rumänien besteht die Hauptbefugnis des Präsidenten darin, dass er/sie ein Drittel der Mitglieder des Verfassungsgerichts und die beiden Generalstaatsanwälte ernennen kann, sodass diese Entscheidung die Befugnisse des Präsidenten erheblich einschränkt.

Ich frage mich, ob es in der jüngeren Geschichte ( nach 1990 ) eine ähnliche Entscheidung (Verlagerung der politischen Macht vom Präsidenten durch das Verfassungsgericht ) gegeben hat .

Frage: Gibt es ein aktuelles Beispiel für eine Entscheidung des Verfassungsgerichts, die die Befugnisse des Präsidenten in Europa einschränkt?

Meinen Sie in Ihrem Titel "ein Verfassungsgericht" (irgendwo auf der Welt) oder "das Verfassungsgericht" von Rumänien? Es gibt viele Beispiele dafür, dass der Oberste Gerichtshof der USA die Befugnisse des Präsidenten einschränkt.
@JamesK - natürlich "ein Verfassungsgericht", da ich an einer Antwort im internationalen Kontext interessiert bin. Ich bin mit der US-Politik nicht sehr vertraut, aber ich spüre, dass der Oberste Gerichtshof keine so erheblichen Einschränkungen schafft. Der rumänische Präsident hat nur begrenzten Einfluss, und die Benennung/Abberufung dieser Staatsanwälte war ein sehr wichtiger Teil der Befugnisse des Präsidenten. Auf jeden Fall sind auch Beispiele aus der US-Politik willkommen. Vielen Dank.
In den USA hat der "Supreme Court" die letzte Autorität, die Bedeutung dessen zu interpretieren, was die Verfassung sagt.
Dies scheint sehr weit gefasst zu sein, Sie möchten es vielleicht auf mindestens einen Kontinent oder einen kleineren Zeitrahmen als „nach dem Zweiten Weltkrieg“ eingrenzen. Wenn Sie nur ein einziges Beispiel für ein Verfassungsgericht wollen, das jede Menge Befugnisse des Präsidenten einschränkt, hat der Oberste Gerichtshof der USA im vergangenen Jahr bestimmte Abschnitte einer Präsidialverfügung eingeschränkt, während der gesamte Fall und die rechtlichen Anfechtungen bearbeitet werden.
@ Giter - du hast Recht. Da Rumänien ein europäisches Land ist, halte ich ein europäisches Beispiel für relevanter. Außerdem habe ich den Zeitrahmen so eingeengt, dass er ungefähr mit dem Fall des Eisernen Vorhangs beginnt.
Noch eine weitere Definitionsfrage: Betrachten Sie speziell Präsidenten, oder zählen alle Gerichtsentscheidungen, die das Machtgleichgewicht zwischen Exekutive und Legislative verschieben?
@origimbo - Ich interessiere mich für jeden Präsidenten, der aufgrund einer endgültigen Gerichtsentscheidung einen wichtigen Teil seiner Macht verliert. Ich bin weit davon entfernt, ein Rechtsexperte zu sein, aber im Fall Rumäniens scheint der Präsident etwas zu verlieren, was durch die Verfassung gewährt wurde (die Fähigkeit, im Alleingang zu entscheiden, wer die Generalstaatsanwälte sind).

Antworten (1)

Sicher, aber es stößt auf Widerstand aus dem politischen Lager.

  1. In Polen hat das höchste Gericht 2015 entschieden, dass der Präsident Andrezej Duda von der führenden nationalkonservativen Partei PiS die Ernennung bereits gewählter Richter für das polnische Verfassungsgericht nicht blockieren darf. Duda hat einfach willfährige Richter der PiS ausgewählt und eingesetzt, was mit dem Justizsystem kollidiert.

  2. In Ungarn hat Viktor Orbán 2010 Entschädigungen für Staatsangestellte dem Erdboden gleichgemacht. Das Verfassungsgericht entschied, dass dies verfassungswidrig sei, aber Viktors Partei schränkte später die Rechte des Verfassungsgerichts auf Haushaltsentscheidungen ein.

So gibt es derzeit mehrere osteuropäische Länder, die dafür bestraft wurden, dass sie versuchten, die Gewaltenteilung zu durchbrechen. In Deutschland hat Merkels Regierung auch eine rekordverdächtige Anzahl von Entscheidungen, die als verfassungswidrig galten, aber da sie die Macht des Präsidenten/Kanzlers nicht gerade einschränken, zähle ich sie nicht auf. Ich sage nur, dass die Verfassungsgerichte in vielen Ländern unter starkem Druck stehen.

Gibt es ein aktuelles Beispiel für eine Entscheidung des Verfassungsgerichts, die die Befugnisse des Präsidenten in Europa einschränkt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v