Gibt es ein bestes oder optimalstes System?

Die Menschen haben unterschiedliche Ansichten darüber, was sie für moralisch halten, welche Wirtschaftspolitik die beste ist, welche Gesetzgebung gut ist usw. Aber all diese Ansichten sind Meinungen. Indem sie unsere Meinungen teilen, setzen sich (die meisten) Menschen für Ideen ein, die ihrer Meinung nach besser sind – eine, die den größten Nutzen bringt und den Menschen insgesamt das geringste Leid verursacht.

Durch Erfahrung, Experimente und Diskurse lernen wir, wie wir das System, in dem wir leben, verbessern können. Ich denke zum Beispiel, dass die meisten zustimmen würden, dass die Menschen vor 500 Jahren (insgesamt) mehr gelitten haben als heute, weil wir gelernt haben und unsere Ansichten über diese Jahre verändert.

Gibt es angesichts dessen ein „bestes“ System, das die Menschen noch nicht herausgefunden haben (eines, das den größten sozialen, moralischen und wirtschaftlichen, ökologischen usw. Nutzen mit dem geringsten Schaden erzeugt)?

Es ist wahrscheinlich, dass es kein perfektes System (eines, das keinen Schaden und kein Leiden gibt) gibt. Aber wenn ich mathematisch darüber nachdenke, ergibt es für mich Sinn, dass es ein bestes System gibt, das den Nutzen maximiert und das Leid/den Schaden minimiert. Wenn dem so ist, werden die Menschen mit Zeit und Erfahrung (so wie wir uns in den letzten 500 Jahren verändert haben) jemals dieses „beste System“ herausfinden und ein Gleichgewicht erreichen, in dem die Dinge insgesamt bereits so gut sind, wie sie sein könnten, und nichts sein kann noch verbessert?

Bitte beachten Sie, dass ich nicht versuche, eine subjektive Frage zu stellen; Ich stelle mir dies als mathematisches Optimierungsproblem vor, bei dem es einen Punkt gibt, der am besten optimiert ist und die Dinge (insgesamt) nicht "besser" werden können.

Dies stellt keine allzu allgemeine Frage darüber, was das optimale System ist. Es stellt eine klare theoretische Frage, ob ein optimiertes System existieren könnte oder nicht. Wir können mit Zitaten von politischen Theoretikern und Philosophen antworten, die sich mit einem solchen Problem befasst haben.
@lazarusL Ja, ich denke, es wäre weit gefasst gewesen, wenn ich so etwas gefragt hätte wie "Wie würde dieses beste System aussehen", aber ich frage mich nur, ob die Optimierung aller Variablen in einem System theoretisch möglich ist oder nicht. Zumindest denke ich daran, wenn es nicht so rüberkommt
"Ich stelle mir das als mathematisches Optimierungsproblem vor" Dann müssen Sie definieren, was Sie am besten meinen. Geben Sie uns eine Metrik zur Optimierung. Sie sagen, das eine maximieren und das andere minimieren, aber das ist noch keine Metrik. Wir brauchen eine einzelne Nummer oder zumindest eine Art Ordnung. Diese Frage ist ohnehin nicht beantwortbar, da nicht klar genug ist, was mit best gemeint ist.
Ich habe viel darüber nachgedacht und mich entschieden, für das Schließen zu stimmen, da es einfach zu weit gefasst ist. Das Problem ist seine Subjektivität. Definiere am besten. Sie und ich haben vielleicht unterschiedliche Vorstellungen davon, was Leidensminimierung bedeutet. Ich bin eigentlich anderer Meinung, dass "die Menschen (insgesamt) vor 500 Jahren mehr gelitten haben als heute" aufgrund politischer Systeme. Benötigt mehr Spezifität.
Ein bedeutender (vielleicht der bedeutendste) Teil der Meinungsverschiedenheiten über die „besten“ umzusetzenden Ideen betrifft tatsächlich die Definition der „besten“ (oder überhaupt wünschenswerten) Gesellschaftszustände, nicht nur die Meinungsverschiedenheit darüber, welche Ideen uns bewegen werden gegenüber diesen Staaten. Wenn Sie sich das gerne als mathematische Optimierung vorstellen, gibt es keine weit verbreitete Einigkeit darüber, was die Zielfunktion sein sollte.

Antworten (5)

Das Problem bei dieser Frage ist, dass Sie sich dies nicht als objektives mathematisches Optimierungsproblem vorstellen können, da die Quantifizierung von „Nutzen“ und „Leiden“ eine völlig subjektive Sache ist. Bevor Sie also die Frage beantworten können, welches politische System am besten optimiert ist, müssen Sie sich zunächst auf einen Konsens darüber einigen, für welche Metriken optimiert werden soll.

Unterschiedliche politische Ideologien haben völlig unterschiedliche Vorstellungen davon, was diese Metriken sein sollten. Zum Beispiel:

  • Ein Kapitalist möchte für den durchschnittlichen Wohlstand optimieren, während ein Sozialist die untere Grenze des persönlichen Wohlstands optimieren möchte.
  • Ein Libertärer möchte für persönliche Freiheit optimieren, während ein Autoritärer für greifbarere Vorteile optimieren möchte.
  • Ein Kosmopolit möchte für das Glück aller Menschen optimieren, während ein Nationalist nur für das Glück der Mitglieder seiner Nation optimieren möchte.
  • Ein radikaler Umweltschützer will das Glück aller Lebewesen optimieren, während andere nur das Glück der Menschen optimieren wollen.
  • Ein radikaler Fundamentalist will die Einhaltung religiöser Lehren optimieren.

Wer hat Recht und wer hat Unrecht? Sie können Meinungen dazu haben, aber Sie können nicht objektiv beweisen, welches das "richtige" Wertesystem ist.

Also nein, ein bestes oder am besten optimiertes System kann nicht existieren, bevor sich die Menschheit darauf geeinigt hat, wofür optimiert werden soll.

"Völlig subjektiv" ist eine Übertreibung, da unser Leiden auf identischen biologischen Mechanismen (Schmerz, Hunger, Verlustgefühl) beruht, die wir entwickelt haben und teilen.
@ Shadow1024 Aber die sind auch nicht quantifizierbar. Was ist schlimmer: zu wenig zu essen oder eine chronische Lungenerkrankung? Wie viel Zugang zu Unterhaltung und Luxusgütern würde ein jährliches Risiko von 0,2 %, bei einem Unfall zu sterben, ausgleichen? Sind Sie sicher, dass Ihre Antwort auf diese Fragen mit der aller anderen identisch wäre?
"..bevor sich die Menschheit darauf einigt, wofür optimiert werden soll." Könnte nicht jeder für sich selbst entscheiden, was am besten ist und wir dann den Durchschnitt davon nehmen, um ihn zu optimieren?. Wie die Hälfte der Leute lieber Schinken und die anderen Eier, also bekommt jeder als Kompromiss einfach Avocado. ... Wir müssten die Wünsche aller noch ungeborenen Menschen berücksichtigen. Das könnte etwas schwierig werden.
Falscher Ansatz. Der Trick besteht nicht darin, für einen einheitlichen Durchschnittsbürger zu optimieren, sondern wenn Sie tatsächlich unterschiedliche Erwartungen haben, ist es, ein System zu schaffen, das dem Einzelnen im Allgemeinen ein möglichst hohes Maß an Freiheit gibt, seine eigenen bevorzugten Entscheidungen zu treffen. Das ist eigentlich die Erfolgsquelle des Kapitalismus und der Meinungsfreiheit, da sie genau dafür sorgen. Fügen Sie ein Sicherheitsnetz hinzu, denn unabhängig von offiziell erklärten Werten sind nicht viele Menschen glücklich, wenn sie verhungern. (Es nähert sich einer modernen westlichen Demokratie, außer dass es technisch gesehen keine Demokratie sein muss)

Als Frage zu diesem Stapel scheint dies anzunehmen, dass das "beste" System politischer Natur sein wird. Das ist nicht unbedingt so. Viele der Verbesserungen von vor 500 Jahren sind technologischer Natur. Beispielsweise bietet die Inneninstallation eine Vielzahl von Vorteilen in Bezug auf Komfort und Gesundheit. Aber das ist eine Technologie, die es vor fünfhundert Jahren noch nicht gab. Selbst das beste politische System würde den Nutzen nicht maximieren, wenn es keine Inneninstallationen hätte.

Sie haben vielleicht das Gefühl, dass Inneninstallationen eine ausgereifte Technologie sind und in jedes politische System integriert werden können. Aber was ist mit dem Internet? Das ist weniger als fünfzig Jahre alt. Und ist das Internet die letzte derartige Entdeckung?

Einige politische Systeme wären schwer umzusetzen. Zum Beispiel wäre eine pazifistische Demokratie vor zweitausend Jahren von feindlichen Nachbarn überrannt worden. Aber ein Land könnte das jetzt schaffen. Vielleicht lässt sich Deutschland so beschreiben. Eine ganze Welt pazifistischer Demokratien könnte funktionieren, obwohl selbst ein Widerstand sie brechen könnte. Politische Systeme werden stark von den Situationen beeinflusst, in denen sie auftreten.

In der Technologie gibt es das Konzept der Singularität. Im Grunde ist die Idee, dass es einen bestimmten Punkt in der Technologie gibt, an dem wir alles tun können, was wir derzeit trivial tun wollen, und es stellt sich nur die Frage, was wir Neues tun wollen. Und da wir diese nicht kennen, ist die Welt nach der Singularität für uns undurchsichtig. Dies ähnelt der Tatsache, dass die Dinge auf der anderen Seite des Ereignishorizonts eines Schwarzen Lochs für uns undurchsichtig sind, daher der Name. Ein Schwarzes Loch ist eine Singularität im Weltraum.

Es ist vernünftig anzunehmen, dass alle unsere derzeitigen Systeme durch die technologische Singularität obsolet werden. Aber da wir nicht wissen, wie die neue Welt aussehen wird, wissen wir auch nicht, was ihre Sorgen sein werden.

TL;DR : Wir werden nicht einmal in der Lage sein, eine gute Vermutung anzustellen, bis wir auf der anderen Seite der technologischen Singularität sind. Jetzt kennen wir noch nicht einmal alle Bereiche, in denen wir mehr wissen müssen.

Vorausgesetzt natürlich, dass eine solche Singularität existiert.
Ich habe noch nie eine Definition von „der Singularität“ gesehen, die tatsächlich alle früheren technologischen Entwicklungen ausschließt, daher ist mir unklar, was die Leute mit „der“ meinen. Vielleicht klingt "eine Singularität" einfach nicht so ordentlich?
Sehr interessante Perspektive, ich habe nicht an Technologie gedacht, aber ich stimme Ihnen vollkommen zu. Es wäre interessant, darüber nachzudenken, wie sich KI auf uns auswirken würde, wenn wir versuchen, diese Singularität zu erreichen ... danke für die Antwort!
„Vielleicht könnte man Deutschland so beschreiben“ – oder auch nicht, je nachdem, wie viele Ebenen von „Pazifismus“ man sieht; Mitglied der NATO zu sein und "einige" Finanzmittel bereitzustellen, Informationen für Drohnen auszukundschaften ... aber natürlich keine "direkten" militärischen Interventionen :)

Zusätzlich zu Brythans Antwort , die auf die Ungewissheit über zukünftige technologische Prozesse hinweist, gibt es ein ähnliches zusätzliches Problem. Viele Entscheidungen betreffen heute zukünftige Generationen. Ein "bestes" System würde sicherlich auch die Wünsche der zukünftigen Generationen, die Wünsche jedes noch ungeborenen Menschen, einschließen. Aber das ist vorher nicht bekannt.

Wenn überhaupt, ist es eher umgekehrt. Wir sind uns ziemlich sicher, dass die Geschichte ungünstig auf uns herabblicken wird, aber wir kommen vorerst damit durch.

Upvoted, weil das ein guter Punkt ist ... wir können nicht wissen, was die Zukunft will. Aber gleichzeitig denke ich nicht, dass dies im Zusammenhang mit der Frage, die fragt, ob es ein bestes System gibt (nicht, ob wir wissen, was es ist, oder ob wir heute ein bestes System herstellen können), sehr wichtig wäre. Also mag es in der Zukunft ein bestes System geben ... aber andererseits weiß die Zukunft nicht, was ihre Zukunft will ... also versucht sie vielleicht immer besser und besser zu werden, aber sie erreicht nie ihr Bestes? Danke für die Perspektive

Die Antwort ist aus mehreren Gründen nein.

1) Die Gesellschaft ist ein komplexes System (nicht im Sinne komplexer Zahlen, obwohl imaginäre Einheiten wie verschiedene Götter von einigen Untergruppen der Bevölkerung als relevant angesehen werden), das mit Billard von Parametern beschrieben werden würde. Es ist unmöglich, das System für jeden Parameter zu optimieren, nur für eine Funktion, die eine Kombination dieser Parameter ist, effektiv ein Kompromiss zwischen Parametern. Anders als beispielsweise in der Physik, wo das System eine genau definierte Funktion hat, für die es optimiert werden muss, wie Energie oder Entropie, existiert Ihre zu optimierende Funktion nicht einmal. Sie müssen zuerst für die Funktion „optimieren“, die Sie optimieren möchten. Das Schreiben einer solchen Funktion wäre äußerst nicht trivial, selbst wenn wir Dinge wie das Glück jeder lebenden Person perfekt quantifizieren könnten. Tatsächlich finden Sie die oben erwähnte "Funktion"

Wie in anderen Antworten erwähnt, variieren die Ideen, was zu optimieren ist, von Gehorsam gegenüber Gott (Theokratien), Gehorsam gegenüber Führung (Autoritarismus), Hingabe an die Nation (Faschismus), Reichtum der Machthaber (Oligarchie) bis hin zu Reichtum der Glücklichen und Rücksichtslosen (Kapitalismus , Wirtschaftsliberalismus), Freiheit zu tun was man will (Libertarismus), Freiheit davon, dass andere einem alles antun (Sozialliberalismus) bis hin zu Repräsentation (Demokratie), Selbstverwirklichung (Eudaimonia), Chancengleichheit (Sozialismus), Glück ( Utilitarismus) und viele andere. Und selbst dann werden verwandte Systeme sehr unterschiedliche Vorstellungen haben, es gibt viele Arten von Tugendethik oder Utilitarismus da draußen.

2) Wenn die mathematische Funktion nicht im gesamten Phasenraum konkav (oder konvex) ist oder Sie das Optimum nicht analytisch finden können, wissen Sie FAST NIE, ob das, was Sie gefunden haben, ein globales Optimum ist. Je nach Ausgangspunkt können Sie in ein lokales Optimum absteigen, das Sie niemals verlassen werden, es sei denn, Sie beginnen von neuem an einem anderen Ausgangspunkt. Sie können nie wissen, ob das Starten Ihrer Optimierung mit anderen Steuern oder politischen Prinzipien nicht zu optimaleren Bedingungen führen würde. In Anbetracht der schieren Größe des Phasenraums ist es unmöglich, alles zu untersuchen. Selbst wenn ein optimales System (ohne den Vorbehalt von Punkt 1. zu ignorieren) existieren könnte, werden Sie es nie finden, Sie können sich nur mit "dem Besten, das wir finden können" begnügen.

Nun, all das bedeutet nicht, dass die Suche nach Perfektion vergeblich ist, denn das ist es nicht. Auch wenn kein perfektes System gefunden werden kann oder gar nicht existiert, heißt das nicht, dass aktuelle Systeme nicht zum Nutzen aller verbessert werden können, was jedoch auf Punkt 1 zurückgeht, um zu definieren, welcher Nutzen angestrebt werden soll.

Ja , wenn ein stabiler Satz von Kriterien gegeben ist. Interessant ist, dass einige oft genug argumentiert haben , dass die Menschheit bereits ein solches bestes System gefunden hat. Nicht perfekt, aber das Beste, was wir tun konnten, also ist es sinnlos, zu versuchen, es besser zu machen.

Aber es ist wie in der Technik. Sobald etwas Perfektes oder Bestes entwickelt wurde, öffnet es neue Türen, verursacht neue Probleme, und dann wollen die Leute neue Funktionen (der Kriterienkatalog erweitert sich oder ersetzt gelegentlich eine gewünschte Funktion durch eine andere), und die Jagd geht weiter. wenn auch eine neue und überarbeitete Jagd. Dieser Zyklus kann so lange fortgesetzt werden, wie unsere Kriteriensätze geändert werden können, dh immer ...

Gibt es ein bestes oder optimalstes System?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v