Wie schwer kann ich allen Bewohnern einer Welt eine multiple Persönlichkeitsstörung zufügen, ohne dass das Risiko eines gescheiterten Staates besteht?

Jeder sollte eine multiple Persönlichkeitsstörung haben. Hier versuche ich, eine fundierte Entscheidung darüber zu treffen, ob es einen bestimmten Schweregrad gibt, der realistisch/nachhaltig und dennoch signifikant genug wäre, um die Machtdynamik/politische Infrastruktur zu verändern. Bestimmte Zustände der Störung würden einen Zustand eindeutig lähmen (wie z. B. ausgedehnte Gedächtnislücken). Ich würde gerne glauben, dass ich die beiden Ecklösungen abgebildet habe:

Im schlimmsten Fall: Beamte der Zentral- und Landesregierung wissen nicht einmal, wer sie an einem bestimmten Tag sind, verfolgen tagelang völlig unterschiedliche Routinen oder erinnern sich nicht an ihr politisches Fachwissen / andere wichtige Informationen. Rückzug und Selbstverletzung wären ebenfalls Faktoren in diesem Szenario, die wiederholte Störungen der Rechtsstaatlichkeit darstellen, da Pflichten und Rollen ignoriert werden.

Im harmlosesten Fall: Tägliche Torturen können nur ein paar Flashbacks / Kurzzeitgedächtnislücken mit sich bringen, die weitgehend unbemerkt bleiben würden oder zumindest mit ein paar Protokollen auf institutioneller Ebene leicht gemildert werden könnten.

Die Goldilocks-Zone: Dies wird eine grobe Erfolgsmetrik für die Frage sein: das richtige Gleichgewicht der psychischen Störung, so dass die Gesellschaft entlang sinnvoller Zeithorizonte funktioniert, aber die multiplen Persönlichkeitsstörungen ausgeprägt genug sind, um eine merklich unterschiedliche Welt von einer Vanille-Erde zu schaffen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Frage

Was ist eine realistische Kombination aus schwerer multipler Persönlichkeitsstörung bei allen Menschen und staatlichen Protokollen, um die Rechtsstaatlichkeit für einen sinnvollen Zeithorizont aufrechtzuerhalten?

Weitere Klarstellungen:

Zeithorizont: Selbst mit "gesunden" Menschen im Amt kommt es auf der Vanilla Earth zu gescheiterten Staaten. Die durchschnittliche Lebensdauer eines Staates beträgt etwa 158 Jahre. Der Sinn der Frage besteht also nicht darin, das Überleben des Staates auf unbestimmte Zeit sicherzustellen, sondern nur entlang vergleichbarer Zeithorizonte wie bei der Vanille-Erde.

Erfolgsmetrik: Je schwerer die Störung, desto besser, alles andere bleibt gleich.

Hinweis zur Subjektivität:Während ein gewisses Maß an Subjektivität im Spiel ist, gibt es ein größeres Maß an wissenschaftlicher Grundlage, um reine Spekulation auszugleichen (z. B. klinische Studien, Politikwissenschaft). Um jede Subjektivität aus einer Studie zu entfernen, bräuchten wir sicherlich Tausende von Planetenerden, um eine Gaußsche Verteilung zu bilden und zu sehen, welcher Schwere standgehalten werden kann. Natürlich ist das nicht möglich, aber gleichzeitig ist es ein Nicht-Argument. Ein gewisses Maß an Subjektivität untergräbt den wissenschaftlichen Fortschritt nicht. Zum Beispiel hindert Subjektivität Wissenschaftler nicht daran, ihre Gedanken über den Einfluss des Menschen auf die globale Erwärmung zu teilen. Um 100% objektiv zu sein, bräuchten wir natürlich wieder 1000 von normal verteilten Planetenerden, einige mit Menschen, andere ohne Menschen, um den CO2-Gehalt zu messen. Ich ergreife keine Partei; ICH'

"noch immer unterhaltsam" Haha! Menschen mit psychischen Problemen! Urkomisch! ... Ich warne davor, Humor zu erzeugen, indem man über Menschen lacht, die unter solchen realen Bedingungen leiden. Es kann getan werden, ja, aber Sie müssen vorsichtig sein, niemanden zu beleidigen, der nicht neurotypisch ist, mit einer Arbeit wie dieser. (Ist immer noch eine interessante Frage, auch wenn sie von unterhaltsam zu todernst geändert wurde.)
Ich würde vorschlagen, bevor Sie irgendetwas tun, recherchieren Sie, was eine multiple Persönlichkeitsstörung (oder eher eine disassoziative Persönlichkeitsstörung, wie sie derzeit genannt wird) tatsächlich mit sich bringt, und beziehen Sie dies tatsächlich in Ihre Frage ein. DIS ist unter anderem eine mögliche dysfunktionale Bewältigungsreaktion auf ein Trauma und bildet nur im Extremfall multiple Persönlichkeiten. Das auslösende Ereignis findet meist in der Kindheit statt. Wenn jeder in Ihrer Gesellschaft DIS hat, bedeutet das, dass etwas mit der Art und Weise, wie Kinder großgezogen werden, ernsthaft schief läuft.
Hast du das Buch This Alien Shore gelesen? Darin gibt es eine Gesellschaft, die ausschließlich aus psychisch Kranken besteht. amazon.com/This-Alien-Shore-CS-Friedman/dp/0886777992
@Ash Schlechter Geschmack meinerseits, schätze, ich bin oft schuldig, dem moralischen Verfall zu erliegen ... War sowieso nicht einmal so genau, aktualisiert. Danke
Machen Sie sich keine Sorgen, sie können immer noch ihren Alltag fortsetzen, solange sie für ihre Taten gemäß Abschnitt xxx Kapitel yyy des Strafgesetzbuchs wegen geistiger Unzurechnungsfähigkeit zur Rechenschaft gezogen werden. Außerdem müssen sie verstehen, dass das Überspringen von Medikamenten oder Therapien zu einer Geldstrafe führen kann oder Gefängnis oder beides ;D
Es gibt viele verschiedene Formen von MPD, DID und OSDD, die alle sehr unterschiedlich funktionieren und alle sehr schlecht klassifiziert sind. Könnten Sie die verschiedenen Formen, die Sie sich wünschen, genauer beschreiben und unter welchen Umständen sie entstanden sind? In den meisten Klassifikationssystemen, die ich gesehen habe, ist MPD dort, wo jede Persönlichkeit vollständig von den anderen isoliert ist, was bedeutet, dass sie keine Erinnerungen und nur eine Front zur Zeit teilen. DID ist der Ort, an dem sie einige Erinnerungen teilen und miteinander kofrontieren können, aber nicht alle auf einmal, und OSDD ist eine Mischung aus beidem oder alles, was keines von beidem ist.
Es stellt sich auch die Frage, was dazu geführt hat, dass so viele Menschen alle die gleichen oder ähnliche Störungen haben, da alle drei Formen extrem selten sind und fast immer durch eine Kombination von psychischen und physischen Traumata über einen längeren Zeitraum verursacht werden. selbst leicht unterschiedliche Ursachen oder Umstände können die tatsächlichen Eigenschaften der Störung und die Formen, die sie annimmt, radikal verändern, ohne auch nur zu berücksichtigen, welche anderen Störungen auch durch die Umstände entstanden sind.
@ash, als jemand, der selbst DID hat und viele Leute damit kennt (und nur vier von ihnen sind auch ich), wäre es erfrischend, es als etwas anderes als deprimierend oder abnormal dargestellt zu sehen, nicht beleidigend, also schieße das nicht ab Idee nur auf dem Prinzip, dass es möglicherweise unhöflich zu manchen Leuten ist. Sie haben jedoch Recht mit der Bedeutung der Darstellung, als wenn man nicht aufpasst, könnte es beleidigend werden, also ist es gut, zuerst zu fragen.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es keine Störung, sondern ein Merkmal ist, wenn jeder es hat;)

Antworten (2)

Alltagsfunktion:

Dies sind nur einige meiner Gedanken zu diesem Thema, die meisten beziehen sich darauf, wie die Gesellschaft funktionieren müsste.

Ich denke, wenn sich die Personen der universellen multiplen Persönlichkeitsstörung bewusst sind und im Alltag funktionieren können, können sie ihre Störungen möglicherweise auf verschiedene Weise kompensieren. Es ist vielleicht nicht die Demokratie (obwohl mir einige interessante Abstimmungsprotokolle einfallen, die dies kompensieren könnten), sondern die Regierung? Natürlich. Soziale Regeln müssten sehr unterschiedlich sein.

Die Auswahl eines Anführers wäre viel komplexer. Sie müssten alle ihre Persönlichkeiten berücksichtigen, da möglicherweise verschiedene Persönlichkeiten Entscheidungen treffen – und sie dann sofort rückgängig machen, wenn sich die Persönlichkeit ändert. Entweder würde eine Persönlichkeit ein Amt bekleiden (was bedeutet, dass sie nicht immer für Entscheidungen zur Verfügung stehen würde) oder die ganze Person müsste wahrscheinlich danach beurteilt werden, wie gut ihre Persönlichkeiten als Team funktionierten, damit sich alle auf einen einheitlichen Kurs einigen könnten Handlungs.

Herkömmlicherweise ist MPD ein umstrittener Befund, und seine Existenz impliziert normalerweise ein Trauma. Sofern Ihre Gesellschaft MPS nicht durch ein Trauma erzeugt, werden die Persönlichkeiten wahrscheinlich etwas anders geformt sein. Um Jobs zu behalten, müssten sie in der Lage sein, entweder Fähigkeiten und Erinnerungen auszutauschen oder in einer einigermaßen kontrollierten Weise hin und her zu wechseln. MPD wird manchmal als eine zentrale Persönlichkeit dargestellt, die sich ihres Zustands bewusst sein kann oder auch nicht. JEDER würde wissen, dass er es hat, also würde es in der Schule wahrscheinlich Unterricht über inneren Dialog und introvertiertes Sozialverhalten geben. Diejenigen, die am besten kontrollieren und integrieren könnten, wären am zuverlässigsten.

Viele Entscheidungen würden wahrscheinlich von Bürokratien getroffen, und es gäbe ein komplexes Netzwerk von Regeln, wie alles zu tun ist. Man konnte sich nicht darauf verlassen, dass die Leute von Tag zu Tag identisch waren, also brauchten sie vielleicht ein System, um zu melden, wer zu einem bestimmten Zeitpunkt das Sagen hat. Teddy ist Künstler, aber Theodore macht Buchhaltung. Die Fristen für beide müssten locker sein, es sei denn, sie könnten kontrollieren, wer zu einem bestimmten Zeitpunkt „auf“ ist. Jobs wären wahrscheinlich mehr Open Source, sodass eine Buchhalterpersönlichkeit für verschiedene Kunden arbeiten könnte, nur weil sie nicht sicher sein könnten, zu bestimmten Terminen verfügbar zu sein.

Komplexes Regelwerk klingt wirklich interessant. Eine Art Open-Source, fließende Arbeitspläne? Tragen Sie bei, während Sie die aktuelle Persönlichkeit abwarten ...

Sehr streng – aber Ihre Regierung wäre anders als unsere

Ein Staat könnte unter fast allen Umständen existieren – solange Sie flexibel sind, was ein „Staat“ ist. Tatsächlich haben wir sogar mit, sagen wir, „neurotypischen“ Menschen, die heute auf unserer Erde regieren, noch keinen globalen „Staat“, und einige Staaten brechen leicht in Unordnung zusammen.

Das Abgleiten von Staaten in Unordnung ist nicht unbedingt auf die Bevölkerung zurückzuführen - es könnte durch externe Faktoren, Umwelteinflüsse oder einfaches Pech / schlechtes Timing verursacht werden, die einen Staat zum Zusammenbruch bringen.

Man könnte auch argumentieren, dass die Systeme innerhalb der Regierung jeden Mangel an geistiger Schärfe / Abwesenheit von neurotypischen öffentlichen Bediensteten ausgleichen können. Zum Beispiel sind viele Systeme in der australischen Regierung als Beispiel äußerst „ausfallsicher“, fast „für den kleinsten Nenner“, dh. Öffentliche Bedienstete erscheinen zur Arbeit und „folgen dem Verfahren“. Sie müssen sich nicht einmal daran erinnern, was sie gestern getan haben.

Es funktioniert jedoch nicht für alle Fälle. Zum Beispiel wären langfristige öffentliche Arbeiten wie Stadtplanung in Ihrem „sehr schweren“ Fall sehr fragmentiert, aber andererseits könnten Systeme eingerichtet werden, um die Einschränkungen Ihrer Bevölkerung zu umgehen.

Die Antwort wäre also: Ein Staat könnte sehr gut mit einer Bevölkerung mit multipler Persönlichkeitsstörung umgehen, selbst mit einem schweren Fall davon, solange er dafür eingerichtet ist, dies in seine Regierungssysteme aufzunehmen.

Wie schwer kann ich allen Bewohnern einer Welt eine multiple Persönlichkeitsstörung zufügen, ohne dass das Risiko eines gescheiterten Staates besteht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v