Philosophische Frage nach der Natur von Brachat im Judentum.
Die Tora sagt ganz klar, dass man Brachat nicht zum Dank für bestimmte Taten sagen sollte. Die Handlungen sind solche, die außerhalb dessen liegen, was ein Jude tun sollte.
Beispiel: Ein Bracha über einem Teller Speck zu sagen, würde als Beleidigung gewertet.
Meine Frage bezieht sich auf den philosophischen Aspekt des Gebets und darauf, Hashem für die Freuden des Lebens dankbar zu sein. Könnte eine Person theoretisch ein Bracha über eine verbotene Handlung sagen, wenn sie Hashem für die gleiche Erfahrung der Glückseligkeit dankt, die unabhängig von der verbotenen Handlung getrennt ist?
Hypothetische Situation:
Während koscherer Wein und nicht-koscherer Wein zwei verschiedene Dinge sind, erzeugen sie die gleiche biologische Wirkung der Glückseligkeit auf das System. Sich von einem kalifornischen Pinot Noir zu betrinken, unterscheidet sich biologisch nicht von einer Flasche Golen Height's Best.
Ein Jude trinkt nicht-koscheren Wein. (eine verbotene Handlung) Sie sagen das Bracha nicht, bevor sie den Wein trinken, weil sie wissen, dass es verboten ist. Nachdem er den Wein getrunken und die Glückseligkeit des Alkohols gespürt hat, sagt der Jude eine Kür Bracha, in der er Hashem für die Freuden des Lebens dankt.
Wenn die Person das Bracha als Dank für das biologische Vergnügen rezitiert, unabhängig vom Kontext der Handlung, könnte das Bracha innerhalb einer philosophischen Unterscheidung als gültig angesehen werden? Weil das Bracha keine sündige Handlung identifiziert, sondern das allgemeine Konzept der Freude im Leben identifiziert, umgeht das einen philosophischen Konflikt, indem es nach bestimmten Handlungen ein Brachat sagt?
Wenn das Vergnügen, das zwischen dem Trinken von koscherem und nicht-koscherem Wein entsteht, biologisch gleichwertig ist, könnten Sie theoretisch gültig sein, da das Vergnügen, für das Sie dankbar sind, es zu erleben, in einem anderen Kontext gültig ist?
Der Shulchan Oruch Orach Chaim 196 (1) verbietet ausdrücklich einen Segen vor und nach dem Essen eines verbotenen Gegenstandes.
"
Wenn man einen verbotenen Gegenstand gegessen hat (selbst wenn es nur von den Weisen verboten ist), kann man darauf kein Zimun machen oder einen Segen darauf sprechen, weder davor noch danach.
Die Mischna Brurah schreibt über die Worte ולא בסוף
ולא בסוף - ואפילו אם אכל כדי שביעה ואם אכל בשוגג ונזכר אחר אכילתו דעת הט"ז ועוד כמה אחרונים דבזה יוכל לברך בסוף [והיינו אפילו לא אכל כדי שביעה] דבזה לא שייך נאוץ אלא דלענין זימון אפילו בשוגג אין לזמן ע"ז דאכילת איסור לא חשיבא קביעות. " נאוץ וי"א דהואיל וקנה יכול לברך ודעת המ"א דלענין בהמ"ז אם אכלי שביעה יש להורות בזה שיברך בהמ"ז ש דאapp ל © ו בזappש להחמvon לברך דא דא & assi ו ו וappש להחמ.
-selbst wenn er satt gegessen hat (er darf danach keinen Segen machen – obwohl dies bei einem erlaubten Essen einen Segen aus dem Thora-Gesetz erfordern würde).
Und wenn er irrtümlich gegessen hat und es danach bemerkt, erlauben ihm die Taz und andere letztere Behörden, danach einen Segen zu machen [selbst wenn er nicht satt gegessen hat], weil dies keine „Blasphemie“ darstellt (siehe Anmerkung 1), sondern so weit die Einladung (Zimun) zur Gnade nach dem Essen, selbst wenn er das verbotene Essen irrtümlich gegessen hat, darf er den Zimun nicht sagen …
(Es gibt zwei Meinungen darüber, ob er Brot aus gestohlenem Weizen segnen darf.)
In Ihrem Fall weiß die Person, die den Wein trinkt, dass es verboten ist. Eine Nachsegnung ist nicht erlaubt. Daraus scheint es, dass eine Segnung der körperlichen Lust nicht erlaubt ist.
Für den Fall, dass das Produkt irrtümlich konsumiert wurde, kann die Person einen Nachsegnen machen. Daraus ergibt sich, dass ein Segen auf die körperliche Lust erlaubt ist.
Die Erlaubnis, einen Nachsegen zu machen, hängt also davon ab, ob die Handlung vorsätzlich oder das Ergebnis eines Irrtums war.
Es gibt sicherlich keine Erlaubnis, die Ergebnisse einer verbotenen Handlung unter allen Umständen zu segnen.
Anmerkung 1
Psalm 10 (3) sagt
Denn der Bösewicht prahlt mit der Begierde seiner Seele, und der Räuber beglückwünscht sich, den Herrn gelästert zu haben. ג כִּי הִלֵּל רָשָׁע עַל תַּאֲוַת נַפְשׁוֹ וARYL
wird verwendet, um zu zeigen, dass es wie Blasphemie ist, einen verbotenen Gegenstand zu segnen.