Ich habe damit begonnen , das Lightroom-Plugin von Jeffrey Friedl zum Veröffentlichen auf Flickr in Verbindung mit dem Metadaten-Wrangler zu verwenden , der eine Option zum Entfernen des ICC-Farbprofils bietet. Dagegen gibt es jedoch einen Hinweis
Im Allgemeinen ist es am besten, das Farbprofil beizubehalten, es sei denn, Sie haben einen bestimmten Grund, dies nicht zu tun.
Mein Verständnis ist jedoch, dass alle Webbrowser standardmäßig davon ausgehen, dass der Farbraum sRGB ist, wenn dies nicht vorhanden ist, und einige sRGB verwenden, selbst wenn ein anderer Farbraum angegeben ist. Gibt es bestimmte Gründe, warum es eine gute Idee sein könnte, dies beizubehalten?
Wenn das ursprüngliche ICC-Profil sRGB oder gleichwertig ist, schadet es normalerweise nicht, es zu entfernen.
sRGB ist normalerweise die Standardeinstellung für nicht verwaltete Bilder auf verwalteten Displays. (Das Bild wird immer gleich angezeigt, unabhängig davon, ob es markiert ist.)
Einige Software (GIMP) fordert Sie auf, sRGB in das integrierte sRGB-Profil zu konvertieren. Der Dialog und die anschließende "Konvertierung" ist nur Zeitverschwendung.
Wenn das Profil jedoch für einen anderen Farbraum (z. B. AdobeRGB) gilt, werden die Farben falsch (mit dem falschen Farbraum) angezeigt, wenn das Profil entfernt wird. Sie geben an, dass die Farben sowieso falsch angezeigt werden können. Aber das ist ein Softwarekonfigurationsproblem, das gelöst werden kann. Wenn Sie das Profil entfernen, werden Sie zur Ursache des Problems und machen es für jeden, der nicht über das Originalbild mit Profil verfügt, unmöglich, es wie beabsichtigt anzuzeigen.
Mein Verständnis ist jedoch, dass alle Webbrowser standardmäßig davon ausgehen, dass der Farbraum sRGB ist, wenn dies nicht vorhanden ist ...
Nun, vielleicht sollten alle Webbrowser standardmäßig davon ausgehen, dass der Farbraum sRGB ist, wenn dies nicht vorhanden ist, aber leider ist es nicht wirklich praktisch, sicherzustellen, dass alle Varianten von ihnen dies tun, insbesondere bei denen, die Open Source sind und leicht modifiziert werden können Endverbraucher. Selbst wenn es jetzt alle tun , gibt es keine Garantie dafür, dass in Zukunft nicht jemand eines erstellt, das dies nicht tut.
Ja, Sie haben wahrscheinlich in 99,999 % der Fälle recht, dass eine weborientierte Anwendung, die ein Bild anzeigt, ohne Farbprofil davon ausgeht, dass es sich um sRGB handelt.
Aber was passiert, wenn jemand ein über das Internet verteiltes Bild ohne Farbprofil kopiert/herunterlädt und es dann später in eine andere Art von Anwendung importiert, z. B. ein Desktop-Publishing-Programm, das so eingestellt ist, dass es etwas anderes als sRGB als Standardeinstellung annimmt?
Leider nehmen nicht alle Browser sRGB für Bilder ohne Tags an. Einige werden dieses Bild stattdessen nicht farblich verwalten, was zu katastrophalen Ergebnissen auf Wide-Gamut-Displays führt.
Zum Beispiel hat Firefox eine Einstellung gfx.color_management.mode, die im Standardmodus 2 genau das tut. (Ich habe nicht überprüft, ob neuere Firefox dies noch respektieren, da dies ein direkter Verstoß gegen die W3C-Empfehlung ist, aber der Standardwert ist leider immer noch 2).
Grundsätzlich gilt: Bei Unsicherheit immer das Profil behalten.
Es gibt jedoch Fälle, in denen dies unangemessen ist. Kleine Bilder wie Symbole erfordern normalerweise keine genauen Farben, während das Anhängen eines Profils an sie ihre Binärgröße leicht verdoppeln kann.
Oder, wenn Sie beim Vorbereiten des Bildes tatsächlich keine Farben auf Ihrem Bildschirm verwaltet haben, ist es ehrlicher, das Profil (falls vorhanden) zu entfernen, um dies zu signalisieren.
Zeus