Gibt es einen Grund, warum eine jüdische Frau einem nichtjüdischen Mann nicht die Hand geben sollte?

Meine Frage bezieht sich auf den Brauch bestimmter Gruppen, jeden körperlichen Kontakt zwischen Männern und Frauen zu verbieten, die nicht verheiratet oder verwandt sind.

Obwohl es klar genug ist, dass jüdische Männer Frauen aus Gründen der Niddah nicht berühren sollten, gibt es einen vernünftigen, halachischen Grund dafür, dass eine jüdische Frau einen nichtjüdischen Mann nicht berühren darf?

Ich beziehe mich auf nicht liebevolle Berührungen, wie z. B. neben jemandem zu sitzen oder vorbeizugehen. (Möglicherweise ist es besser, das Beispiel „Händedruck“ zu vermeiden, da dies viele andere Überlegungen mit sich bringt.) Es wäre jedoch interessant, klare halachische Gründe zu hören, dass „liebevolle“ Berührungen (wie z. B. eine Umarmung) ebenfalls verboten sind. was ich vermute ist es.

Niddah ist ein Zwei-Wege-Verbot. Herr Mann ist Frau Nidda-Frau ebenso verboten wie Frau Niddah-Frau Herrn Mann verboten ist.
@DoubleAA Verstanden, aber meine Frage bezieht sich nicht darauf. Niddah ist kein Problem für nichtjüdische Männer.
Auch nicht für nichtjüdische Frauen.
@DoubleAA Interessant. Es gibt also keinen Niddah-basierten Grund, warum ein jüdischer Mann eine nichtjüdische Frau nicht berühren darf?
@DoubleAA Nun, es kann ein rabbinisches Anliegen für nichtjüdische Frauen sein (je nachdem, wie Sie den Rambam in Hil. Issurei Bi'ah 12: 2 und der zugrunde liegenden Gemara verstehen).
Bnei Noach haben auch verbotene Beziehungen. Ich sehe nicht ein, warum nicht ein Zaun errichtet werden könnte, um Ben Noach vor Übertretungen zu bewahren.
@EhevuTov Interessant ....
Siehe auch: judaism.stackexchange.com/a/63712/5120
Berührungen ohne Zuneigung sind sowohl von Juden als auch nicht erlaubt.
@DaniSpringer.com Quelle? ....
Quelle für das Verbot?
Hatte keine Zeit, es durchzugehen, aber möglicherweise relevant: hakirah.org/Vol%204%20Henkin.pdfhttp://hakirah.org/…
Jemand wies mich darauf hin, dass die wahrscheinlich einzige Antwort darauf im rabbinischen Vergleich von Nichtjuden mit verschiedenen Arayot, wie Niddah, liegt. Wenn sich dieser Vergleich auf die Ausweitung der Herrschaft von lo tikr'vu erstreckt, dann würden Nichtjuden die gleichen Strenge erlangen wie jüdische Niddot.

Antworten (3)

Saifer chasidim 1090

Ein jüdischer Mann darf einer nichtjüdischen Frau nicht in die Hände schlagen

Und eine jüdische Frau kann einem nichtjüdischen Mann nicht in die Hand schlagen

Auch wenn die Hand mit Kleidung bedeckt ist

(Die Kommentare erklären, dass es in Ordnung ist, wenn beide Juden sind, wenn die Hand mit Kleidung bedeckt ist (aber nur, wenn es nicht getan wird, damit der Mann die Frau länger sehen kann))

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Vielen Dank. Würde diese Antwort akzeptieren, bin mir aber nicht sicher, ob dieser Sefer als normative Quelle für Halacha angesehen wird. Würde ein nicht-chasidischer Rov jemals davon pasken?
@SAH Nicht chassidische Rabonim (Kommentatoren zum Shulchan Aruch) pasken davon, aber vielleicht nur zu bestimmten Themen
„Gibt es einen vernünftigen, halachischen Grund dafür, dass eine jüdische Frau einen nichtjüdischen Mann nicht berühren darf?“ Dies beantwortet die Frage nicht. Es gibt keine theoretische Grundlage für ein solches Verbot, das in der Antwort erwähnt wird, und die Sefer Chassidim erwähnen es nicht. Dass ein pietistisches Werk von einer Praxis abschreckt, für die keine rechtliche Begründung vorlag, ist keineswegs eine „gesunde halachische Begründung“.
@mevaqesh Siehe den Kommentar unten auf der Seite, erster Kollom, beginnend mit dem fettgedruckten ועיין
Nun, die dort zitierte Hauptquelle, der als „Beweis“ für diese Position zitierte Shach, stellt eigentlich klar, dass es kein pauschales Verbot des Kontakts mit dem anderen Geschlecht gibt, und nennt Beispiele für weit mehr als einen zulässigen Händedruck. Das einzige, was er verbietet, sind sexuelle Handlungen und solche mit sexuellem Unterton; zB Umarmen und Küssen. Außerdem sagt er zumindest nichts, was ich über Nichtjuden gefunden habe, was der springende Punkt bei dieser Frage ist. Die Tatsache, dass dies wahrscheinlich falsch ist, ist jedoch ziemlich irrelevant, da die Frage aus einem soliden halachischen Grund gestellt wurde (kein entfernter).
[Forts.] Möglichkeit; etwas eindeutig nicht vorgesehen. Darüber hinaus, selbst wenn der Shach so ausgelegt werden könnte, dass er das Gegenteil von dem sagt, was er sagt, und irgendwie erweitert werden könnte, um sich auf Nichtjuden zu beziehen, erwähnen Sie das nicht in der Antwort; (was es zu einem großen unübersetzten Textstück verbannt). Stattdessen stützt sich die Antwort eindeutig auf die Sefer Chassidim, die in erster Linie ein pietistisches Werk ist. Obwohl es möglich ist, dass die Sefer-Chassidim eine mysteriöse Idee ausdrücken, die sonst in Rishonim nicht zu finden ist, ist es auch möglich, dass dies nur Pietismus ist. Er liefert keine solide halachische Grundlage...
[Fort.] Dementsprechend beantwortet dies die Frage nicht.
@mevaqesh Entschuldigung, aber aus meinen +2 (bevor Sie mir -1 gegeben haben) und dem Häkchen folgere ich, dass das OP und mindestens eine weitere Person die Saifer Chassidim als Halochik-Quelle betrachten. (Wie ich oben kommentiert habe, verwenden Halochik-Quellen es als Quelle)
@SAH Beachten Sie, dass Shalom hier bereits angemerkt hat: judaism.stackexchange.com/questions/278/… dass Sefer Chassidim nicht unbedingt angibt, was halchisch ist, sondern was fromm ist. (Wie der Titel andeutet, der wörtlich bedeutet: Buch der Frommen). Darüber hinaus erhebt der Sefer Chassidim, wie bereits erwähnt, keinen Anspruch darauf, dass dies halachisch ist; Tatsächlich gibt er als Grund an, dass dies ein "Seyag" ist, ein Zaun, um Unangemessenheit zu verhindern. Er selbst macht keinen Hinweis darauf, dass es ein formelles Verbot gibt. Tatsächlich könnte man das Gegenteil vermuten.
@mevaqesh Du hast recht. Ich wäre immer noch an einer "Mainstream"-halachischen Quelle interessiert und werde iyH ein Kopfgeld anbieten
Hat sich schon mal jemand darüber geärgert? Ich hatte immer gedacht, dieser Sefer sei nichts weiter als eine historische Kuriosität. Es wird sogar diskutiert, ob aschkenasische Chassidim jemals existiert haben.
@ShamanSTK es scheint ja, ich sehe von sefaria.org/search?lang=undefined&q=ספר%20חסידים (dass es 6 mal in aruch hashulchan, 3 mal in kitur Shulchan aruch, 7 mal in beer haitiv, 2 mal in zitiert wird ramo (die wahrscheinlich als poiskim gelten)) Ich habe es ein paar Mal im Noisai Kailim auf dem Shulchan Aruch gesehen, siehe Ende meiner Antwort judaism.stackexchange.com/a/63711/5120
@ShamanSTK beachten Sie, dass die Erwähnung durch Poskim alles andere als ein schlüssiger Beweis für die Autorität im Bereich der Halacha ist, da sich die Zitate vielleicht eher auf ethische als auf halachische Angelegenheiten beziehen.
@mevaqesh wie kann ich den Unterschied zwischen Halacha und Ethik erkennen?
@hazoriz Obwohl es oft schwierig ist, sind einige Hinweise a) niemand erwähnt eine feste halachische Argumentation b) die Angelegenheit bezieht sich eindeutig auf Frömmigkeit; zB wie man sich quälen sollte, um Sühne zu erreichen. Jeder Fall muss individuell geprüft werden.

"Although it is clear enough that Jewish men should not touch women for reasons of niddah"

Das ist nicht ganz exakt. Sexuelle Beziehungen sind verboten und werden von Karet bestraft. Berührungen sind an sich nicht verboten, aber als Leitplanke sind Harchakot zwischen Ehepartnern in der Nidda-Zeit Derabanan. Ein Problem der Berührung von Nidda besteht in Verbindung mit Tum'a und Tahara, ist jedoch nicht im Umfang der Frage enthalten. Aber einer verheirateten Frau (Eshet Ish, verboten, weil verheiratet), selbst wenn sie aus Nidda-Sicht rein ist, ist es (zumindest) wegen ihres Status als Eshet Ish verboten, Miderabanan zu berühren, z. B. Hände zu schütteln.
Siehe Sefer Hachinuch 188:

שלא להתעדן [נתעדן] באחת מכל העריות. והן קרובות ואשת איש ונדה, ואפילו בלא ביאה כגון חבוק ונשוק וכל הדומה לאלו הפעלות הרעות שמעמיקין בהן בעלי הזמה ההולכים אחרי ההבל ויהבלו, שנאמר (ויקרא יח ו) איש איש אל כל שאר בשרו לא תקרבו לגלות ערוה. ופרשו, כאלו אמר לא תעשה שום קריבה שהיא הגורמת והמביאה האדם לגלות ערוה. וכן דרשו זכרונם לברכה (ספרא אחרי יג טו וכא) לא תקרבו לגלות, אין לי אלא גל יגלה מנין קרב יקרב? תלמוד לומר ואל אשה בנדת טמאתה לא תקרב, אין לי אלא נדה בבל [תקרב ובל] תגלה, מנין לכל העריות? תלמוד לומר לא תקרב תלמוד לומר העושות ולא הקרבות. ‏ Es
ist verboten, mit einem Verbotenen einen "angenehmen Kontakt" zu haben.


Diese Mitswa gelten gleichermaßen für Männer und Frauen.

halachic reason that a Jewish woman could not touch a non-Jewish man?

--> Ja, hier ist die Quelle.

Wenn wir den Text in Chinuch und Poskim genau lesen, ist das Händeschütteln eine Geste der Annäherung. Die von Hazoriz zitierten Sefer-Chassidim sind mit Ramban deckungsgleich ((On Rambam, Sefer Hamitsvot LT, 353; Ramban widersprach in seinen "Einwänden" der Tatsache, dass es ein Lav Deorayta gibt, stimmt aber diesem Din als Derabbanan zu).

halachic reason that a Jewish woman could not touch a non-Jewish man?--> Isur Chatnut ist Deorayita und betrifft Frauen wie Männer, daher ist es verboten (lechaora)

I am referring to non-affectionate touch, such as sitting next to someone or passing

--> Eine nicht liebevolle Berührung liegt außerhalb des Spektrums des oben angesprochenen Verbots.

Sifra Debe Rav

Der oben zitierte Chinuch (fast ein Auszug aus Rambam) zitierte eine Berayta aus Torat Kohanim. Die berühmte Diskussion, die zwischen Rambam und Ramban geführt wird, dreht sich um dieses Berayta:

‏ פרק יג [יח,ו] (א) איש - מה תלמוד לומר איש איש? להביא את הגוים שיהיו מוזהרים על העריות כישראל.

לא תקרבו - מה תלמוד לומר? " תלמוד לומר: לא תקרבו הרי כאן שנים.

[יח, יט] (ב) ואל אשה בנידת טומאתה לא תקרב לגל תלמוד לומר לא תקרב אין לי אלא נידה בל תקרב בל תגלה. מנין לכל העריות בל תקרבו ובל תגלו. תלמוד לומר לא תקרבו לגלות. אני ה' אני נאמרן לשלם שכר. ‏ "Geh nicht zu nahe"(Pluralform) was ist die Bedeutung? Eine Warnung nicht nur für Männer, sondern auch für Frauen.

In der Sifra sehen wir einen Vergleich zwischen Regeln bezüglich des Verbots von Nidda-Beziehungen und Regeln bezüglich aller Arayot. Die Sifra macht Äquivalenz miteinander.

Poskim

Siehe Bet Yosef YD 195, der erklärt, dass die Distanzierung zu seiner Frau Niddah größer sein muss, weil es eine größere Erleichterung gibt, eine Beziehung einzugehen. Der Unterschied zwischen Nidda-Ehefrau und Eshet Ish bezüglich des Berührungsproblems ist nicht qualitativ, sondern quantitativ. Beispiel gegeben, Puls zu kontrollieren ist Negia Bealma mit einer anderen Frau verboten und für einen Arzt erlaubt, aber mit der eigenen Frau Niddah, dies kann zu einer größeren Annäherung führen und ist verboten. So ist es laut Rambam min Hatorah verboten (nach dem Verständnis von Bet Yosef. Shach 157 sk 10 widerspricht diesem Pshat in Rambam).

Rabenu Yona stimmt mit der Meinung von Rambam überein (in Anlehnung an Bet Yosef), dass Kirva mit Nidda ein Fall von Yehareg Veal Yaavor ist. Die Meinung von Rabenu Yona basiert auf 2 Prämissen, die für sie einzigartig sind. 1.- Der Lärm von Yehareg Veal Yaavor ist für alle Frauen, mit denen der Geschlechtsverkehr von Kareth (wie Ran in Chidushin Sanhedrin 74a) strafbar ist, einschließlich Niddah. 2.- Es gibt Yehareg Veal Yaavor mit Kirva, wie wir in Gemara mit Nathan Tsutsita sehen (Sanhedrin 75a, Gemara erklärt, dass Chachamim diesem Mann nicht erlauben, eine Frau zu sehen {2 Meinungen in Gemara, ob Eshet Ish oder zölibatär, sowieso alle Meinungen regierte diese Gemara bezüglich Eshet Ish (אין מתרפאים באביזריהו דעריות)} selbst wenn er sterben könnte, wenn er ihn nicht sieht.
. Die meisten Poskim folgten RY in keiner der Prämissen: in Bezug auf Yehareg, kein Yehareg für Niddah (weil Kiddushin Tofsim), und nicht in Bezug auf diese Art von Kirva (Shach in 195, 20 und 157, 10 lernen Sie in Rambam sogar eine eindeutig sexuell orientierte Berührung wenn die Frau seine Frau ist), keine Arayot-Annäherung an eine Kirva, die nicht ausdrücklich sexuell orientiert ist.
Wir haben bereits gesagt, dass der Shach YD 157, sk 10 , YD 195, 20 sagte, dass die Kirva Min Hatora für Rambam nur verboten ist, wenn sie sexuell orientiert ist.

Arten von Körperkontakt

Es gibt 4 Grade von Negia. 1.- ohne Annäherung. 2.- ohne innere Annäherung, sondern zwischen Mann und Frau. 3.- mit nicht sexuell orientierter Annäherung. 4. mit sexuell orientierter Annäherung.

Die Hand schütteln

Händeschütteln ist der 3. Grad. Nach dem Shach ist es Miderabanan für eine verbotene Frau verboten, Rambam regierte Issur deOrayta. Für Ramban Derabanan. Für Rabenu Yona Deorayta und vielleicht Yehareg Veal Yaavor. Die seferen Chassidim scheinen zu denken, dass es Derabanan ist. Einer jüdischen Frau ist es verboten, einem nichtjüdischen Mann die Hand zu geben.

Händeschütteln mit Handschuhen, ohne Handschuhe

Siehe Yerushalmi Sota 3, 1:

וכהן מניח את ידו תחתיה ומניפה. ואין הדבר כאור. מביא מפה. ואינו חוצץ. ומביא כהן זקן אפי' תימר ילד שאין יצר הרע מצוי לשעה.‏

Ein Cohen legt seine Hand unter ihre und schwingt damit. Ist das nicht unangebracht (abscheulich, nach Soncinos Übersetzung in Chulin)? Er bringt ein Handtuch mit. Ist es nicht eine "Barriere". Er bringt einen alten Cohen mit, vielleicht sogar einen jungen, denn der Yetser ist nicht sehr häufig für kurze Zeit.

Eine Trennung zwischen Häuten macht den Kontakt nicht abscheulich, mag an der Kürze liegen, oder auch am hohen Alter des Mannes.

Siehe Sefer Chassidim Nussach Parma 1266 (תתתסו) Der Kommentar (ich habe die Yerushalmi oben daraus gelernt) besagt, dass Sefer Chassidim nur verbieten, wenn das Händeschütteln eine symbolische Vertragsbedeutung hat, weil es wie ein abschließender Vertrag über eine sexuelle Beziehung erscheint. Er verbietet es also nicht, also ist das Händeschütteln mit Handschuh zur Begrüßung von Personen unterschiedlichen Geschlechts erlaubt, zumindest mit Handschuh, so dieser Autor (aber es ist sehr unhöflich, sich in Frankreich mit Handschuh die Hand zu geben!).

Schließlich wird geschüttelt und geschüttelt. kann sein, dass ein sehr schnelles und förmliches Schütteln keine Annäherung ist. Aber fast sicher, dass es so ist. Es gibt zumindest ein rabbinisches Verbot. Chachamim sagte (Chulin 44b) "aber die Weisen haben gesagt: 'Halte dich fern von allem Abscheulichen oder von was auch immer seemsAbscheulichem'!"

@Kouty Danke für deine Antwort; Ich vergebe Ihnen das Kopfgeld für Forschungsanstrengungen. Ob das genau die Antwort ist, die ich gesucht habe, kann ich nicht beurteilen. (Letztendlich war / bin ich auf der Suche nach "der rabbinischen Quelle, auf die sich die meisten modernen Poskim verlassen würden, wenn / wenn sie dieses Din durchsetzen" - ich hätte das klarer sagen sollen - und ich weiß nicht, ob es das ist. )
@kouty Aber das bleibt Kreide voller falscher Informationen, abgesehen davon, dass es sehr schwer zu lesen ist.

Das ist ziemlich einfach – Beziehungen sind (zumindest auf rabbinischer Ebene) mit allen Nichtjuden verboten. Deshalb wenden wir das Konzept „einer verbotenen Beziehung nicht nahe kommen “ an, das liebevolle Berührungen nach Ansicht aller verbietet und nicht liebevolle Berührungen nach Meinung einiger.

Quelle? [Figuren]
@Shalom Ich könnte mir so viel vorstellen, aber ich interessiere mich wirklich für "klare halachische Gründe", vorzugsweise mit einer Quelle.
Siehe meine Antwort unter judaism.stackexchange.com/a/63712/5120
@hazoriz weiß nicht, wie die Site-Richtlinie dazu lauten würde, aber wenn Sie dieselbe Antwort hier posten würden, würde ich sie akzeptieren.
Irgendeine Quelle, die Lo Tikr'vu auf rabbinische Verbote anwendet?