Gibt es Modelle menschlicher Kognition, die nicht vom Physikalismus oder Materialismus abhängen? Könnten Kognitionsmodelle, die sagen, dass „Geist“-Zustände eigentlich „Gehirn-Zustände“ sind und dass wir deshalb neurochemische Mechanismen sind; könnten diese Modelle wichtige Faktoren übersehen, wie etwa, wie „Verhaltensalgorithmen“ des „Verstandes-Gehirns“ organisiert sind und wie sie interagieren und wie das Verstand-Gehirn „neue „Verhaltensalgorithmen“ erstellt“. Was ich Verhaltensalgorithmen nenne, könnte als „mentale Programme“ oder „mentale Software“ bezeichnet werden. Gibt es also Erkenntnismodelle, die sich nicht auf den Physikalismus konzentrieren (die Philosophie, dass alles, was existiert, eine physikalische Basis hat und nichts anderes wie emergente Qualitäten oder etwas „Ungreifbares“)?
Algorithmen können als Regeln betrachtet werden, die für verschiedene Zustände des Systems definiert sind. Es muss also eine Abbildung der physikalischen Zustände auf die abstrakten Zustände sowie eine Abbildung der physikalischen Regeln/Übergänge auf die abstrakten Regeln geben. David Chalmers ist einer der bekanntesten Philosophen, der die Vorstellung diskutiert, wann ein physikalisches System ein abstraktes Rechensystem implementiert. [1] Es scheint jedoch, als würden Sie nach Erkenntnistheorien fragen, die wirklich emergent sind. Diese gibt es – für einen Überblick siehe [2]. „Modelle, die einfachen Gesetzen unterliegen, insbesondere lernende Modelle, können zu entstehenden Mustern führen, die nicht im Voraus vorhergesagt wurden und die, selbst nachdem sie beobachtet wurden, vom Modellierer möglicherweise nicht vollständig verstanden werden. Inwieweit solche Muster können oder jemals vollständig verstanden wird, bleibt eine offene Frage."Diese Vision der Kognitionswissenschaften fällt unter den erkenntnistheoretischen Rahmen des erklärenden Pluralismus – die Ansicht, dass Eigenschaften auf vielen Ebenen existieren, aber ihre physikalische Grundlage dieselbe ist. Dies ist jedoch immer noch Physikalismus - alles fügt sich in das Physische ein. [3] Außerdem müssen wir oft die Grundregeln simulieren, um die emergenten Eigenschaften überhaupt zu sehen. [4] Ich denke, die Take-Home-Botschaft dieser Situation ist, dass wir keine Wissenschaft ohne Physikalismus haben können.
[1] Chalmers, David J. "Eine rechnerische Grundlage für das Studium der Kognition." (1993).
[2] McClelland, James L. "Emergenz in der Kognitionswissenschaft." Themen der Kognitionswissenschaft 2.4 (2010): 751-770.
[3] http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/physicalism/
[4] Bäcker, Alan. "Simulationsbasierte Definitionen der Emergenz." Zeitschrift für künstliche Gesellschaften und soziale Simulation 13.1 (2010): 9.
Arnon Weinberg