Die meisten Informationen - zumindest wie sie in Russland gelehrt werden - darüber, wie die Rurik-Dynastie Herrscher von Rus wurde, basieren auf " Повѣсть времяньныхъ лѣтъ " ("Geschichte vergangener Jahre", auch bekannt als " Primäre Chronik ").
Gibt es moderne historische Forschung zu diesem Thema, die auf anderen Dokumenten als diesem basiert (z. B. einige westliche Dokumente/Berichte oder irgendwelche nicht-slawischen)?
Rurik Wiki enthält einige Hinweise auf mögliche Theorien, scheint jedoch nicht zu viele primäre Referenzen aufzulisten (nur einige russische Forschungsergebnisse in der ersten Referenz).
Ich verstehe, dass ich ein Risiko eingehe, aber es gibt keine solchen bekannten Quellen. Jemand soll mir das Gegenteil beweisen. Und selbst in slawischen Sprachen scheint die von Ihnen erwähnte Chronik die einzige Quelle zu sein.
Natürlich ist der von Ihnen verwendete Ausdruck „Herrscher Russlands“ ein Anachronismus. Es gab kein "Russland", und diese varangianischen Führer der Zeit von Rurik regierten kein nennenswertes Territorium.
Einige islamische und andere Quellen erwähnen einen "Kahan von Rus", und einige westliche Quellen erwähnen Menschen, die aus Konstantinopel kamen und sich Rus nennen und die eigentlich Schweden waren. ("Rus" in diesen Quellen ist ein Ethnonym, kein geografischer Name.) Aber es gibt keine Quellen, die Rurik, Oleg, Askold oder Dir erwähnen.
Die Archäologie zeigt, dass es skandinavische Siedlungen in den Regionen Nowgorod, Kiew und anderswo gab.
Byzantinische Quellen zeigen, dass sie Konstantinopel mehrmals angriffen: das erste Mal 860 mit einem unbekannten Anführer, das zweite Mal 940 von Igor, mit dem sie 3 Jahre später einen Vertrag schlossen. Dieser Vertrag ist in der Chronik erhalten.
Der nächste Herrschername aus der Chronik, der von byzantinischen Quellen bestätigt wird, ist Olga (die Frau von Igor, der laut Chronik Ruriks Sohn war). Sie besuchte Konstantinopel und ihr Besuch wird von byzantinischen Historikern aufgezeichnet.
Es gibt eine Reihe von Theorien über Rurik und Rus – und wirklich gibt es fast keine Möglichkeit, auch nur annähernd einen Konsens darüber zu erzielen. Hauptsächlich aufgrund des bedauerlichen Mangels an erhaltenen Dokumenten auf russischer/slawischer Seite. Sogar „ Primary Chronicle “ ist etwas, das höchstwahrscheinlich mindestens 200+ Jahre nach den Ereignissen geschrieben und dann möglicherweise neu zusammengestellt wurde.
Zum Beispiel besagt eine Theorie (die für mich, einen Nichtexperten, ziemlich überzeugend ist), dass Rus kein Ethnonym war, sondern der Name für das bewaffnete Gefolge des örtlichen Häuptlings (Graf, Prinz) (auf Russisch "Druzhina" genannt) - was zu haben scheint seine Wurzeln liegen in dem ähnlichen Namen für das varangianische Hird (oder Mitglieder davon), das in einem skandinavischen / Wikinger-Dialekt verwendet wird.
Vielleicht könnte dieses Buch hilfreich sein: Franklin, Simon und Jonathan Shepherd. The Emergence of Rus 750–1200 (Sie können es über die Library Genesis-Website erhalten)
Ich denke, diese Liste sollte die Frage beantworten.
Moishe Kohan