Gibt es nur ein EM-Feld für das ganze Universum?

Enthält unser Universum individuelle Magnetfelder?

Zum Beispiel zwei verschiedene Magnete, einer hier auf der Erde und einer auf dem Mars. Haben beide ihr eigenes Magnetfeld? Oder gibt es nur ein einziges Feld, das sich über das gesamte Universum erstreckt, aber an verschiedenen Orten unterschiedlich stark ist? Zum Beispiel um einen Magneten ?

Semantik, wirklich.

Antworten (4)

Sie können ein "Windfeld" für die Erde definieren, indem Sie an jedem Punkt eine Wetterfahne aufstellen. Wahrscheinlich haben Sie in Wetterberichten Zeichnungen dieser Windfelder gesehen; man kann sogar „Windfeldlinien“ in Analogie zu elektrischen und magnetischen Feldlinien definieren. Dann ist eine ganz analoge Frage: "Gibt es nur ein Windfeld auf der Erde, oder hat jeder Sturm sein eigenes Windfeld?"

Beide Beschreibungen sind korrekt, aber jede könnte in verschiedenen Situationen nützlicher sein. Wenn Sie wissen möchten, wie windig es sich anfühlt, an einer Stelle zu stehen, ist das gesamte Windfeld besser. Aber wenn Sie sich ein Bild von der globalen Struktur machen möchten, sollten Sie sie vielleicht in Beiträge von jedem Sturm zerlegen.

Die exakt gleiche Argumentation gilt für das elektromagnetische Feld. Sie können sagen, dass es die Summe der Felder von jeder Ladung oder jedem Strom ist, oder dass es nur ein Gesamtfeld gibt. Die zugrunde liegende Physik ist die gleiche, denn elektromagnetische Felder gehorchen dem Superpositionsprinzip.

Hmm. Ist Ihr Windbeispiel nicht falsch herum? Das Wetter an einem bestimmten Ort wird wahrscheinlich von einem oder vielleicht zwei Wettersystemen dominiert, daher scheint es sinnvoll, die einzelnen Felder zu betrachten, während das globale Bild die Summe der Stürme ist. Aber ich denke, dies unterstreicht nur Ihren Hauptpunkt, dass verschiedene Darstellungen für verschiedene Dinge geeignet sind. :-)

Ja, es gibt ein universelles elektromagnetisches Feld

Klare Antwort: Ja, es gibt nur ein elektromagnetisches Feld für das ganze Universum.

Ontologische Antwort: Sie können an jeden beliebigen Ort im Universum gehen und eine Messung vornehmen. Selbst wenn Sie ein großes Stück Platz mit "0" als Ergebnis finden würden (und für diesen Teil der Antwort ist es uns egal, ob dies physikalisch möglich ist oder nicht), wäre das Feld selbst immer noch da und zeigt diese " 0" ist. Oh, lasst uns schwarze Löcher ignorieren, da das offensichtlich nicht die Idee war, die Sie im Sinn hatten.

Physikalische Antwort: Wenn Leute über das "Feld eines Elektrons" sprechen und es so klingen lassen, als wäre das eine Art lokalisiertes Ding, dann ist das nur eine Abkürzung, um unglaublich komplexe Mathematik auf etwas zu reduzieren, mit dem sie umgehen können. Keine der Wechselwirkungen hat eine harte Grenze oder einen definierten Abschneideradius. Das bedeutet ganz wörtlich, dass jedes einzelne geladene Teilchen im Universum jedes einzelne andere geladene Teilchen im Universum beeinflusst / mit ihm interagiert, egal wie weit es entfernt ist. Wenn Sie hier auf der Erde mit dem Finger wackeln, werden Sie definitiv das EM-Feld auf dem Mars verändern. In der Praxis ist dieser Einfluss so unendlich, unvorstellbar gering, dass er offensichtlich weder messbar noch zu verfolgen ist. Aber es ist immer noch da.

Bezüglich des Kommentars dazu: Finger-Mars ist offensichtlich ein halb scherzendes Beispiel. Der Punkt ist nicht der Lichtkegel, Ereignishorizont oder die Größe des Einflusses, sondern dass es dasselbe *Feld* ist; Das Fingerwackeln breitet sich aus (zumindest in unseren Theorien), aber offensichtlich mit so absurd kleinen Zahlen, dass es völlig irrelevant ist.

Titel der Frage. "Ist es so?" Fragetext: "Ist es so? (Absatz) Ist es so oder so?" Antwort: Großes fettes "Ja" ...
Diese Antwort enthält einen Hinweis darauf, dass es nicht wirklich alles mit allem ist, da das Licht langsam (endlich) und das Universum ziemlich groß ist, aber das allgemeine Prinzip ist dennoch hilfreich.
@HenningMakholm Ich denke, Sie wollen Ihren Kommentar zur Frage posten.
@JDługosz: Nein - mein Punkt ist, dass es nicht sinnvoll ist, ein großes, fettes "Ja" an den Anfang der Antwort zu setzen, wenn es viele widersprüchliche Fragen gibt, an die dieses "Ja" anhängen könnte.
Ich verstehe. Aber es ist auch eine gute, solide konstruktive Kritik am Frageposten.
Guter Fang, @HenningMakholm. Antwort behoben. Meine (scherzhafte) Verteidigung wäre "es gab eine große fette Linie in der Frage und die eine große fette Linie in der Antwort beantwortet dann dies". :) Aber Sie haben Recht, dass die Frage dann einige weitere Teilfragen stellt, die sich widersprechen.

Wenn es viele verschiedene elektromagnetische Felder gäbe, dann hätten wir viele verschiedene Arten von Photonen. Selbst wenn all diese unterschiedlichen Felder und Photonen auf genau die gleiche Weise mit Materie interagieren würden, hätte dies immer noch experimentelle Konsequenzen. Bei Prozessen, bei denen Photonen emittiert werden, würde die Wahrscheinlichkeit der Emission von Photonen proportional zur Anzahl der Photonenarten steigen, zB würde die Sonne mehr Leistung abstrahlen.

Kurze Antwort: Ja, es gibt nur ein einziges Feld, dessen Wert je nach Position und Zeit variiert.

Lange Antwort: Es gibt nur eine Art von EM-Feld, weil es nur ein Eichboson für die elektromagnetische Kraft gibt: das Photon. Und da Photonen die Energie darstellen, die durch das EM-Feld geht, breiten sich Schwankungen im Feld mit Lichtgeschwindigkeit aus.

Aufgrund der Expansionsrate des Universums bewegen sich einige Regionen des Weltraums jedoch schneller als das Licht von anderen weg. Dies bedeutet, dass einige Bereiche des Weltraums nicht kausal miteinander verbunden sind – Partikel in einem Bereich des Weltraums können nur zu dem Teil des EM-Felds beitragen, der in dieser Blase „gefangen“ ist, während sich der Rest des Universums ausdehnt.

Unabhängig davon gelten immer noch die gleichen Gesetze der Physik in allen* Flecken des Weltraums im Universum, also gibt es immer noch nur "ein" allumfassendes Feld. Es bedeutet nur, dass einige Komponenten für immer von anderen isoliert sind und daher nicht miteinander interagieren können – durch die elektromagnetische Kraft oder auf andere Weise.

*Eigentlich funktioniert die moderne Physik nicht, wenn die Energie oder Schwerkraft einen bestimmten Punkt überschreitet, wie in einem Schwarzen Loch.

Warte, EM wird von Photonen getragen? Magnete funktionieren also nicht in einem völlig dunklen Raum?
@WillemMulder „virtuelle Photonen“ ist ein gebräuchlicher Begriff, aber sie sind keine Teilchenanregungen im Feld.
@彩音M „getragen von“? Photonen sind quantisierte Anregungen des Feldes. Das Feld hat auch Störungen, die keine Teilchen sind. Wie „tragen“ Teilchen das Feld? Ich würde sagen, es ist umgekehrt: Störungen im Feld bewegen sich mit c , also bewegen sich Photonen – die Anregungen im Feld sind – mit dieser Geschwindigkeit.
Die Photonen und ihre EM-Felder sind ein und dasselbe (Ding). Das eine trägt das andere nicht. Photonen als EM-Felder breiten sich bei v = c aus.
Es gibt einen Stapelaustausch mit einem Tag für EinzelwortanfragenFragen, die nach einem einzelnen Wort suchen, das zu einer Bedeutung passt . Ozeanbrecher sind (etwas) der Ozean; Klang ist (etwas) die Luft. Vielleicht können Sie hier kein einziges gemeinsames Wort verwenden, sondern sollten den Satz überarbeiten. Die Verwendung dieser anderen Beispiele könnte die Beziehung vermitteln.
@JDługosz Ich habe eine Änderung vorgenommen; ist es besser?
Formulierung ist gut.
Ich muss darauf hinweisen, dass Sie nicht wissen können, dass Patches nicht ursächlich miteinander verbunden sind, ohne sicher zu sein, dass sich die Expansion in Zukunft nicht umkehrt und bis zum Ende der Zeit keine Wurmlöcher entstehen.