Gibt es weltliche Berichte über die Sadduzäer?

1. Frage :

Gibt es Berichte griechischer oder anderer Historiker, die detailliert beschreiben, was mit den Sadduzäern geschah, die an den Tempel in Jerusalem gebunden waren?

Gab es eine Verfolgung der Sadduzäer?

Ich stelle diese Frage hier - eher als Judaism.SE, weil ich hoffe, wenn möglich weltliche historische Berichte zu finden ...

2. Kontext

Die Sadduzäer waren eine politische Sekte in Israel, die ihre Autorität gegen die neuere Sekte der Pharisäer (die später als Rabbinismus bekannt wurde) verteidigten. Infolgedessen ist es schwierig, sich auf die Autorität pharasäischer/rabbinischer Quellen zu verlassen.

Ungefähr ein Jahrtausend nach der Tempelzeit erklärte Maimonides, dass sie ohne Gerichtsverfahren auf Anhieb getötet werden könnten:

Mischne Tora, Mamrim 3:1-3 : 1 Eine Person, die die Gültigkeit des mündlichen Gesetzes nicht anerkennt, ist nicht der rebellische Älteste, der in der Tora erwähnt wird. Stattdessen ist er einer der Ketzer und sollte von jeder Person getötet werden. ... 3 Für wen gilt obiges? Zu einer Person ... wie Tzadok und Beitus und diejenigen, die sich geirrt haben, ihnen zu folgen.

Kennen Sie die Werke von Josephus oder suchen Sie etwas Bestimmteres? Das ist das einzige nicht-religiöse Primärquellenmaterial, das mir in Bezug auf die Sadduzäer bekannt ist, obwohl es hier draußen jede Menge Sekundärquellenmaterial gibt.
@ HopelessN00b - A.) Eigentlich hat Josephus 'Arbeit zu dieser Frage geführt. B.) Ich beziehe mich jedoch genau auf seine Erklärung, in der er bestätigt, dass die mündliche Überlieferung die Hauptquelle ihrer Meinungsverschiedenheiten war. C.) Ging Josephus weiter? D.) Und ja, ich würde die Werke von Josephus und Philo in die Kategorie „Weltlich“ einordnen. Und ja, ich bin mir bewusst, dass das widersprüchlich ist. :)

Antworten (1)

Ich bin mir nicht sicher, was Sie mit „säkular“ meinen – im Gegensatz zu den neutestamentlichen Evangelien? Es gibt eine Fülle von Material in den Schriften von Josephus: speziell in Jüdischer Krieg und Jüdische Altertümer , die beide ursprünglich auf Griechisch verfasst wurden. Er spricht über ihre philosophischen Überzeugungen und die Handlungen verschiedener einzelner Sadduzäer, obwohl er aus einer sehr eindeutig pro-pharisäischen Perspektive schreibt.

Abgesehen von Josephus und den Verweisen auf Sadduzäer, die es in der frühen rabbinischen Literatur gibt, gibt es nichts. Beachten Sie, dass Lawrence Schiffman argumentiert hat, dass die in Qumran gefundene sektiererische Literatur den halachischen (rechtlichen) Standpunkt der Sadduzäer repräsentiert, aber dies ist sehr wohl eine Minderheitenmeinung.

Unter all den erhaltenen Hinweisen auf die Samariter gibt es keinen Hinweis darauf, dass sie jemals „Verfolgung“ ausgesetzt waren. Die Meinung von Maimonides, niedergeschrieben über ein Jahrtausend, nachdem die Sadduzäer faktisch aufgehört hatten zu existieren, ist völlig irrelevant. (Und kann nicht verwendet werden, um auf seine Meinungen über zeitgenössische Sekten wie die Karaiten zu extrapolieren, die sich an dem orientierten, was wenig über die Sadduzäer bekannt war.)

Es gibt auch keinen akademischen Konsens darüber, was mit den Sadduzäern passiert ist – aber es gibt auch keinen akademischen Konsens darüber, wer die Pharisäer waren und was mit ihnen passiert ist. Wahrscheinlich verschmolzen sie in beiden Fällen zu dem, was später zum rabbinischen Judentum wurde: Die Sadduzäer waren wahrscheinlich genauso mit der auf der Tora basierenden Gesetzgebung beschäftigt wie ihre verschiedenen Gegner.

Für weitere Informationen (allerdings insbesondere zu den Pharisäern) siehe Jacob Neusner und Bruce Chilton (Hrsg.), In Quest of the Historical Pharisees .

Nachtrag : Es ist falsch anzunehmen, dass die Pharisäer eine „neuere“ Gruppe darstellten, und es ist auch falsch anzunehmen, dass die Sadduzäer an den Tempel „gebunden“ waren. Die Sadduzäer waren eine priesterliche Gruppe, aber nicht alle Sadduzäer amtierten im Tempel und nicht alle Priester waren Sadduzäer. Beachten Sie auch, dass das Tempelgelände das Hohe Gericht (Sanhedrin) umfasste, das auch nicht vollständig sadduzäisch war.

ShimonBM - +1 Danke; A.) Mit „gebunden“ meinte ich die Zusammensetzung von Priestern und Schriftgelehrten; B.) Mir ist bewusst, dass der Sanhedrin eine Mischung gewesen sein könnte; C.) Es ist die Behauptung "there is nothing", die schwierig ist – aber wahr zu sein scheint, vielleicht ein Argument aus dem Schweigen; D.) Es scheint, dass die pharisäische Bewegung zur rabbinischen Bewegung wurde. Wenn es im Talmud Hinweise auf einen signifikanten Einfluss der Sadduzäer gäbe – dann würde das auch die Frage beantworten ; E.) Es scheint sehr wenige Hinweise in den Schriften von Josephus zu geben ...
Stimmt, @elikakohen, die Sadduzäer werden immer nur als ketzerische Sekte bezeichnet, aber Bewegungen verschwinden nicht einfach. Ihre Anhänger schließen sich anderen Gruppen an und bringen Ideen und kulturelle Normen mit, auch wenn sie sich von ihrem früheren Gruppenstatus lösen. Außerdem, was im Talmud identifizierst du mit dem Einfluss der Pharisäer? Wenn von Pharisäern die Rede ist, dann immer in der dritten Person und oft negativ. Die Leute haben lange gedacht, dass Pharisäer => Rabbiner, aber die Leute liegen in solchen Dingen normalerweise falsch. Rabbinische Texte führen uns nicht zu dieser Schlussfolgerung; Christliche Texte schon.
A.) Dass der Rabbinismus der Ableger der Pharisäer ist, ist etwas, was ich in jüdischen Gemeinden in Israel argumentieren hörte (basierend auf dem Rabbinismus, der sich auch auf die mündliche Überlieferung beruft, um ihre Autorität zu begründen. B.) Ich kenne keine christlichen Texte oder Argumente, die dies behaupten . (Ich setze „Rabbi“ nicht mit talmudischem „Rabbinismus“ gleich). C.) Ungeachtet dessen - "Their adherents join other groups"- könnte tatsächlich die beste Antwort sein , besonders wenn gezeigt wird, dass Sadduzäer in die Karaiten aufgenommen wurden - aber wenn dies zutrifft, würde dies die Unterscheidung von Maimonides zwischen ihnen sehr seltsam machen.
@elikakohen, Erstens, während Juden traditionell dachten, dass die Pharisäer die Rabbiner wurden, macht dies die Behauptung nicht richtig. (Aus diesem Grund haben Sie sich entschieden, dies nicht auf Judaism.SE zu fragen.) Zweitens sind die Karaiten als erkennbare Gruppe erst im 9. Jahrhundert entstanden, also gut ein halbes Jahrtausend nach den letzten Sadduzäern. Sie identifizieren sich mit den Sadduzäern, stammen aber nicht unbedingt von ihnen ab.
Drittens eignet sich die christliche Literatur für die Ansicht, dass Pharisäer Rabbiner wurden, aber nur, weil die Pharisäer die größte nichtchristliche Sekte sind, die in diesen Texten dargestellt wird, und die späteren Passagen (wie der Zusatz in Klammern zu Markus 7) die Pharisäer so behandeln die Gesamtheit des Volkes. Wobei das jetzt vom Kern Ihrer Frage abschweift.
Shimonbm - A.) Wenn ich mich richtig erinnere, soll die Anwesenheit der Karaiten im 9. Jahrhundert die Quelle für das Zeigen hebräischer Vokale gewesen sein - und ich denke, wir stimmen darin überein, dass dies in Bezug auf die Sadduzäer nicht hilfreich ist; B.) Die Grundlage der Frage - was ich sehr seltsam finde - ist, dass Maimonides sich auf die Sadduzäer zu beziehen scheint, als ob sie noch anwesend wären . C.) Angesichts der Voreingenommenheit von Maimonides bin ich mir nicht sicher, wie ich das interpretieren soll, was er gesagt hat – ohne Bestätigung durch Dritte. D.) Ich habe das Gefühl, dass Maimonides behauptet haben könnte, dass die Karäer und die Sadduzäer sich NICHT verschmolzen hätten.
@elikakohen - Ich habe angenommen, dass sich Ihre Frage auf die Sadduzäer im 1. bis 3. Jahrhundert bezieht. Ich würde vorschlagen, eine separate Frage zu Maimonides zu stellen: Behandelt er die Sadduzäer so, als ob sie noch existierten, bezieht sich seine Haltung gegenüber Sadduzäern auch auf seine Haltung gegenüber Karaiten, und glaubt Maimonides, dass die Karäer von den Sadduzäern abstammen?
Gibt es weltliche Berichte über die Sadduzäer?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v