Die Bibel sagt in Genesis, dass die gesamte Menschheit durch eine gewaltige, weltumfassende Flut ausgelöscht wurde. Nur Noah und seine Familie wurden gerettet, weil sie gottesfürchtige Menschen waren. Überschwemmungen, sowohl kleine als auch besonders große, hinterlassen zahlreiche Beweise dafür, dass sie sich seit einiger Zeit ereignen. Da die Wissenschaft beweisen kann, dass Überschwemmungen vor Tausenden von Jahren viel kleiner stattfanden als eine globale Flut, hätte die globale Flut in Genesis nicht einen großen Beweis? So wie es aussieht, gibt es absolut keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass es passiert ist.
Meine Frage ist, was hat die Kirche (eine der Hunderten von großen Konfessionen) zu sagen, um darauf zu antworten? Ist es eine Metapher oder glaubt die Mehrheit der Einzelkirchen immer noch an eine buchstäbliche Sintflut?
BEARBEITEN
Ich habe diese Frage hauptsächlich gestellt, weil einer meiner Freunde darüber schimpfte, dass die Flut metaphorisch sei, und ich ihm nicht zustimme und eher eine wörtliche Haltung einnehme. Ich ziehe meine Beweise aus etwas, das ich auf dem Geschichtskanal gesehen habe, dass es tatsächlich eine Überschwemmung der Gebiete rund um das östliche Mittelmeer gegeben hat. Ich habe etwas herumgesucht, aber ich kann die Show nicht als Referenz finden.
Ich habe diese Seite gefunden, obwohl die spezifische Flut, von der ich spreche, lediglich durch den Ausbruch eines Vulkans auf Kreta verursacht wurde und viel weniger extrem war als eine globale Flut. Auch dieser Link ist interessant.
Der einzige Grund, warum ich mich die Mühe gemacht habe zu fragen, ist, dass die Antworten von dieser Seite von hoher Qualität sind und er sie selten anfechten kann, da viele der Antworten für ganze Konfessionen sprechen.
Anstatt den Versuch zu unternehmen, eine erschöpfende Liste konfessioneller Standpunkte zur Geschichtlichkeit der Sintfluterzählung zu erstellen, werde ich vorschlagen, dass die Sintflut selbst weniger ein Thema ist als die Frage, wie man die Bibel liest.
In der Frage Was bedeutet es, die Bibel wörtlich zu lesen , habe ich vorgeschlagen, dass das Hauptunterscheidungsmerkmal zwischen einem liberalen und einem konservativen Leser der Grad ist, in dem sie einem Bericht einen modernen Begriff von Geschichtlichkeit zuschreiben. In Wann werden die Genealogien für einen Theistischen Evolutionisten real? , wies ich auch darauf hin, dass es für Liberale einen qualitativen Unterschied zwischen den prä-abrahamischen Geschichten in Genesis und den post-abrahamischen Geschichten gibt.
Bei der Frage, was die vorherrschende Position ist, würde ich vorschlagen, dass eine Glockenkurve wahrscheinlich die beste Art ist, darüber nachzudenken:
Diese Hardcore-Positionen stellen die Enden der Kurve dar und sind Randpositionen auf beiden Seiten. Die Mehrheit wird irgendwo in der Mitte angesiedelt sein und der Erzählung mehr oder weniger Geschichtlichkeit zuschreiben.
Wenn Sie die Mainstream-Konfessionen erreichen, werden Sie eine Mischung finden. Offizielle Standpunkte werden oft verkündet, aber wenn Sie nach Antworten vom Typ „Mann in der Kirchenbank“ suchen, werden Sie eine Mischung finden:
Und noch einmal – in jeder der oben genannten Konfessionen finden Sie Menschen an beiden Enden des Spektrums.
Um Ihrem Freund zu antworten, würde ich ihm jedoch eine Gegenfrage stellen:
Welche Bedeutung hat die Sintflut-Erzählung?
Die überwältigende Mehrheit der Christen* würde das Lesen der Bibel als eine Frage der Aidaphora bezeichnen – eine Angelegenheit, die wichtig sein kann, aber nicht wesentlich ist – für die Errettung und/oder den Glauben.
Es ist zum Beispiel möglich, zu glauben, dass die Sintflut lediglich auf Gottes Strafe hindeutet, ihre „Geschichtlichkeit“ zu leugnen und dennoch an die physische Realität der Auferstehung Jesu zu glauben. Es ist ebenso möglich, die Auferstehung als bloßes Symbol zu betrachten und auf das Übergewicht der Sintflut-Erzählungen in vielen Kulturen zu blicken und zu sagen, dass sie sich auf ein gemeinsames Ereignis beziehen müssen. Der Punkt ist folgender: Es spielt keine Rolle.
Auch hier glaube ich persönlich an eine buchstäbliche, weltweite Sintflut. (Da habe ich es gesagt!) Es gibt viele Christen, die mir zustimmen würden, und viele, die anderer Meinung wären. Aber wie relevant ist das für den eigentlichen Punkt, nämlich: Ist es wesentlich für eine Beziehung zu Gott?
Diese Zahlen stimmen nicht mit der ersten Frage überein, und diese Zahlen haben letztendlich auch wenig Einfluss darauf, ob Gottes erlösende Liebe wirksam ist oder nicht. Aus praktischen Gründen drängen Sie Ihren Freund zurück. Frag ihn das:
Gab es einen Jesus, der Gott war, der für deine Sünden starb und der von den Toten auferstanden ist?
Wenn er das kann, kann er jemanden dazu bringen, ein verdammtes Boot zu bauen.
*Ja, die wörtlicheren Leser neigen dazu, stärker auf der Notwendigkeit der Unfehlbarkeit der Schrift zu bestehen. Das ist eine andere Frage!
neugierigdannii
Umgänglicher Geek
Umgänglicher Geek
Umgänglicher Geek
fredsbend
fredsbend
Schwach