Am Ende seines Lebens scheint Hiob mit seinem Los zufrieden gewesen zu sein, trotz seiner im Rest des Buches aufgezeichneten Leidenszeit. Einige haben vorgeschlagen, dass der Grund für seine Zufriedenheit darin bestand, dass er früh an die Auferstehung glaubte, wie in Hiob 19:23-27 ( NJPS ) zum Ausdruck kommt:
O dass meine Worte niedergeschrieben wären;
Würden sie in eine Aufzeichnung eingeschrieben werden,
Für immer in einen Felsen geritzt
Mit eisernem Griffel und Blei!
Aber ich weiß, dass mein Verteidiger lebt;
Am Ende wird er auf Erden bezeugen –
Dies, nachdem meine Haut abgeschält wurde.
Aber ich würde Gott sehen, während ich noch in meinem Fleisch bin,
Ich selbst, kein anderer, würde Ihn sehen;
Würde mit eigenen Augen sehen:
Mein Herz schmachtet in mir.
Angesichts der vielen Stellen, an denen Hiob die Idee eines Lebens nach dem Tod zu leugnen scheint ( Hiob 7:7-10 , Hiob 14:1-15 , Hiob 16:22 usw.), können wir diese Passage wirklich als Umkehrung von seiner lesen Position? Wenn nicht, warum macht Hiob diese scheinbar widersprüchlichen Aussagen?
Hiob gilt allgemein als einer der ältesten erhaltenen hebräischen Texte, wenn nicht sogar als der älteste. 1 Der genaue Zeitpunkt der Niederschrift des Berichts ist nicht bekannt, aber die beste Vermutung hinsichtlich des dargestellten Zeitraums ist ungefähr zur Zeit Abrahams oder später. Daher ist es durchaus möglich, dass der Autor die Quellen des Gilgamesch-Epos kannte . Eine der zentralen Ideen dieses Werks und der sumerischen Kultur , der es entspringt, lautet:
Das Leben, das du suchst, wirst du nicht finden.
Als die Götter die Menschheit erschufen, haben
sie der Menschheit den Tod auferlegt;
Das Leben hielten sie in ihrer Gewalt. 2
Das kulminierende Finale von Hiob (Kapitel 40 , 41 und 42 ) lässt Gott auf Hiob reagieren, wie er auf seine sumerischen Ankläger hätte reagieren können. Hiob 40:1-2, 7-9 ( NJPS ) zum Beispiel:
Der Herr antwortete Hiob.
Soll sich jemand, der diszipliniert werden sollte, gegen Shaddai beschweren?
Wer Gott anklagt, muss antworten....
Umgürte deine Lenden wie ein Mann;
Ich werde fragen, und du wirst Mich informieren.Würdest du Meine Gerechtigkeit anfechten?
Würdest du mich verurteilen, damit du recht hast?Hast du einen Arm wie Gott?
Kannst du mit einer Stimme wie seiner donnern?
Hiob hat keine Antwort. Schaddai ist Gott und Hiob nicht.
NT Wright weist in The Resurrection of the Son of God (S. 96-98 in der mir vorliegenden Ausgabe von 2003) darauf hin, dass diese Passage zahlreiche Übersetzungsprobleme aufweist. (Die ESV bemerkt zum Beispiel, dass Vers 26 lauten könnte: „Doch in meinem Fleisch werde ich Gott sehen“ oder „ohne mein Fleisch werde ich Gott sehen.“ Der erste bestätigt und der zweite verneint eine leibliche Auferstehung.) Ältere englische Übersetzungen (wir betrachten Sie KJV ) neigen dazu, nachösterliche Wiedergaben hervorzuheben, während neuere Übersetzungen dazu neigen, die genaue Bedeutung der Passage nicht zu sagen. (Ich habe eine, wie ich hoffe, neutrale Übersetzung in der New Jewish Publishing Society Tanakh ausgewählt , als ich die Frage gestellt habe.)
Wright weist ferner darauf hin, dass angesichts der vielen Passagen, in denen Hiob ein Leben nach dem Tod leugnet , die meisten Gelehrten diese Passage nicht als plötzliche Umkehrung betrachten. 3 In der Tat würde das Lesen in der Hoffnung auf ein Leben nach dem Tod die Wirkung des Hauptarguments des Textes abschwächen – wir wissen nicht, wie Gott beabsichtigt, die Dinge in Ordnung zu bringen, und deshalb müssen wir ihm vertrauen und dürfen ihn nicht des Bösen beschuldigen.
Nun scheint der Wunsch, diese (und andere ähnliche Passagen) als Aussagen über die Auferstehung zu interpretieren, in der Zeit des Zweiten Tempels sehr stark zu sein. Sowohl die LXX- als auch die Targum-Übersetzung stellen diese Passage in das beste Licht, um darin eine körperliche Auferstehung zu sehen (Wright 2003, 199). Beide versuchen auch, die schroffe Sprache von Hiob 14:14 ( NJPS ) abzumildern:
Wenn ein Mann stirbt, kann er wieder leben?
Die ganze Zeit meines Dienstes warte ich,
bis mein Ersatz kommt.
Die Septuaginta ändert Vers 14 rundheraus, um zu sagen: „Wenn jemand stirbt, wird er leben“, und fügt Hiob eine Nachschrift hinzu, die lautet: „Von ihm steht geschrieben, dass er auferstehen wird mit denen, die der Herr auferwecken wird.“ (Wright 2003, 148) Aber diese Änderungen zeigen, dass die Lehre darüber, was passiert, nachdem jemand gestorben ist, in der hebräischen Kultur geändert wurde und dass etwas getan werden musste, um Hiob fit zu machen. Daher wurde Kapitel 19 nicht als ausreichend angesehen, um eine Auferstehung der Gerechten zu verkünden, und es jetzt so zu lesen, ist anachronistisch.
Hiob präsentiert sich als ein sehr dunkles Bild des Lebens nach dem Tod und Kapitel 19 bietet nicht so viel Hoffnung, wie viele glauben.
Fußnoten:
Ein objektives Maß für das Alter eines Textes ist die Anzahl der Übersetzungsschwierigkeiten, die er aufweist. Jede moderne Übersetzung wird zeigen, dass Hiob voller Übersetzungsprobleme ist.
Dieses Zitat stammt aus Morris Jastrow Jr.s Einführung in die babylonischen Fragmente von Tafeln, die Geschichten enthalten, die später zum assyrischen Epos zusammengestellt wurden. Es ist ein faszinierendes Thema, aber völlig tangential zur vorliegenden Frage.
Er zitiert Martin-Achard, R. 1960, From Death to Life: A Study of the Development of the Doctrine of the Resurrection in the Old Testament , 166-75; Johnston, PS 2002, Shades of Sheol: Death and the Afterlife in the Old Testament , 209-14 unter vielen anderen.
Jesus leugnete auch das Leben nach dem Tod.
Haha. Nein, ich versuche nicht, die neueste Version von „was Jesus wirklich gelehrt hat“ zu erstellen. Jesus leugnet die Idee der leiblichen Auferstehung nicht ; er lehrt es klar und in der absoluten Einzigartigkeit seiner Person praktiziert er, was er predigt.
In der westlichen Welt neigen wir zu einer bloß materialistischen Sichtweise von Leben und Tod, die mit der biblischen Version dieser Konzepte kollidiert. Ein Ergebnis sind schwerwiegende Missverständnisse der verschleierten, begrenzteren Ausdrücke der Lehren von Leben und Tod im Alten Testament. Bevor ich also die vorliegende Frage direkt beantworte, muss ich eine wesentliche Hintergrundfrage berücksichtigen:
Viele Christen verstehen, dass Hiob (und die Psalmen) ganz anders vom Tod sprechen als Jesus. Großartig, wenn das wahr ist, was meinte Jesus, als er sagte: „Wer an mich glaubt, wird niemals sterben“?
Es ist einer dieser Verse, der oft zitiert wird, am besten aber seltener. Entweder müssen wir bereit sein, ein anderes Gefühl des Todes zuzugeben als das, das wir gewöhnlich verwenden, oder wir müssen zugeben, dass Jesus gelogen hat.
Wenn ich also sage: „Jesus leugnete das Leben nach dem Tod“, dann leugnete er nicht das Leben, sondern den Tod. Darum geht es auch in seiner Lehre um das ewige Leben. Das ewige Leben beginnt nicht in der Zukunft, sondern jetzt.
Aber wenn Jesus dieses Gefühl des Todes verwendet, warum müssen wir dann darauf bestehen, dass die Schreiber des Alten Testaments ein materialistischeres Gefühl des Todes verwendeten? Wenn dies nur in Hiob wäre, wäre es kein Problem, weil wir Hiob widersprechen können, ohne Inspiration zu leugnen. Aber die Psalmen sprechen in ähnlicher Weise vom Tod. "Wie kann ich dich aus dem Grab preisen?" usw. Die Antwort ist, Sie können nicht – aber das liegt daran, dass der Tod als Trennung von Gott definiert ist. Gott kennen heißt leben. Das sind keine ausgefallenen Worte und alten Ideen und Poesie. Das ist Realität.
Wie deutlich hat das der Psalmist selbst wahrgenommen? Ich weiß nicht. Das Ausmaß, in dem die alttestamentlichen Propheten verstanden, was sie sagten, ist etwas mysteriös. Aber eines kann ich mit Sicherheit sagen: Bevor wir anfangen, die Art und Weise, wie der Psalmist oder Hiob vom Tod sprechen, zu missbilligen, denken Sie daran, dass Christus auf eine Weise vom Leben sprach, die damit zusammenfiel, wie sie vom Tod sprachen.
Ist Hiobs Sicht des Todes also unvereinbar mit einer Auferstehung? Absolut nicht. Die dunklen Ausdrücke über den Tod in Hiob und in den Psalmen sind ein Aufruf und illustrieren perfekt die Notwendigkeit der Auferstehung, widersprechen ihr aber nicht. Ob sie enthalten sind, ist weniger sicher; sie schließen es sicherlich nicht aus.
Wenn wir Jesus durch unsere eigene kulturelle Linse interpretieren, haben wir oft eine ziemlich stumpfe Sicht auf das ewige Leben als ein Leben, das einfach nicht endet. Im Kontext solch mürrischer Äußerungen über Sheol bedeutet ewiges Leben viel mehr. Es bedeutet nicht nur ewige Existenz, sondern Aufenthalt im Heiligtum.
Ich begann damit, dass Jesus auch das Leben nach dem Tod leugnete. Nun, nachdem ich mich erklärt habe, möchte ich die Terminologie umkehren und sagen, dass weder Christus noch Hiob ein Leben nach dem Tod leugnen!
Ganz ehrlich (das ist ein abruptes Ende, aber) ich weiß es nicht. Ich hoffe, dass ich mehr recherchieren und weiter an dieser Antwort arbeiten kann (es sind spezifische Verweise auf Versnummern usw. erforderlich, aber ich muss heute Nacht nicht länger aufbleiben). Ich würde mich gerne näher mit dem Thema befassen.
Aber die Schlussfolgerung des vorigen Abschnitts ist sehr wichtig, um sich darüber eine Meinung zu bilden. Im Grunde geht es in der Übersetzung an dieser Stelle nicht darum, ob Hiob sich selbst widersprach; das wird aus der Gleichung herausgenommen. Es ist möglich, dass es eine Stimmungsspannung gibt.
Meine These lautet also bis auf Weiteres: Es ist denkbar, dass dies ein Glaubensbekenntnis ist, das aus seinen düsteren Reden hervorsticht. Verzeihen Sie die unausgegorene Antwort; Ich sehe sogar die Möglichkeit als bedeutsam genug an, um es wert zu sein, dafür zu argumentieren.
Jon Ericson