Gibt es einen Widerspruch zwischen Hiobs und Jesu Verständnis von Sheol? Hiob 10:21-22, 14:10-12, 17:13-16 vs. Lukas 16:19-31

Arbeit

18 „Warum hast du mich aus dem Mutterleib herausgeholt? Wäre ich doch gestorben, bevor mich irgendein Auge gesehen hätte 19 und als wäre ich nicht gewesen, vom Mutterleib ins Grab getragen . 20 Sind meine Tage nicht wenige? Dann hör auf und lass mich in Ruhe, damit ich ein wenig Freude finden kann, 21 bevor ich gehe – und ich werde nicht zurückkehren – in das Land der Dunkelheit und des tiefen Schattens , 22 das Land der Dunkelheit wie dichte Dunkelheit , wie tiefer Schatten ohne jede Ordnung , wo Licht wie dichte Dunkelheit ist .“
[Hiob 10:21-22 ESV]

10 Aber ein Mann stirbt und wird niedergestreckt ; Der Mensch atmet seinen letzten Atemzug, und wo ist er ? 11 Wie Wasser aus einem See versiegt und ein Fluss versickert und versiegt, 12 so legt sich der Mensch hin und steht nicht wieder auf ; bis der Himmel nicht mehr ist, wird er nicht erwachen oder aus seinem Schlaf geweckt werden .
[Hiob 14:10-12 ESV]

13 Wenn ich auf den Scheol als mein Haus hoffe , wenn ich mein Bett im Dunkeln mache , 14 wenn ich zur Grube sage : „Du bist mein Vater“, und zum Wurm : „Meine Mutter“ oder „Meine Schwester“, 15 Wo ist denn meine Hoffnung? Wer wird meine Hoffnung sehen? 16 Wird es zu den Bars des Sheol gehen ? Sollen wir zusammen in den Staub hinabsteigen ?“
[Hiob 17:13-16 ESV]

Jesus

19 „Es war ein reicher Mann, der in Purpur und feines Leinen gekleidet war und jeden Tag ein üppiges Festmahl feierte. 20 Und vor seinem Tor lag ein armer Mann namens Lazarus, der mit Wunden übersät war, 21 der wünschte, mit dem, was vom Tisch des reichen Mannes fiel, gespeist zu werden. Außerdem kamen sogar die Hunde und leckten seine Wunden. 22 Der arme Mann starb und wurde von den Engeln an Abrahams Seite getragen . Auch der reiche Mann starb und wurde begraben , 23 und im Hades erhob er in Qualen seine Augen und sah Abraham in der Ferne und Lazarus an seiner Seite . 24 Und er rief: Vater Abraham, erbarme dich meiner und sende Lazarus, damit er seine Fingerspitze in Wasser taucht und meine Zunge kühlt, denn ich habe Angst vor dieser Flamme.' 25 Aber Abraham sagte: ,Kind, denk daran, dass du zu deinen Lebzeiten deine guten Dinge erhalten hast und Lazarus ebenso schlechte Dinge; aber jetzt ist er hier getröstet, und du hast Angst . 26 Und außerdem ist zwischen uns und euch eine große Kluft gezogen, damit diejenigen, die von hier zu euch gehen wollen, es nicht können und niemand von dort zu uns hinübergeht.' 27 Und er sagte: ‚Dann bitte ich dich, Vater, schicke ihn in das Haus meines Vaters – 28 denn ich habe fünf Brüder –, damit er sie warne, damit sie nicht auch an diesen Ort der Qual kommen.‘ 29 Aber Abraham sagte: ‚Sie haben Moses und die Propheten; lass sie sie hören.' 30 Und er sagte: ‚Nein, Vater Abraham, aber wenn jemand von den Toten zu ihnen kommt, werden sie Buße tun.' 31 Er sagte zu ihm: ‚Wenn sie Mose und die Propheten nicht hören, werden sie sich auch nicht überzeugen lassen, wenn jemand von den Toten auferstehen würde.‘“
[Lukas 16:19-31 ESV]

Hiob beschrieb Sheol als einen Ort der Dunkelheit und des tiefen Schattens, wo der Mensch in einem Zustand des Schlafes ist, hoffnungslos, mit Würmern im Staub.

Im Gegensatz dazu beschrieb Jesus den Scheol als einen Ort, an dem es sowohl Qual für die Bösen als auch Trost für die Gerechten gibt, mit mindestens zwei Abteilungen mit einer großen Kluft dazwischen, wo die Toten sehr wach und bei Bewusstsein sind, nicht schlafen.

Frage

Gibt es einen Widerspruch zwischen Hiobs und Jesu Verständnis von Sheol? Hatten Hiob und Jesus unterschiedliche Ansichten über den Tod und das Leben nach dem Tod?


Verwandte BHSE-Fragen

Verwandte CSE-Fragen

Ich habe die Ablehnung mit einer Aufwertung aufgehoben und die drei Kommentare zur Aufmerksamkeit des Moderators markiert. Meine eigene Ansicht ist, dass Scheol ein breites Konzept ist, das sowohl das Grab (Würmer) als auch die Entkörperung umfasst. Der reiche Mann und Lazarus müssen sorgfältig behandelt werden, da Metaphern verwendet werden, um Zustände zu vermitteln, die wir uns nicht vorstellen können. Wenn Jesus sagt „ihr Wurm stirbt nicht“, spielt er meines Erachtens auf die Unzerstörbarkeit der Würmer als Metapher für die Seele an. (Jeder Schuljunge weiß, dass man einen Wurm in zwei Teile hacken kann und beide Teile überleben). Ich glaube nicht, dass er über Würmer im Kadaver (mich) spricht.
Wir sind wieder da??? Es ist nur ein Problem für diejenigen, die eine wichtige Lehre eher auf ein eindeutig metaphorisches Gleichnis als auf die klare Lehre der übrigen Schrift stützen wollen. Jesus verwendete oft Metaphern und nicht wörtliche Rede, wie zuvor dokumentiert. Dies kann gezeigt werden, wenn wir uns vorstellen, was die Menschen glauben würden, wenn dieses eine Gleichnis nicht aufgezeichnet worden wäre – um alle anderen Referenzen in der Bibel außer Kraft zu setzen?

Antworten (2)

In beiden Fällen haben wir die Vorstellung, dass derjenige, der in den Scheol geht, bewusst ist, das heißt, „in den Scheol gehen“ ist kein metaphorischer Ausdruck der Vernichtung einer menschlichen Person und ihres Bewusstseins (wie im Ausdruck „der Mehrheit beigetreten“. “, das auch Atheisten im übertragenen Sinne verwenden können, ohne die postmortale Existenz eines Toten mit dem Rest der verstorbenen Menschheit zu implizieren), sondern ein reales Hinübergehen von jemandem an einen Ort, und dieser Ort taucht als düsterer Ort in Hiob auf , sondern als ambivalente Stelle im Gleichnis des Herrn von Lazarus und dem reichen Mann.

Nun, Hiob ist natürlich weniger genau als der Herr, also können die Visionen des ersteren durch die Lehren des Herrn korrigiert werden. Nun gibt es nach der Lehre des Herrn eine Abstufung der Zustände im Scheol – Lazarus ist bei Abraham und ruht an dessen Schoß, während der reiche Mann, dessen einziges Verdienst sein Reichtum war und dessen Name wir deshalb nicht kennen, in einem anderen gequält wird Ort, obwohl er von dort noch Lazarus und Abraham sehen kann.

Aber braucht Abraham selbst nicht etwas mehr als das, was er jetzt ist? Selbst wenn er Lazarus Ruhe verschafft, ist er selbst Ruhe? Natürlich nicht! Denn bevor der Herr den Tod durch Sterben am Kreuz und Auferstehung besiegte, quält auch Abraham gewissermaßen die Erwartung dieses glorreichen, beispiellosen metaphysischen und auch historischen Ereignisses, denn Abraham kann ja erst dann vollkommen froh sein, wenn er wirklich erleben wird, was er gesehen hat in einer prophetischen Vision, die die Auferstehung des Herrn ist (Johannes 8:56). Daher ist die Ruhe des Lazarus im Scheol nur eine relative Ruhe, denn sogar derjenige, der ihm Ruhe verschafft, Abraham selbst, ist noch nicht geruht. Nur der Herr Jesus Christus zertrümmerte und zerschmetterte die Schlösser des Scheols und des Todes und besiegte ihn vollständig, indem er von dort alle rechtschaffenen Männer der Vergangenheit nahm,

Ich glaube, „Abraham“ ist eine Metapher für „Vater“. Der reiche Mann kannte Gott nicht als Vater. (Lazarus tat es.) Also ist sich der reiche Mann im Hades seiner Erinnerungen bewusst, seiner Gedanken, seines Bedauerns, seines Verlangens. In seinem körperlosen Zustand denkt er an Lazarus in Abrahams Schoß – die einzige religiöse Vaterschaft, die er sich vorstellen kann. Aber „im Schoß des Vaters“ zu sein, bedeutet so viel mehr, als er sich vorstellen konnte. Up-voted +1 : sehr ausgewogen.
@NigelJ Danke, dass du gelesen und dein Feedback gegeben hast. Das Gleichnis hat in der Tat wenige Ebenen, und natürlich kann der „Schoß Abrahams“ über eine wörtliche Interpretation hinausgehen und Abraham kann für Gott selbst stehen, so wie der Melchisedech sowohl eine historische Figur ist als auch den Herrn selbst ausdrückt, wie Paulus im Hebräerbrief sagt. Die metaphorische Exegese schließt eine wörtlichere Exegese nicht aus (jedenfalls sogar im Falle des wörtlichen Abraham, dessen Brust, auf der Lazarus ruht, kann kaum wörtlich genommen werden), aber sie können sich gegenseitig ergänzen - eine berühmte Dichotomie zwischen alexandrinischer und antiochischer Schule.

Dieses Gleichnis stützt sich entweder auf populäre (nichtbiblische) Geschichten der damaligen Zeit und sollte nicht als jüdische oder christliche Doktrin verstanden werden, oder es erzählt von einer Zeit nach der Auferstehung des reichen Mannes, als er nicht mehr bewusstlos im Grab lag (Scheol ).

Hier ist meine Antwort auf diese ähnliche Frage: Gleichnisse – Veranschaulicht Lukas 16:19-23 einen unmittelbaren Übergang in entweder Gemeinschaft und Freude (Abrahams Busen) oder ewige Qual (Hades) nach dem Tod?


Ich habe zwei Erklärungen für dieses Gleichnis gehört:

  • Zu dieser Zeit in der Geschichte Israels umfasste der Volksglaube viele Verfälschungen aus den umliegenden heidnischen Religionen, wie zum Beispiel das Leben nach dem Tod, wie es die griechische Mythologie lehrt. Jesus präsentierte nicht die wörtliche biblische Wahrheit, sondern benutzte einfach Bilder und Referenzen, mit denen die Pharisäer vertraut waren.

  • Die Engel taten esTrage Lazarus dorthin, wo Abraham war, aber beachte, dass der Himmel in diesem Gleichnis nicht erwähnt wird. Lazarus ist gestorben, seit Jahrhunderten begraben und ist schließlich auferstanden und ins Paradies, das Königreich Gottes, hier auf der Erde gebracht worden. Dies wäre entweder bei der ersten allgemeinen Auferstehung am Anfang des Millenniums, wenn die wenigen Menschen, die gerettet wurden, als geistige Wesen auferstehen, oder wahrscheinlicher bei der zweiten allgemeinen Auferstehung am Ende des Millenniums, wenn jene das die ihre Gelegenheit zur Errettung nicht hatten, physisch auferstehen. Der reiche Mann hingegen befindet sich möglicherweise in der dritten allgemeinen Auferstehung, wenn diejenigen, die Gottes Lebensweise wissentlich abgelehnt haben, kurz physisch auferstehen, bevor sie vollständig und dauerhaft zerstört werden. (Beachten Sie, dass "in der Hölle" wörtlich "

Denken Sie in jedem Fall daran, dass dies ein Gleichnis ist, kein buchstäbliches Ereignis. Jesus lehrt keine Lehre; Er präsentiert Bilder und Ideen, um seinen Standpunkt zu veranschaulichen und die Menschen zum Nachdenken anzuregen. Dieses Gleichnis ist ausreichend mehrdeutig, dass seine Botschaft unabhängig von den Überzeugungen der Zuhörer auf die gleiche Weise verstanden werden kann.