Gleicht das Nikon 35-70 mm wirklich dem neueren 24-70 mm in Bildqualität und Schärfe aus?

Ich weiß, dass dies eine Antwort auf eine alte Frage ist, aber meine Antwort kann für andere hilfreich sein, die später hierher kommen. Ich habe kürzlich ein sehr sauberes 35-70 f2.8D für die stattliche Summe von 200 Dollar gekauft, die den Versand und die Nikon-Gegenlichtblende beinhaltete. Zur gleichen Zeit kaufte ich auch ein 24 mm f2.8D aus Japan, neuwertig in Schachtel für 125 $. Mein Gedanke war, das 35-70 an der Kamera zu verwenden und das 24 mm in einer Tasche zu tragen, wenn 35 mm nicht breit genug ist. Diese Kombination liegt innerhalb einer Unze des Gewichts des 24-70 2,8 Nikon-Zooms und kostet 1.000 US-Dollar weniger, wenn man saubere gebrauchte Objektive vergleicht. Bei einer Veranstaltung trage ich im Vergleich zum 24-70 auch etwa zehn Unzen weniger um den Hals.

Ich bin wirklich glücklich mit dieser Kombination auf meiner D700 und meiner D600 beim echten Fotografieren. Ehrlich gesagt ist die 24-mm-Weitöffnung in den Ecken schwächer als die 24-mm-Einstellung der 24-70-mm-Zoom-Weitöffnung, die ich mir von meinem Freund ausgeliehen habe. Ansonsten kann ich keinen für mich relevanten Unterschied feststellen. Der "Push-Pull"-Zoom ist nicht mein Favorit, aber für tausend gesparte Dollars werde ich damit leben.

In Bezug auf Bildqualität und Schärfe sieht der 24-MP-Sensor meiner D600, wenn ich auf 100% und wirklich Pixelpeep schaue, eine sehr leichte Verbesserung zugunsten des 24-70 in Bezug auf die Schärfe gegenüber dem 35-70 in ihr aus gemeinsamen Brennweitenbereich, der sich in den Fotos, die ich mache oder drucke, die normalerweise nicht größer als 20 x 30 sind, noch nicht wirklich manifestiert hat. Das 35-70 bekommt eine sehr, sehr leichte Steigerung der Schärfe, wenn es von f2,8 auf f4 abgeblendet wird, wenn Sie Pixel-Peeping betreiben, aber es ist bei 2,8 ausgezeichnet und der Unterschied ist fast nicht erwähnenswert. Weiteres Abblenden bringt keine weitere Verbesserung, die ich sehen kann. Es kann einige Unterschiede bei einem 36-MP-Sensor geben, aber ich weiß es nicht. Die Farbwiedergabe zwischen den beiden Objektiven scheint identisch zu sein. Das 35-70 hat am breiten Ende weniger Verzerrung als das 24-70, aber die Verzerrung ist normalerweise später korrigierbar.

Die Fokusgeschwindigkeit scheint mir zwischen dem 24-70 und dem 35-70 ungefähr gleich zu sein, obwohl das 24-70 fast völlig geräuschlos ist. Beides ist jedoch nicht zu beanstanden, selbst für ruhige Umgebungen wie eine Hochzeitszeremonie. Ein weiterer Pluspunkt für den 35-70 ist, dass kein AF-S-Motor jemals ausgetauscht werden muss. Unabhängig davon behält das 35-70 einen Blendenring, was es für Filmkameras mit manuellem Fokus nützlich macht. Das war mir ein Anliegen, weil ich immer noch damit fotografiere.

Auf der anderen Seite ist das 35-70 überhaupt nicht glücklich, wenn es in die Sonne oder eine Lichtquelle geschossen wird, Streulicht ist selbst mit einer Gegenlichtblende ein Problem. Da ich dies hauptsächlich für Indoor-Veranstaltungen verwende, ist dies für mich von geringer Bedeutung, kann aber für andere von Bedeutung sein. Das 24-70 scheint in dieser Hinsicht besser zu sein.

Ich hoffe, das hilft.

Wenn Sie der Archivseite von Bjorn Rorslett hier glauben, ist das AF-Nikkor 35–70 mm 1:2,8 D ein extrem gutes Objektiv, und das AFS-Nikkor 24–70 mm 1:2,8 ED G FX ist absolut umwerfend, herrlich und wunderbar. dh das alte Objektiv ist extrem gut, aber das neue Objektiv ist in etwa unvergleichlich. Dies ist möglicherweise der beste technisch am besten unterstützte Objektivtest, den ich je gesehen habe. Wenn Sie t lesen, sind Sie absolut sicher, dass Sie das Objektiv besitzen möchten :-).

Seine Zusammenfassung beantwortet speziell Ihre Frage, vorausgesetzt, Sie glauben ihm.
Er sagt:

• Ich habe mehrere zufällig erworbene Muster dieses Objektivs verwendet und sie haben sich alle sehr ähnlich verhalten. Einige Nutzer beklagen jedoch starken Lichtabfall oder Bildfeldkrümmung. Da diese Berichte von dem abweichen, was ich beobachten konnte, besteht immer die Möglichkeit von QC-Problemen.

  Aber ich persönlich betrachte das neue 24-70/2.8 Nikkor als Referenz für alle anderen Zoomobjektive im mittleren Bereich.

  Es besteht absolut kein Zweifel, dass das neue Objektiv den alten Favoriten, das 28-70 AFS, in Bezug auf die reine Bildqualität übertrifft.

Ich persönlich denke, dass das 35-70 mm 1: 2,8 D in den meisten Situationen genauso scharf ist wie das neuere AF-S 24-70 mm 1: 2,8 G IF-ED. Ok, das 35-70 mm ist möglicherweise anfälliger für Linseneffekte, aber Sie haben es Sich zu fragen, wie oft Sie direkt in die Sonne schießen, schätze ich nicht sehr oft. Wenn Sie also ohne den Unterschied von 11 mm am breiten Ende leben können, dann ist das 35–70 mm 1: 2,8 D-Zoom-Nikkor ein hervorragendes Objektiv und besser gebaut als das AF-S 24–70 mm 1: 2,8 G IF-ED und es ist kleiner und kleiner um etwa 235 g leichter ... vergessen Sie nicht, dass dies über ein Jahrzehnt lang Nikons erstklassiges professionelles Standard-Zoomobjektiv war, selbst als das 35 als Ersatz für das AF-S 28-70 mm f/2.8D IF-ED auf dem Papier herauskam -70 mm f/2.8D AF-Zoom-Nikkor wurde noch neben dem AF-S 28-70 mm f/2.8D IF-ED hergestellt, weil das 35-70 mm f/2.8D so gut war oder ist, was die Dosis über das 35- aussagt. 70 mm 1: 2,8 D.

Ich habe sowohl das 35-70 als auch das 24-70. In den dort geteilten Brennweiten sind sie vergleichbar. Es fehlt jedoch ein ziemlicher Bereich von 24-35.

Abhängig von der Anwendung bewertet der „Ökonom“ den zusätzlichen Nutzen für jeden Dollar an zusätzlichen Kosten gemäß dem Gesetz der abnehmenden Rendite, und Sie sollten außerdem niemals vernachlässigen, die verzögerte Aufzinsung und den wahrscheinlichen Wiederverkauf oder die Wertminderung erneut zu berücksichtigen, je nachdem darauf, was Sie tun und wie dringend Sie diese Funktionen benötigen, die den Umschlag der abnehmenden Renditen sprengen.

Das ist also der lange Weg zu sagen, dass ich persönlich eher zum 35-70 f2.8 greifen würde.