Ich habe einen Artikel gelesen und mich gefragt, ob es irgendetwas gibt, das darauf hindeutet, dass die Gründerväter das Konfliktpotential in Bezug auf diese spezifischen Punkte gesehen haben:
- Wirtschaftliche und soziale Unterschiede zwischen Nord und Süd.
- Staaten gegen föderale Rechte.
Gibt es Hinweise darauf, dass einige der Gründerväter während und nach dem Unabhängigkeitskrieg (dem Zeitrahmen, in dem die Vereinigten Staaten zu einem eigenen Land wurden) das Potenzial für zukünftige Konflikte sahen, die zu nationalen Streitigkeiten führen könnten?
Gibt es irgendwelche Beweise, die darauf hindeuten, dass bestimmte Gründerväter davor gewarnt haben, dass solche Probleme zu einem Bürgerkrieg führen könnten?
Gibt es Beweise dafür, dass sich einige bewusst waren, dass ein solcher Streit wahrscheinlich zustande kommen würde, sich aber entschieden haben, in der Zuversicht voranzuschreiten, dass die neu gebildete Regierung solche Probleme im Laufe der Zeit lösen kann?
Ich glaube nicht, dass es Beweise dafür gibt, dass die Gründerväter wegen der Frage der Sklaverei mit dem Ausbruch eines Bürgerkriegs gerechnet haben. Die Gründerväter waren größtenteils gegen die Institution der Sklaverei, aber die südlichen Delegierten (wo die Wirtschaft vollständig von der Sklaverei abhängig war) waren für die Institution.
Es wurden einige Schritte unternommen, um die Auswirkungen der Sklaverei zu mildern. Das Wort „Sklave“ oder „Sklaverei“ wird in der Verfassung nicht erwähnt. Die Einfuhr von Sklaven sollte bis 1808 illegal werden, daher hatten die Gründer ein System eingerichtet, um die Zunahme durch Einfuhr zu begrenzen. Die Südstaaten wollten, dass Sklaven für Aneignungszwecke als vollwertige Menschen gezählt werden, aber das wurde schließlich auf 3/5 eingegrenzt. Die Realität war, dass die Gründer nicht glaubten, dass sie die USA ohne die Unterstützung der Südstaaten zum Laufen bringen könnten, und als solche sich auf die Sklaverei-Frage einließen, es aber schafften, sich mit dem Einfuhrverbot die Macht zur Regulierung der Sklaverei einzuschleichen.
Die Diskussionen des Verfassungskonvents zeigen den Wunsch, die Institution abzuschaffen, aber nichts über einen möglichen Krieg, der sich aus dem Fortbestehen der Institution ergeben könnte.
Zum Weiterlesen:
In den Federalist Papers und in den von Anti-Föderalisten verfassten Antworten gibt es lange Diskussionen über das Thema Fraktionen und die Minderung der Risiken eines Aufstands . Das bemerkenswerteste Papier zu diesem Thema war Federalist No. 10.
Unbedingt.
Pauline Maier „ Ratifizierung: Die Volksdebatte über die Verfassung“ ist eine hervorragende Quelle für diese beiden Fragen.
In Bezug auf Ihre erste Frage zu wirtschaftlichen Unterschieden konsultieren Sie jede Diskussion der Bank of the United States, die Argumente zwischen Hamilton (der für ein kommerzielles Land plädierte) und Jefferson (der für ein pastorales Anti-kommerzielles Land plädierte). Südstaaten waren in ihrer Angst vor "Northern Stock Jobbers" fast hysterisch. Oder konsultieren Sie die Kontroverse über den Jay-Vertrag , der das Land fast untergehen ließ, bevor er begann (kurz gesagt waren die nördlichen Staaten bereit, den Mississippi im Austausch gegen den Handel einzutauschen, während die südlichen Staaten entsetzt waren, dass wir einen Kompromiss mit Großbritannien eingehen würden.
Staatliche vs. föderale Rechte. Dies war eines der Haupthindernisse für die Verabschiedung der Verfassung. Eines der Zentren der Opposition in allen Staaten war die Befürchtung, was passieren würde, wenn die Verfassung ohne einen Gesetzentwurf verabschiedet würde, der die Befugnisse der Bundesregierung einschränkt. Das Buch von Pauline Maier und die Vorlesungen von Jack Rackove auf iTunes sind eine weitere hervorragende Quelle.
Ihre Frage ignoriert mehrere offensichtliche Beweisquellen. Schauen Sie sich die Kompromisse an, die nötig waren, um das Land zu gründen – bei jedem dieser Themen waren beide Seiten bereit zu scheitern, anstatt dem anderen nachzugeben.
Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass die Gründerväter das Potenzial für zukünftige Konflikte erkannten. Sie haben die Frage erweitert, um zu fragen, ob sie einen Bürgerkrieg vorausgesehen haben. Das ist ein bisschen subtiler, und ich bin mir nicht sicher, was du meinst. Sie hatten Shays Rebellion (über die Rechte der ländlichen Bauern gegen kommerzielle Interessen) gesehen, die Regierung wurde in Philadelphia von Soldaten als Geisel gehalten. Sie mussten Rhode Island zwingen, der Union beizutreten (nicht mit Waffengewalt, aber ich denke, es ist relevant). Innerhalb weniger Jahre führte Burr eine sezessionistische Verschwörung an, einer der anderen Nordstaaten versuchte sich abzuspalten, und Jefferson wurde West Point gegründet, weil er die militärische Macht der Nordstaaten fürchtete.
Ja, sie sahen eine erneute Aufspaltung des Landes in Staaten voraus, und das würde sehr wahrscheinlich Konflikte hervorrufen (kurz- oder langfristig, Konflikte mit geringer oder hoher Intensität).
Es scheint keine zuverlässigen empirischen Beweise dafür zu geben, dass die US-Gründerväter jemals den amerikanischen Bürgerkrieg vorausgesehen haben. James Madison war wahrscheinlich der letzte der Generation der Gründerväter und starb 1836, fast 25 Jahre vor Beginn des US-Bürgerkriegs. Madison war in gewisser Weise der letzte der Generation der Gründerväter, obwohl es meines Wissens keine signifikanten Beweise dafür gibt, dass James Madison den Bürgerkrieg vorweggenommen hat.
Das beste vorwegnehmende Beispiel, das mir im Hinblick auf die erbitterte und umstrittene Spaltung zwischen den Gründervätern einfällt, ist die Spaltung zwischen Jefferson und Hamilton. Thomas Jefferson war ein Gouverneur, ein Tabakbauer sowie ein Sklavenhalter, der an die Prinzipien einer kleinen Regierung (dh einer kleinen Bundesregierung) glaubte, während Alexander Hamilton (zukünftiger Finanzminister) ein Emigrant nach New war York City war in gewisser Weise der früheste Begründer des amerikanischen Liberalismus (dh eine große zentral ermächtigte Bundesregierung). Jefferson und Hamilton verachteten einander; Ihre ideologischen und philosophischen Fehden waren vielleicht ein früher Indikator für die tief verwurzelten kulturellen Spaltungen (insbesondere in Bezug auf die Sklaverei) innerhalb der nördlichen und südlichen Vereinigten Staaten. Freilich,
Steven Rennon
Siegel