Grund, keine Boote zu benutzen, wenn es einen Fluss gibt [geschlossen]

In meiner Fantasiewelt fließt ein riesiger Fluss durch das Herz des Imperiums. Dieser Fluss wird zur Gewinnung von Trinkwasser sowie zur Fütterung von Feldfrüchten verwendet, jedoch ist das Bootfahren strengstens verboten. Ich habe dies mit dem Glauben an die Reichsreligion verbunden, dass das Wasser das Blut der Gottheit symbolisiert, und es daher respektlos wäre, es als Transportmittel zu verwenden. Wie bei den meisten Religionen werden solche Dinge jedoch aus Gründen des wirklichen Lebens geschaffen, die sie nicht verstehen können, und sie werden daher dem Gott die Schuld geben, also ist meine Frage, was wäre das (der Grund des wirklichen Lebens, das ist)? Warum also sollte Bootfahren unsicher oder nicht sinnvoll sein?

Gibt es irgendwelche Bestien, die unten im Wasser lauern?
@Alexander Das steht zur Interpretation an, aber ich hätte lieber einen anderen Grund, wenn das für die Handlung in Ordnung ist.
Inwiefern ist das keine Ideengenerierung? Bitte machen Sie Angaben zu Ihrem Fluss oder Ihrer Gesellschaft. Vorerst ist VTC für meinungsbasiert UND zu weit gefasst.
vielleicht das , vielleicht das
@Vylix Ich denke nicht, dass es zu breit ist. Es braucht einen sehr guten Grund für Menschen, den Wassertransport nicht zu nutzen, wenn ein „massiver Fluss“ verfügbar ist. Das schränkt es IMHO genug ein. Vielleicht genug, um nicht einmal "Ideengenerierung" oder "meinungsbasiert" zu sein? Ich sehe jedenfalls keine dringende Notwendigkeit, diese zu schließen.
Irgendwie seltsam, dass Ihr Imperium immer noch die Kontrolle über die andere Seite eines solchen Flusses behalten kann.
Ich empfehle Ihnen, einschränkende Informationen hinzuzufügen, wie „Die Boote werden immer zerstört, bevor sich der Glaube verbreitet. Also, was kann dazu führen, dass diese Boote zerstört werden?“
@@Vylix würde ich, aber das ist nicht das, wonach ich suche, ich suche nach Gründen, warum sie nicht booten würden. Die Sicherheit der Boote ist eine sehr wahrscheinliche Antwort, aber es könnten auch andere sein.
Vylix hat recht, das ist zu weit gefasst und primär meinungsbasiert. Der Grund dafür ist, dass Sie uns nicht nach Gründen fragen, warum die Leute nicht booten – sie haben bereits einen: ein religiöses Verbot. Sie fragen uns nach dem Kern der Wahrheit, der das religiöse Verbot rechtfertigt. Das ist eine Frage, bei der nach Ideen gefischt wird, und sie sind nicht zum Thema, ohne uns die Regeln und die Struktur Ihrer Welt zu liefern.
@JBH Ich sehe den Unterschied nicht. Die beiden unterscheiden sich nur, wenn Sie davon ausgehen, dass das religiöse Verbot der ursprüngliche Grund für das Nichtbootfahren sein könnte, anstatt nur die Erklärung für den tatsächlichen Grund, aber die Frage ergibt bei dieser Annahme keinen Sinn. Es ist meiner Meinung nach klar, dass die Frage nach dem eigentlichen Grund für das Nicht-Bootfahren und dem daraus resultierenden Verbot als "kollektives Gedächtnis" lautet .
@VilleNiemi, Betrachten Sie es so: Wenn der Unterschied zwischen der ausgewählten Antwort und allen anderen Antworten die Qualität der Antwort ist, war die Frage themenbezogen. Wenn es keinen Unterschied zwischen der Qualität der Antworten gibt und eine ausgewählt wurde, weil es dem OP besser gefallen hat als den anderen, ist es kein Thema. In diesem speziellen Fall sind der Fluss, der mit toten Baumstümpfen gefüllt ist, und der Fluss, der mit Alligatoren gefüllt ist, Antworten von gleicher Qualität. Daher Ideenfang, daher Off-Topic.
@VilleNiemi, lass mich dir ein echtes Beispiel geben. Ich persönlich trinke aus religiösen Gründen keinen Alkohol. Wenn ich Ihnen nichts weiter erzähle und Sie nach „echten Gründen“ fragen würde, warum ich keinen Alkohol trinken sollte, könnten (und würden) Sie sprichwörtlich tausend Antworten finden, von denen keine besser ist als die andere. Wenn ich Ihnen nur eine Tatsache sagen würde, welcher Religion ich angehöre, würde es diese Gründe von eintausend auf einen einschränken. Deshalb erlauben wir kein Fischen nach Antworten, ohne die Regeln der Welt zu kennen. Die meisten Antworten wären wertlos, und wir möchten, dass die Website einen Mehrwert bietet.
@JBH Erstes Beispiel, der Grund, warum diese von gleicher Qualität sind, ist, dass sie beide schlecht sind. Bei jeder Frage ist es möglich, durch schlechte Antworten gleichwertige Antworten zu generieren, daher ist dieses Beispiel wertlos. Sie haben Recht, aber Sie gehen einfach davon aus, dass Antworten für diese Frage nicht objektiv besser sein können, und beweisen es nicht. Zweites Beispiel: Das Trinken von Alkohol ist nicht besonders nützlich, der Wassertransport schon. Sie brauchen keinen guten Grund, keinen Alkohol zu trinken, jeder Grund reicht aus. Das Gleiche gilt nicht für Menschen, die an einem riesigen Fluss leben und keine Boote benutzen.
@VilleNiemi Es gibt immer noch keinen objektiven Weg, um die beste Antwort auszuwählen. Ich könnte sagen, dass sie keine Boote benutzen, weil sie früh wenig Holz hatten und hauptsächlich Stein verwendeten, also nie wirklich entwickelte Boote, oder ich könnte sagen, dass sie von Leuten in Booten überfallen wurden, also entschieden, dass Boote unheilig waren. Welches ist besser? Es gibt keinen objektiven Weg zu wählen, der einzige Weg ist, die Antwort zu wählen, die Sie bevorzugen (subjektiv).
@Bellerophon Das sind immer noch nur gleich, weil sie schlechte Antworten sind. Schauen Sie, ich bin nicht wirklich anderer Meinung, dass es unklar ist, ob diese Frage "eine beste Antwort" haben könnte, ich bin einfach nicht überzeugt von den Argumenten, die ich dafür gesehen habe, dass es keine gibt. Es gibt eine große Grauzone zwischen "keine klare Antwort haben" und "nicht offensichtlich sein, wenn es eine klare Antwort gibt", und beim Weltenbau ist es sehr üblich, in solchen Fällen im Zweifel zu entscheiden, daher bin ich einfach verwirrt, warum dies nicht der Fall ist Zeit.
@VilleNiemi Es gibt keine Möglichkeit, eine beste Antwort zu beurteilen. Die Site-Richtlinie lautet, sie zu schließen. Wenn Personen in anderen Fällen im Zweifelsfall entschieden wird, liegt dies daran, dass sie entweder eine klarere Entscheidungshilfe für die beste Antwort gegeben haben oder weil die Website-Richtlinie falsch angewendet wurde.
@Bellerophon Nochmals, woher weißt du , dass es keine Möglichkeit gibt, die beste Antwort zu beurteilen? Es stört mich wirklich, dass die Leute sich dessen absolut sicher zu sein scheinen, aber wenn sie versuchen, mir zu erklären, warum sie sich so sicher sind, tun sie dies, indem sie zwei schlechte Antworten geben und darauf hinweisen, dass es unmöglich ist zu sagen, welche weniger schlimm ist. Das gilt wiederum für alle Fragen. Was für Regeln relevant ist, ist, ob gute Antworten auf vernünftige Weise eingestuft werden können.
@Bellerophon Und die Sache ist, diese Frage hat mehrere Kriterien, die verwendet werden könnten, um Antworten zu ordnen. Würde es die Leute dazu bringen, mit dem Bootfahren aufzuhören? Wie dauerhaft wäre es? Würde es vernünftigerweise in ein religiöses Rezept umgewandelt werden? Gibt es einen Grund, warum die Leute glauben, es sei das Blut ihres Gottes? Gibt es einen Grund zu glauben, dass der Fluss heilig ist? Gibt es eine Möglichkeit für das Imperium, beide Seiten des Flusses ohne Boote zu überspannen? Und das sind nur die, die mir beim Schreiben meiner Antwort eingefallen sind. Viele Fragen, über die sich niemand beschwert, haben weniger Kriterien, weshalb ich verwirrt bin und Leute nerve.
@villieNiemi Das ist im Grunde eine Liste von Anforderungen, von denen einige nicht wirklich benötigt werden. Der Op fragt nicht, warum sie denken, es sei das Blut eines Gottes oder wie sie die Kontrolle über beide Seiten des Flusses behalten. Sie fragen nur, warum der Fluss nicht zum Segeln genutzt wird. Wenn die Frage alle diese Anforderungen hätte, wäre sie möglicherweise nicht zu meinungsbasiert, obwohl dies nicht garantiert ist. Es würde davon abhängen, wie es geschrieben wurde.
@Bellerophon Sorry, habe den Kommentar vorher nicht gesehen. Anforderungen sind erforderlich, um zu sehen, ob eine Antwort gültig ist. Kriterien werden für die Rangfolge der Antworten verwendet. Aber das war wirklich ein ziemlich beleidigender Kommentar von Ihnen, da Sie meiner Meinung nach das Hauptproblem hier erkannt haben. Während die Leute mich mit unbegründeten Behauptungen verrückt machten, dass es unmöglich sei, Antworten zu ordnen und die beste auszuwählen, drehten sich alle Beispiele und Argumente wirklich darum , dass es viele gleichermaßen gültige Antworten gibt. Und Regeln helfen auch nicht wirklich, da sie davon ausgehen, dass Gültigkeit gleich Qualität ist, wie es bei den meisten Themen der Fall ist.

Antworten (5)

Verlorene Geschichte.

In der Antike trennte der Fluss zwei Königreiche. Sie waren nicht sehr weitläufig, nur ein paar Meilen Ufer auf jeder Seite, also brauchten sie den Fluss nicht für die Schifffahrt. Nach einigen kostspieligen, aber unentschiedenen Kriegen hatten sie einen Waffenstillstand, der keinerlei Bootsfahrten auf dem Fluss beinhaltete. Ein Boot auf dem Fluss bedeutete, dass ein Angriff im Gange war.

Anstatt zu versuchen, Analphabeten und kindlichen Bauern den komplizierten Waffenstillstand zu erklären, erfanden beide Seiten gemeinsam den religiösen Mythos und erzählten ihn als neu offenbarte Weisheit, wobei ein Teil der eigentlichen Religion über den Fluss das Lebensblut des Schöpfers ist. Nur eine neue Variante dazu: Der Schöpfer hat uns kürzlich ein Memo geschickt, in dem stand: "Ich hasse Boote!"

Die Könige starben, der Waffenstillstand hielt, ihre Nachfolger starben und schließlich Revolutionen, Staatsstreiche, Attentate und so weiter. Nach vielen Jahrhunderten war der eigentliche Waffenstillstand längst in Schutt und Asche gelegt, aber die Art des Abkommens blieb bestehen, ebenso wie die Religion und ihr Verbot von Booten.

Niemand weiß, warum Gott Boote hasst, aber es steht so, genau hier in der Bibel, und diese Bibel ist über tausend Jahre alt, also zeigen Sie ihr etwas Respekt. Selbst wenn Sie die Boote gebaut haben, wird niemand einen Fuß darauf setzen. Denn selbst wenn sie schwimmen, kommen sie immer noch in die Hölle, wenn sie sterben.

Der eigentliche Grund, warum sie glauben, das Flusswasser sei das Blut ihres Gottes, ist, weil es leuchtend rot ist. Der Grund dafür sind Cyanobakterien . Diese sind endemisch in der Seenkette, aus der der Fluss stammt. Die Cyanobakterien sind giftig und das Toxin ist so flüchtig, dass das Bootfahren dazu führt, dass die betroffenen Menschen den Zorn Gottes in ihren Körpern spüren.

Dies würde erfordern, dass die Menschen das Blut des Gottes nicht ohne Abkochen oder eine andere Zubereitung trinken, die die Bakterien entfernt und das Toxin reinigt. Ein geschlossenes Gefäß in voller Sonne für einige Stunden würde wahrscheinlich ausreichen. Dies widerspricht der Frage nach der Trinkbarkeit, aber von den Menschen zu verlangen, dass sie ein Ritual durchführen, bevor sie das trinken, was sie für das Blut ihres Gottes halten, ist meiner Meinung nach vernünftig.

Interessanterweise wäre der wahrscheinlichste Grund dafür, dass die Bakterien rot sind, dass das Licht, das sie bekommen, grün ist. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass der Fluss mit Pflanzen überwuchert ist. Viele schmale und flache Kanäle, die mit Bäumen bewachsen sind. Wasser gefüllt mit Schilf und Wasserpflanzen wie Seerosen. Langsames Wasser und grünes Leben. Sehr hübsch und reichlich. Wie eine grüne natürliche Kathedrale für deinen Gott.

Es wäre auch mühsam, mit Booten jeder Größe zu navigieren, was eine Erklärung liefern würde, warum die Menschen den Wassertransport nicht nutzen wollen. Dafür müssten Sie künstliche Kanäle schaffen, und mit den Giftstoffen im Wasser würden wahrscheinlich alle Ihre Arbeiter bald nach Beginn der Arbeit an diesem Sakrileg sterben.

Ein zusätzlicher Bonus ist, dass die Cyanobakterien Stickstoff binden können, was bedeutet, dass das Wasser mit fertigem Dünger geliefert wird. So würden die Pflanzen am Fluss und auf den mit dem Flusswasser bewässerten Feldern einen zusätzlichen Schub bekommen. Wenn Sie gelegentliche oder saisonale Überschwemmungen haben, die Flussschlamm auf Ihren Feldern hinterlassen, wird dieser Schlamm sehr fruchtbar sein. Ein Segen Gottes.

Der einzige wirkliche Nachteil ist, dass das Gift wahrscheinlich alle Fische und Wasservögel töten würde. Aber wenn Sie keine Boote wollen, wollen Sie wahrscheinlich auch keine florierende Fischereiwirtschaft. Der Fluss wäre unheimlich still, heilig.

EDIT: Ein zusätzlicher Vorteil dieser Lösung. Wie in den Kommentaren erwähnt, wäre es für das Imperium sehr schwierig, ohne Boote die Kontrolle über beide Seiten eines riesigen Flusses zu behalten. Es sei denn , der Fluss ist in mehrere Kanäle unterteilt, die schmal genug sind, um überbrückt zu werden. Diese Lösung hat das bereits aus anderen Gründen.

Ich würde vermuten, dass sich einige Pflanzen und Tiere an die Giftstoffe im Wasser angepasst haben. Sie wären jedoch giftig für den Verzehr und daher heilig (Boten) des Gottes. Die Menschen haben sich aufgrund ihrer Fähigkeit, das Wasser vor dem Trinken zu reinigen, nicht angepasst. Der Brückenbau wäre aus dem gleichen Grund ein gefährliches Geschäft wie das Bootfahren.
Wenn der Fluss rot und tot wäre, hätten sich die Menschen nicht in seiner Nähe angesiedelt, der Sinn eines Flusses ist gutes Wasser, Fischen und Transport. Wir nehmen einen weg, die anderen beiden wegzunehmen bedeutet keine Stadt.
@Separatrix Der Punkt eines Flusses ist, dass das Land entlang ihm mehr Nahrung anbaut als andere Länder. Dieser Unterschied kann besonders in der Antike ziemlich groß sein, bevor die Bodenqualität abgenommen hat. Auch wenn das Flusswasser selbst nicht trinkbar war (es steht nicht in meiner Antwort, da das Ritual einfach ist), fließt hier das gesamte saubere Wasser in der Gegend hin.
@Rissiepit Ich gehe davon aus, dass Pflanzen keine Probleme mit dem Wasser haben. Ich gehe davon aus, dass einzelne Flusskanäle eng genug sein könnten, um sie zu überbrücken, ohne etwas im Wasser zu bauen, aber ich stimme zu, dass es wahrscheinlich immer noch gefährlich wäre.

Meine ersten Gedanken beziehen sich auf die Strömung. Wenn dieser massive Fluss eine starke Strömung hat und (sagen wir) einige zerklüftete Felsen, Riffe oder andere Gefahren für Boote direkt unter der Oberfläche lauern, hätten die ersten Versuche, ein Boot darauf zu setzen, zu einer Katastrophe führen können. Wenn sich in einem solchen Fall bereits der religiöse Glaube um den Fluss herum zu bilden begann, zeigt ein Priester auf Ertrinkende, die (wiederum wegen der Strömung) nicht erreicht werden können, und sagt: „Siehst du! Unser Gott weist unsere Versuche zurück, durch seine Lebensströme zu reisen!'

Die Agrarbevölkerung nickt alle weise und stimmt zu, und das Verbot ist geboren.

Das einzige Problem dabei ist, dass ein seit langem bestehender Fluss solche Hindernisse im Laufe der Zeit unter seiner eigenen Strömung abgetragen hätte, sodass der Zeitpunkt der Entstehung des Flusses selbst und der „Unfälle“ ziemlich nahe beieinander liegen müssten. Das mag aber passen, denn ein verdurstendes Volk, das erst ein Rinnsal, dann einen Bach, dann einen reißenden Fluss über einen Zeitraum von wenigen Jahren sieht, mag die ursprüngliche Entstehung dieses Flusses eher als einen Akt einer Gottheit akzeptieren als eine einfache Änderung des Klimas und der Wettermuster.

In Neuseeland gibt es viele Flüsse, aber relativ wenige, auf denen man mit dem Boot fahren kann. Wieso den? Die meisten von ihnen sehen über den größten Teil ihrer Länge so aus: (Bild von https://www.owenriverlodge.co.nz/ )Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ehrlich gesagt, mit "normalen" Booten könnten Sie nicht darauf fahren, wenn Sie es versuchen würden! Aber Jetboote wurden 1954 in Neuseeland entworfen und jetzt können wir auf den Flüssen reisen: (Bild von http://www.hamiltonmarine.co.nz/hamiltonjet_nz/hjnz_jet_boats.html )
Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Video: https://www.youtube.com/watch?v=Yn3lOtabSNo

Das Wasser ist (oder war) jedoch trinkbar.

So können Sie völlig frei herausfinden, warum die Dörfer glauben, es sei eine Gottheit, ohne sich zu fragen, warum sie nicht darauf booten können. Sie können wegen der Geologie der Umgebung nicht darauf booten.

Aus diesem Grund könnten Sie einige "auserwählte" Personen haben, die in der Lage sind, den Fluss zu bereisen - könnte für das Geschichtenerzählen nett sein
Ich frage mich, wie groß dieser Fluss werden könnte und wie lange er fließen könnte, ohne dass sich die Erosion eingräbt und einen klaren schiffbaren Kanal bereitstellt. Trotzdem gefällt mir die Idee, dass der Fluss in so regelmäßigen Abständen einfach sehr seichte Abschnitte hat, dass die Navigation bei etwas mehr als einem Tiefgang einfach nicht möglich ist.
Diese Flussbetten sehen seit Jahrtausenden so aus und einige sind ziemlich massiv. Einige der größeren (z. B. Waimakariri) sind besser schiffbar, aber immer noch nur mit modernen Booten und Adrenalinjunkies auf Flößen .... Neuseeland ist geologisch jung, aber wir sprechen immer noch von Äonen, bevor die Erosion sie zu einem kontinentaleren Stil zermürbt Flüsse.

Die Freuden der Religion bedeuten, dass der Grund nicht ganz logisch sein muss, aber auf etwas Logischem beruhen sollte, wenn Sie tief genug graben.

Und es geschah, dass ein Mann versuchte, den Fluss mit einem Boot zu überqueren. Und es war ein wunderschöner ruhiger Tag und der Fluss war ruhig. Und es geschah, als er sich der Mitte des Flusses näherte, sandte Gott eine riesige Welle, die ihn verschlang und er ertrank. Und die Priester sagten: Niemand soll wieder ein Boot auf den Fluss setzen, so ist das Urteil Gottes. Und jeden Monat, wenn der Mond voll ist, sendet Gott die Welle und das Wasser verwandelt sich in Salz, um uns daran zu erinnern, dass sein Fluss heilig ist.

Alle begrüßen das Patriarchat.

Lassen Sie mich den Severn Bore vorstellen , der heutzutage hauptsächlich von Surfern genutzt wird, aber so etwas könnte leicht das Urteil Gottes für diejenigen sein, die es wagen, Boote auf dem heiligen Fluss zu benutzen.

Ihr Fluss ist nur bei Springflut gezeitenabhängig, fließt also meistens frisch, aber die besondere Kombination von Gezeiten und Strömung bedeutet, dass Sie bei diesen Gezeiten eine große Gezeitenbohrung erhalten. Die Tatsache, dass es für den Rest der Zeit absolut sicher ist, ein Boot auf dem Fluss zu nehmen, ist Ketzerei und wird von den Priestern mit Ertrinken bestraft, wenn die Welle Gottes Sie nicht ergreift.