Habe ich etwas gestohlen, indem ich von der All-you-can-eat-Bestellung eines anderen gegessen habe?

Ich war mit meinem Freund in einem Restaurant essen, der ein " All-you-can-eat "-Menü bestellte (damit er so viel essen konnte, wie er wollte) und mir etwas von dem Essen zum Probieren gab. Ich aß etwa einen Teller voll. Normalerweise ist die „All-you-can-eat“-Option nur für die Person, die tatsächlich zahlt. Habe ich gestohlen und muss ich zurückgehen und den Wert dessen bezahlen, was ich gegessen habe?

Hast du auch etwas bestellt?
Warum nicht den Restaurantbesitzer fragen?
Denn der Gastronom hat eine finanzielle Voreingenommenheit. Uns Internetmenschen ist das egal.
Oder umgekehrt winkt der Restaurantbesitzer ab, aber Sie haften trotzdem per Halacha.
Scheint, als ob die Antwort von der Absicht des Restaurants mit der Richtlinie abhängen sollte, und wenn Sie das Restaurant nicht fragen können, dann...
Wie immer CYLOR
Viele Buffet-Restaurants mit All-you-can-eat-Küche haben die Richtlinie, nicht von Ihrem Teller zu teilen. Mit anderen Worten, Sie können so viel nehmen, wie Sie möchten, aber nur Sie können es essen.
Nachdem Sie gegessen haben, ist Ihr Freund zurückgegangen und hat mehr Essen geholt? Wenn er es nicht getan hat und das Essen auf dem letzten Teller für sich genommen und mit Ihnen geteilt hat, hat er nichts extra aus dem Restaurant mitgenommen. Wenn er jedoch Essen für Sie genommen hat oder weil Sie gegessen haben, hat er danach zusätzliches Essen für sich selbst genommen, hat sein Teilen mit Ihnen dem Restaurantbesitzer einen Verlust verursacht und ist problematisch
F - Wie unterscheiden sich diese Regeln, als wenn ich ein Hauptgericht mit einer festen Portion bestellt habe und mich entscheide, das, was ich habe, mit meiner Frau zu teilen? Mache ich meiner Frau in diesem Fall ein "Geschenk"? Ich denke, beim All-you-can-eat-Buffet kommt es auf die anfängliche "Kavanah" an. Wenn der Zahler seinen Teller füllt und dann entscheidet, dass sein Freund das übrig gebliebene b / c haben kann, das er zu viel genommen hat, denke ich, dass das in Ordnung ist. Aber wenn der Zahler absichtlich einen Teller füllt, um ihn seinem Freund zu geben, denke ich, dass das ein Problem ist.
@MonicaCellio Der Besitzer des Restaurants hätte die halachische Fähigkeit, die Haftung zu vergeben, obwohl er die Haftung möglicherweise ausdrücklich vergeben müsste.
@Fred halachisch, negiert der Besitzer des Restaurants die (mögliche) Übertretung oder sagt er, dass er keine Entschädigung dafür verlangt? Diese sind unterschiedlich, auch wenn sie zum gleichen Ergebnis führen.
@MonicaCellio Ich glaube, es ist letzteres, da mutmaßliche Vergebung die Grundlage dafür zu sein scheint, warum es keine Verpflichtung gibt, einen Diebstahl im Wert von weniger als einer P'ruta zurückzugeben ( Sanhedrin 57a ​​und Rashi sv צערא בשעתא; Chinuch §130 oder §125 in einigen Versionen). Siehe auch Shita M'kubetzes , der das Recht eines Eigentümers bestätigt, Diebe freizusprechen ( Bava Kama 111b , "ולמאן דמחיל מחיל למאן דלא מחיל לא מחיל").
@MonicaCellio Dieser Mechanismus der Diebstahlvergebung funktioniert jedoch möglicherweise nur, wenn der Restaurantbesitzer Jude ist.
Möglicherweise verwandt (je nach Situation): judaism.stackexchange.com/q/31161 und judaism.stackexchange.com/q/36082

Antworten (2)

Das einzige Analogon, das mir auf Anhieb einfällt (nicht, dass ich weite Bereiche der Tora kenne) – das heißt, wenn jemand innerhalb einer begrenzten Zeit einen Vertrag über eine unbegrenzte Menge eines Produkts abgeschlossen hat – ist das Recht eines Lebensmittelarbeiters, davon zu essen Lebensmittel, mit denen er arbeitet: siehe Shulchan Aruch , Choshen Mishpat 337. Paragraph 18 dort besagt, dass er das Essen nicht an andere weitergeben darf, und die S'ma (38) stellt klar, dass es als Diebstahl betrachtet wird und dass er für den gestohlenen Betrag bezahlen muss . (Er sagt nicht, dass der Empfänger dazu verpflichtet ist, was das Analogon zu Ihrer Frage wäre.)

Natürlich ist die Analogie unvollkommen [1] , aber sie kommt ziemlich nahe, denke ich. Wenden Sie sich bei praktischen Fragen wie immer an Ihren Rabbiner.

[1]  Zum einen ist ein All-you-can-eat-Riegel normalerweise buchstäblich alles, was Sie essen können (oder so viel, wie auf Lager ist), während ein Arbeiter sich nicht an Achila Gasa , übermäßigem Konsum, beteiligen darf. Außerdem zahlen Sie für das Recht auf Essen, während dem Arbeiter dieses Recht durch die Thora garantiert wird. Aber ich verstehe nicht, warum eine dieser Unterscheidungen einen Unterschied machen sollte.

Aus irgendeinem Grund erinnerte ich mich vor ein paar Tagen an diese Frage. (Vielleicht, weil ich Hunger hatte! Ich esse selten auswärts, und zu Hause teilen meine Frau und ich ständig unsere Teller und Gaumen!)

Hier ist die Antwort, die ich von dinonline.org erhalten habe :

Wenn Ihr Freund das Essen genommen hat, das er für sich allein essen wollte, ist es Ihnen erlaubt, von seinem Teller zu probieren.

Es wäre ihm nicht erlaubt, zunächst mit der Absicht zu nehmen, anderen etwas zu geben.

Dies setzt voraus, dass es keine klaren internen diesbezüglichen Angaben gibt.

Zitiert dinonline jemals ihre Quellen? .... Ich erinnere mich, dass Sie mehrmals Antworten von ihnen zitiert haben, und ich bekomme nie eine "weitere Lektüre" aus ihren Antworten :(
Die Frage auf dinonline.orggibt an, dass der Nichtzahler das Essen „zum Probieren“ bekommen hat, was (für mich) impliziert, dass er es probiert hat, zB um zu wissen, ob er es kaufen soll, was viele Geschäfte wie potenzielle Kunden tun. Die Frage hier, otoh, gibt an, dass der Nichtzahler "etwa einen Teller voll gegessen hat": Es ist eine andere Frage, denke ich, und sie haben sie möglicherweise anders beantwortet. −1.
Habe ich etwas gestohlen, indem ich von der All-you-can-eat-Bestellung eines anderen gegessen habe?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v