Haben die Deutschen den U-Boot-Krieg im Zweiten Weltkrieg aufgrund eines Mangels an Qualität und nicht an Quantität verloren?

Kommandant Michel Thomas Poirier, USN, schrieb im Oktober 1999 eine Abhandlung/Studie mit dem Titel „ Results of the German and American Submarine Campaigns of World War 2 “ .

Darin beschreibt er viele Faktoren beider Kampagnen; Es lohnt sich, es vollständig zu lesen, wenn Sie sich für das Thema interessieren. Am relevantesten für dieses Thema ist jedoch Anhang 1. Darin beschreibt der Autor die Ausgaben beider Seiten in der Atlantikschlacht für die Bekämpfung des U-Boot-Krieges. Die Alliierten investierten 26,4 Milliarden Dollar im Vergleich zu den 2,86 Milliarden Dollar, die die Deutschen in U-Boote investierten.

Infolgedessen und unter Berücksichtigung der anderen Antworten scheint es mir wahrscheinlich, dass die Deutschen den U-Boot-Krieg aufgrund einer Mischung aus Mangel an Quantität und Qualität verloren haben. Letztendlich wäre die Wirkung hochwertiger U-Boote durch die Menge an Eskorten und Flugzeugen, die die Alliierten in den Kampf einsetzen konnten, stark eingeschränkt worden.

ANHANG 1: BERECHNUNG DER ATLANTIKKAMPF-KOSTEN

Alliierte:

A. Handelsschiffe:

1. Kosten der durch U-Boot-Angriffe verlorenen Handelsschiffe: 14.687.231 Tonnen verloren bei 420 $ pro Tonne.(97)

2. Es wird angenommen, dass 50 % der zerstörten Schiffe Ladungen hatten, und ich habe den Wert jeder Ladung auf den Preis des Schiffes geschätzt.(98)

3. Die American Maritime Commission baute während des Krieges 5.777 Schiffe mit 39.920.000 Tonnen, die 14,2 Milliarden Dollar kosteten.(99) Es wird geschätzt, dass nur 2/3 im Atlantik eingesetzt wurden (dies stimmt gut mit 61 % überein, die in Leighton's Global Logistics 1940-43 (S .662), was vor der Erhöhung des Auftriebs war, der für die Handhabung von Overlord erforderlich war).

4. Die Engländer und Kanadier produzierten während des Krieges 11,9 Millionen Tonnen.(100) Es wird davon ausgegangen, dass ihre Produktionskosten so niedrig waren wie in den USA(101).

5. Die Engländer begannen den Krieg mit 17.430.000 Tonnen. Die Amerikaner starteten mit 8,5 Millionen Tonnen (wiederum nur angenommen 2/3 im Atlantik eingesetzt). Zusätzlich beschlagnahmten die Alliierten 3 Millionen Tonnen Schifffahrt von Nationen, die von der Achse besetzt waren.(102)

6. Es wird davon ausgegangen, dass 33 % der gesamten Handelsflotte durch ineffiziente Transporte verloren gingen. Das sind 11,36 Millionen Tonnen zu 420 $/Tonne.(103)

7. Reparaturkosten durch U-Boot-Angriffe wurden nicht berücksichtigt.

8. Insgesamt: 14,65 Milliarden US-Dollar.

B. Kriegsschiffe:

1. Die Amerikaner hatten 140 Zerstörer im Atlantik stationiert. Jeder kostete ungefähr 10 Millionen US-Dollar. Zusätzlich hatten sie 56 Fregatten, die der Küstenwache zugeteilt waren. Ich habe ihre Kosten ähnlich geschätzt wie eine neue Fregatte (2,3 Millionen Dollar).(104)
2. Während des Krieges produzierten die USA 520 Zerstörer-Eskorten (DDE) und 96 Fregatten (FF) zum Schutz von Konvois. Ein DDE kostete 5,5 Millionen Dollar und ein FF 2,3 Millionen Dollar pro Stück.(105)
3. Die Alliierten bauten 61 Eskortenträger, die an der Kampagne teilnahmen, zu einem Preis von 12 Millionen Dollar pro Stück.(106)
4. Die Engländer und Kanadier bauten oder beschlagnahmten 169 DDEs. Ich habe ihre Kosten auf das Äquivalent eines DDE der Hunt-Klasse geschätzt (6,4 Millionen US-Dollar). (107)
   Sie bauten auch 156 Fregatten, 63 Schaluppen (geschätzte Kosten von 4 Millionen US-Dollar), 306 Korvetten, 27 andere ASW-Schiffe und 15 bewaffnete Handelskreuzer (alle auf 3 Millionen US-Dollar geschätzt).(108)
5. Die Engländer beschäftigten während des Krieges etwa 302 Flottenzerstörer. (109) Ich habe geschätzt, dass nur 50 % ihrer Missionen mit ASW zu tun hatten und dass sie das Äquivalent eines US-Zerstörers kosteten (eine wahrscheinliche Unterschätzung). (110)
6. Die Kosten für Küstenverteidigungsfahrzeuge und Minensuchboote, die für ASW-Missionen eingesetzt werden, wurden nicht geschätzt.
7. Die Kosten für große Kriegsschiffe, die von U-Booten versenkt wurden, wurden in der Schätzung nicht verwendet.
8. Insgesamt: 10,15 Milliarden US-Dollar.

C. Flugzeug:

1. 2828 US-Patrouillenflugzeuge wurden im Atlantik eingesetzt.(111) Ich habe entweder die von Holley angegebenen exakten Preise oder die Kosten ähnlicher Flugzeuge verwendet.(112)
2. Die USA setzten 4719 taktische Flugzeuge in der Atlantikflotte ein. Ich bin davon ausgegangen, dass 50 % ihrer Missionen mit ASW in Verbindung standen.(113)
3. Es wurden keine Kosten des US Army Air Corps oder der Civil Air Patrol (beide begrenzte Teilnehmer an der Kampagne) berücksichtigt.
4. Ich habe die Anzahl der englischen und kanadischen Staffeln und CVEs (dh 24 Flugzeuge pro CVE) verwendet, um die Gesamtzahl der Flugzeuge zu schätzen. (114) Ich habe die Zahlen verdoppelt, um Verluste usw. zu berücksichtigen. Die Gesamtzahl betrug 740 Patrouillenflugzeuge und 850 taktische Flugzeuge . Dies ist wahrscheinlich eine Unterschätzung, wenn man die US-Flugzeugzahlen betrachtet.
5. Die Alliierten verloren mindestens 200 schwere Bomber bei Angriffen auf U-Boot-Stützpunkte oder Produktionsstätten.
6. In dem Maße, in dem Luftoperationen im Vergleich zu den Kosten für den Betrieb von Schiffen tendenziell teuer sind, werden die damit verbundenen Kosten wahrscheinlich erheblich unterschätzt.
7. Insgesamt: 1,6 Milliarden Dollar.

Die deutschen:

1. Deutsche Daten wurden verwendet, um die Kosten von U-Booten zu bestimmen.(115) Wo Kostendaten für bestimmte U-Boot-Typen nicht gefunden werden konnten (Typ XIV, XXIII, Walther), schätzte ich den Preis auf der Grundlage deutscher U-Boote ähnlicher Verdrängung, wobei Unterschiede berücksichtigt wurden in Baumannstunden. Der Wechselkurs basierte auf US-Schätzungen aus Kriegszeiten (ich habe 0,50 Dollar pro Mark verwendet, die Schätzung von 1942). (116) Beachten Sie, dass die Kosten für ein US-U-Boot 1943 etwa 3 Millionen Dollar betrugen. (117) Die Zahlen für deutsche U-Boote im Vergleich zu den für den Bau erforderlichen Kosten und Arbeitsstunden in den USA angemessen sind.(118)
2. Typ II-52-Boote für 1,03 Millionen US-Dollar.
3. Boote vom Typ VII-705 für 2,25 Millionen US-Dollar.
4. Typ IX-194-Boote für 3,2 Millionen Dollar.
5. Typ XB-8-Boote für 3,175 Millionen US-Dollar.
6. Typ XIV-10-Boote für 3,51 Millionen US-Dollar.
7. Typ XXI-123-Boote für 2,875 Millionen US-Dollar.
8. Typ XXIII-59 Boote für 1,03 Millionen Dollar.
9. Walther-7-Boote für 2,13 Millionen US-Dollar.
10. Berechnet wurden nur die Kosten der 1.158 fertig gebauten U-Boote.
11. Gesamt: 2,76 Milliarden US-Dollar

Fazit: Die Gesamtinvestition der Alliierten betrug 26,4 Milliarden Dollar im Vergleich zu den deutschen Investitionen von 2,76 Milliarden Dollar. Die Alliierten gaben mindestens das 9,6-fache der deutschen Investition aus.

Wenn Sie sich das Versenken von Assen nach Jahren ansehen, werden Sie feststellen, dass Asse ihre Versenkungszahlen nur in „glücklichen Zeiten“ entwickeln konnten, als eine technische und doktrinäre Überlegenheit Massenversenkungen begünstigte. Diese Zeiten beinhalteten oft ungehinderten Oberflächenlauf, Oberflächenangriffe auf einzelne Schiffe, das Fehlen von Konvoisystemen und lose geschützte Konvois.

Während es vertretbar sein mag, dass bestimmte Kommandeure erfolgreicher aggressiv waren, waren die Bedingungen, unter denen ihre Aggression strategische Auswirkungen hatte (große Tonnageverhältnisse), solche, unter denen sie ihrer Opposition technisch und doktrinär überlegen waren.

Während des größten Teils des Krieges war eine große Anzahl von U-Booten erforderlich, um eine Tonnage zu erreichen.

Zweitens konnte die Auswahl nach Eignung nur auf See durchgeführt werden, und es ist ungewiss, wen der Auswahlpool umfasste.

Drittens zeigten Asse starke Ermüdung, und diese Ermüdung bedeutete, dass ein von ihnen abhängiges System nicht erfolgreich arbeiten konnte.

Die wichtigsten Vorteile für die deutsche U-Boot-Kampagne wären:

• Es nicht tun zu müssen. Es war ein dummer Auftrag, in den Krieg zu ziehen.
• Kryptosicherheit
• 300 Hochseeboote zu Beginn des Krieges (dies würde nach der spekulativen Meinung der meisten kontrafaktischen Kommentatoren dazu führen, dass der Krieg auf andere Weise scheitert)
• Bessere Versorgung mit Langstreckenbooten für sehr weitreichende „Kreuzer“-Patrouillen früher
• 1943 einfach aufgeben

Bisher nicht erwähnt ist die zunehmend bessere Nutzung des Radars durch die Alliierten. Diesel-U-Boote verbrachten viel Zeit an der Oberfläche, zumindest bis die Deutschen Schnorchel entwickelten. Wenn sie auf dem Radar zu sehen waren, waren sie leichte Beute. Sie konnten auch per Funktriangulation geortet werden, so dass sie gegen Ende des Krieges Funkstille wahren mussten. Unter solchen Umständen würde die Qualität eines Kommandanten nicht viel helfen - U-Boote waren leichte Beute.

Das U-Boot vom Typ XXI, das 1944 hergestellt, aber erst zu spät fertig gestellt wurde, war qualitativ allen U-Booten weit überlegen.

Sogar ältere U-Boote vom Typ VII und Typ IX übernahmen fortschrittliche Technologien mit Schnorkel, akustischen Torpedos, NAXOS-, TUNIS- und SAMOS-Radarwarnempfängern. Mitte 1944 hatten zwei Dutzend U-Boote FMU-200 Hohenweil-Radargeräte.

Es war nicht der Mangel an Qualität, sondern die schnelle Beschleunigung der U-Boot-Abwehrtechniken, gepaart mit effektivem Code-Breaking, die die Chancen des U-Bootes zerstörten.

Während des Schwarzen Mais 1943 wurde der U-Boot-Arm durch den Verlust von 43 U-Booten aufgrund der Kopplung von ULTRA-Intelligenz mit U-Booten verkrüppelt, um ihre Bewegungen vorherzusagen und sie mit mit Radar ausgestatteten Patrouillenflugzeugen zu verfolgen.

Die Deutschen konnten nicht verstehen, warum die Alliierten so erfolgreich waren und zogen sich für einige Monate aus dem Atlantikkonflikt zurück, um die Taktik zu überdenken, erlangten danach aber nie wieder ihre frühere Vormachtstellung.

Es war also nicht die Unzulänglichkeit der U-Boote, sondern die Radartechnik gepaart mit effektivem Codeknacken, die den U-Boot-Arm zerstörte.

Die Gründe, warum die Deutschen die Schlacht im Atlantik verloren haben:

• ULTRA : Der Grund Nummer eins, das Rätsel zu knacken. Durch das Knacken der Verschlüsselung spielten die deutschen U-Boote mit offenen Karten. Die Briten waren teuflisch darauf bedacht, das Geheimnis zu verbergen, sie weigerten sich, U-Boote anzugreifen, wenn es zu klar war, dass sie die Position gekannt haben mussten, und zogen es vor, Konvois abseits bekannter U-Boot-Positionen zu leiten. Der Mangel an britischen Schiffen konnte immer durch Pech erklärt werden.

• Fehlende Aufklärung : Göring war ein inkompetenter Führer der Luftwaffe und er war nicht in der Lage, Langstrecken-Aufklärungsflugzeuge für große Höhen aufzustellen. Ein U-Boot hatte eine Sichtweite von etwa 20 km, ein Flugzeug konnte Objekte in über 200 km Entfernung sehen.

• Torpedokrise : In den ersten und wichtigsten Jahren hatten deutsche U-Boote den G7a-Torpedo mit Ausfallraten von über 30%. Schließlich fanden sie heraus, dass der erhöhte Druck in den U-Booten die Tiefenerkennung störte, der Torpedo im Boden lief oder dass die Magnetzünder nicht funktionierten. Deutsche Kommandeure sagten, dass sie während des Norwegenkrieges während des Rückzugs katastrophale Verluste für die britische Marine hätten erleiden können.

• Fehlende Anzahl U-Boote : General Raeder war nicht inkompetent, aber er wollte trotzdem eine "normale" Marine mit Schlachtschiffen und Kreuzern. Diese Schlachtschiffe waren eine strategische Bedrohung, aber im Verhältnis zu ihren Kosten und den zugewiesenen Ressourcen waren sie hoffnungslos nutzlos.

• Fehlende Einsicht in die Vorteile von U-Booten . Bis sehr spät brachten die Deutschen (und auch die Alliierten) sperrige Kanonen an Deck. Diese konnten nur bei sehr mäßigem Seegang eingesetzt werden, erforderten viel Sorgfalt während des Einsatzes und waren immer nutzloser, wenn Frachter und Scheinschiffe (die wie harmlose Frachter aussahen) bewaffnet wurden. Das U-Boot konnte die Kanone nicht mehr einsetzen, ohne eine drohende Zerstörung zu riskieren, aber der Widerstand der Kanone und das notwendige Deck bremsten das U-Boot auf 7 Knoten unter Wasser und dann wurde es höllisch laut. Das bedeutete, dass sie nicht leicht entkommen konnten, besonders Jäger-Mörder-Gruppen. Das Laden der Torpedos war viel zu langsam. Erst als die U-Boote leise und stromlinienförmig waren, waren sie eine echte Bedrohung, aber es war viel zu spät.

• Konvoischutz : Die Briten perfektionierten das Konvoisystem. Drinnen waren die wertvollsten Ziele, draußen patrouillierten Fregatten und Zerstörer. Vor dem Konvoi befanden sich Kehrmaschinen (auch Fregatten/Zerstörer), die sehr darauf achteten, dass sich ein feindliches U-Boot nicht in Richtung des Konvois versteckte. Von Zeit zu Zeit änderte der Konvoi den Kurs (Zickzack), um zu verhindern, dass weitreichende Torpedos aus der Ferne abgefeuert werden konnten. Sobald ein U-Boot entdeckt wurde, war der Zerstörer dafür verantwortlich, das U-Boot unter Wasser zu halten, bis der Konvoi außer Reichweite war (wie gesagt, unter Wasser war das U-Boot einfach zu langsam). Viele deutsche Asse wie Prien wurden getötet, als sie versuchten, einen Konvoi anzugreifen.

• Alliierte Flugzeuge und Jäger-Mörder-Gruppen : Sobald die Position eines U-Bootes gefunden wurde, schicken die Alliierten mit Radar ausgestattete Flugzeuge (Die Deutschen dachten zunächst, es sei nicht möglich, sperrige Radargeräte in Flugzeuge einzubauen). Nachts fühlten sich die U-Boote sicher, über Wasser zu fahren, weil sie visuell unsichtbar waren. Das Flugzeug steuerte an und tauchte das U-Boot im letzten Moment in Flutlicht und schickte zwei Bomben als Geschenk. Das war erschreckend effektiv. Eine weitere Erfindung war die Hunter-Killer-Gruppe: Eine Gruppe von Kriegsschiffen mit Flugzeugen, die anflogen, nachdem ein U-Boot gesichtet wurde. Das Flugzeug zwang das U-Boot zu tauchen, damit es mit seiner geringen Geschwindigkeit nicht entkommen konnte. Dann kamen die Kriegsschiffe und ließen das U-Boot nicht mehr aus den Krallen (Früher oder später muss ein U-Boot aussteigen, wegen Batterie- oder Sauerstoffmangel).