Haben nur 5 % der US-Insassen einen Prozess erhalten?

Laut diesem Artikel haben 95 % der Insassen in den USA noch nie einen Prozess erhalten und sich für ein Plädoyer entschieden, um eine potenzielle Strafverurteilung zu vermeiden, wenn sie für schuldig befunden werden.

Die Realität ist, dass fast niemand, der in Amerika inhaftiert ist, vor Gericht gestellt wurde“, erklärt der preisgekrönte Journalist Chris Hedges in einer kürzlich erschienenen Truthdig-Kolumne. „Es gibt selten eine unparteiische Untersuchung. Erstaunliche 97 Prozent aller Fälle auf Bundesebene und 95 Prozent aller Verbrechensfälle auf Bundesebene werden durch Verhandlungen beigelegt.“ Von den Millionen, die sich ihr Recht auf ein Gerichtsverfahren verscherbelt haben, indem sie Plädoyers angenommen haben, „ist ein erheblicher Prozentsatz von ihnen unschuldig“.

Ist das wahr? Wurden zuverlässige Studien durchgeführt, um diese Zahl zu validieren?

Das Zitat schlägt eine zweite Frage vor – ob es wahrscheinlicher ist, dass unschuldige Menschen ins Gefängnis kommen, wenn es um Plädoyers geht. Sollte dies in einer zweiten Frage gestellt werden?
Ja, das sollte IMO eine andere Frage sein. Und es gibt eine dritte implizite Frage: Vermeidet ein Plädoyer [..] eine potenzielle Strafverurteilung ?
Beachten Sie, dass es einen Unterschied zwischen der Behauptung und der zugehörigen Frage gibt. Die Behauptung aus dem Zitat ist, dass 95 % der Fälle mit einem Plädoyer gelöst werden und nicht, dass 95 % der Insassen in US-Gefängnissen keinen Prozess erhalten haben. Unter der Annahme, dass Plädoyers häufiger für weniger schwerwiegende Straftaten verwendet werden (was durch die Datentabelle in der Antwort von Indigochild gestützt zu sein scheint) und dass Plädoyers im Vergleich zu tatsächlichen Gerichtsverfahren mit kürzeren Gefängnisstrafen oder sogar Geldstrafen beigelegt werden, wird das Verhältnis der Insassen potenziell sein viel niedriger als der Anteil der Fälle, die mit einem Plädoyer beigelegt wurden.
Wie kann der Autor wissen, dass „erhebliche Prozentsätze von ihnen unschuldig sind“? Sie haben sich schuldig bekannt und es gab keinen Prozess, um das Gegenteil zu beweisen, also nimmt der Autor nur ihr Wort dafür, wenn sie sagen, dass sie unschuldig sind?

Antworten (2)

Das Bureau of Justice Statistics (Teil des Justizministeriums) veröffentlicht Tabellen mit Verurteilungen wegen Straftaten nach Art der Verurteilung. Hier ist ein solcher Bericht aus dem Jahr 2002, der zeigt, dass etwa 5 % der in jenem Jahr inhaftierten Straftäter vor Gericht gestellt wurden. (Quelle: BJS, Staatsgerichtliche Verurteilung verurteilter Schwerverbrecher )

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ein etwas umfassenderer Artikel über Plädoyerverhandlungen, der vom Bureau of Justice Assistance (ebenfalls Teil des DoJ) veröffentlicht wurde, erklärt mehr über den Prozess. Sie zitieren auch einige wissenschaftliche Literatur. Ich habe den zitierten wissenschaftlichen Artikel nicht überprüft, aber BJA behauptet, dass ihre Ergebnisse ein ähnliches Ergebnis zeigen (dass 90-95 % der Insassen sich schuldig bekannten) (Quelle: BJA, Plea and Charge Bargaining ).

Meinen Sie mit Ihrem letzten Satz, dass sich 90-95 % der Insassen schuldig bekannt haben?
Ich glaube nicht, dass die Tabelle in der Antwort auf Personen beschränkt ist, die inhaftiert sind oder waren. Zum Beispiel würde eine Verurteilung wegen Drogenbesitzes, die nur eine Prozessrate von 2 % hat, mit viel geringerer Wahrscheinlichkeit eine Inhaftierung nach sich ziehen als Mord, der eine Prozessrate von 32 % hat.

Dieser Artikel deckt den Boden gut ab. Wir haben keine wirklichen Schätzungen über die Anzahl unschuldiger Menschen, die sich schuldig bekennen, weil ein Teil der Abmachung darin besteht, dass Sie später nie sagen: "Ich war wirklich unschuldig, aber ich habe ein Plädoyer eingereicht, weil ....". Es besteht jedoch kaum ein Zweifel, dass die Zahl signifikant ist. Die wichtigsten Punkte sind:

  1. In vielen Fällen kann der Staatsanwalt effektiv über die Länge der Strafe entscheiden, indem er entscheidet, wie viele Verbrechen Sie angeklagt werden, und die „Richtlinien“ für die Verurteilung manipuliert, um die gewünschte Strafe auszuwählen.

  2. Die meisten Angeklagten sind arm, so dass sie es sich nicht leisten können, einen eigenen Anwalt zu engagieren. Stattdessen bekommen sie einen überarbeiteten und unterbesetzten öffentlichen Verteidiger , der zum Prozess auftaucht, ein Pro-forma-Kreuzverhör der Zeugen der Anklage durchführt und zusieht, wie sein Mandant zu Boden geht. Pflichtverteidiger haben weder Zeit noch Geld, um mit der Suche nach möglichen Zeugen der Verteidigung oder der Vorladung von Akten zu beginnen. Selbst wenn Sie unschuldig sind, besteht also die echte Angst, dass Sie die Jury nicht überzeugen können.

  3. Die meisten Angeklagten sind arm, also können sie keine Kaution hinterlegen. Theoretisch haben sie das Recht auf einen zügigen Prozess, aber so funktioniert das System oft nicht . Und selbst wenn Sie nach nur 3 Monaten einen Prozess bekommen haben, bedeutet das in vielen Fällen bereits, dass Sie Ihre Mietwohnung und Ihren Job verloren haben. Außerdem ist es viel schwieriger, Ihre Verteidigung zu klären, wenn Sie sich auf der Innenseite befinden.

  4. Die Staatsanwälte mögen keine Prozesse, die vor Gericht gehen, weil das viel zusätzliche Arbeit bedeutet, und sie sind nicht viel besser finanziert als die Pflichtverteidiger. Die Staatsanwaltschaft hat also einen starken Anreiz, einen riesigen Rabatt für einen Plädoyer-Deal anzubieten. Wenn Sie keine Kaution hinterlegen können, ist es oft so, dass ein Schuldbekenntnis weniger Zeit hinter Gittern bringt, als vor Gericht für unschuldig befunden zu werden. Aaron Schwartzwurde wegen Straftaten angeklagt, die mit maximal 35 Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 1 Million US-Dollar verbunden waren (in der Praxis wäre er wahrscheinlich zu etwa 10 Jahren Haft verurteilt worden, wenn er für schuldig befunden worden wäre). Aber ihm wurde ein Plädoyer von 6 Monaten Gefängnis angeboten. Schwartz wählte die dritte Option und beging Selbstmord. Ross Ulbricht (der Mastermind der Seidenstraße) ging vor Gericht und bekam lebenslänglich ohne Bewährung. Unterdessen nahm Carl Force (einer der korrupten Agenten, die Geld von Ulbricht nahmen) einen Plädoyer-Deal und bekam 5,5 Jahre.