Haben Sie Fragen, bei denen angenommen wurde, dass die zugrunde liegende Ursache sowohl eine psychologische als auch eine soziale Komponente gründlich geklärt hatte?

Diese Frage gehört in die Natur-Erziehungs-Debatte, wie man an den beispielhaft genannten Themen (IQ, Religiosität) erkennen kann, auch wenn die Begriffe (angeboren vs. „sozial“) nicht die üblichen sind. Auf dieser Website gibt es eine Antwort auf die Debatte über die Vererbung des IQ, aber sie geht nicht auf die Frage nach der Quelle des Streits ein, der diese Debatte begleitet.

In einem kürzlich durchgeführten Seminar haben wir Michael Rutters Buch Genes and Behavior: Nature-nurture interplay erklärt gelesen , das ich für einen verständlichen und (ziemlich) leidenschaftslosen Rückblick auf die Debatte empfehlen kann. Er konzentriert sich auch auf IQ, weil es eines der umstrittensten, aber auch am besten erforschten Themen dieser Art ist. In ethischen Fragen ist er nicht allzu flexibel, daher sollten Sie sich vielleicht bei anderen Autoren nach weniger eingeschränkten Standpunkten zu ethischen Aspekten umsehen. Ich denke, er leistet großartige Arbeit, indem er auf methodologische Bedenken und deren Implikationen hinweist.

Ist es erledigt?

Wenn Sie mit erledigt meinen, so oder so erledigt , möchte ich lieber nicht darauf antworten, denn normalerweise finden Sie immer ein hypothetisches Gegenargument, wenn Sie etwas finden.
Ich denke jedoch, dass es lehrreich ist, weil es zeigt, dass die Variation in der Erziehung und Natur wichtig ist. Zum Beispiel führte PKU früher zu einer dramatischen Verringerung des IQ und dies ist definitiv auf den Genotyp zurückzuführen – aber jetzt, da der Prozess verstanden wird und die Betroffenen eine spezielle Diät einhalten, gibt es eine „Pflege“ -Varianz – einige Leute wissen von dieser Diät und Pflege es mehr oder weniger gut. Bevor diese Ernährung bekannt war, war die Umweltvarianz gering. Dies würde auch den Vererbungsquotienten der PKU beeinflussen.

Wenn Sie mit erledigt meinen , stimmen die Akademiker zu , würde ich sagen, ja. Diejenigen, die sowohl biologische als auch Umweltfaktoren (z. B. Psychologen wie Rutter, Biologen, einige Soziologen wie Udry ) in ihre Analysen einbeziehen, finden in der Regel eine gewisse Übereinstimmung: Sowohl Umwelt- als auch biologische Faktoren und ihre Wechselwirkungen spielen eine Rolle, und Sie können auch zu Schlussfolgerungen kommen, die Faktoren erklären, wie groß die Varianz ist (z. B. beim IQ ). Allerdings ist es kompliziert und beim IQ spielen beispielsweise der Grad der sozialen Varianz (z. B. öffentliche Pflichtschule vs. nur die Privilegierten haben eine Ausbildung) und die biologische Varianz (Kleinstadt, in der alle verwandt sind) eine Rolle .

Natürlich gibt es auch unter jenen Wissenschaftlern kontroverse Debatten, die sich einig sind, dass beide Faktoren und ihr Zusammenspiel eine Rolle spielen. Zum Beispiel war der Flynn -Effekt (die IQ-Testergebnisse sind in den Industrieländern in den letzten 100 Jahren gestiegen) Gegenstand kontroverser Debatten (kurz gesagt, die enorme Zunahme lässt sich nicht leicht mit dem großen Teil der biologisch erklärten Varianz vereinbaren). Faktoren), aber ich denke, nur wenige, die tatsächlich an dieser Debatte beteiligt sind, würden sagen: "Vielleicht werden wir es in 1000 Jahren wissen". Stattdessen hausieren sie mit ihren Lieblingstheorien von Heterosis bis zu pränatalen Umwelteinflüssen usw., aber das ist nur Wissenschaft im Gange.

Ich vermute, in der Antwort, auf die Sie verlinkt haben, war der Appell an mangelnde Klarheit ein Versuch, etwas Staub aufzuwirbeln, um nicht einzugestehen, dass Sie falsch liegen.

Ich denke, die Umstrittenheit dieser Fragen ergibt sich aus der Tatsache, dass einige der Schlussfolgerungen für den Uninformierten scheinbar mit hochgehaltenen Überzeugungen wie Chancengleichheit in Konflikt stehen . Ich denke, die Wahrheit sollte nicht danach beurteilt werden, was „sein sollte“, aber für jeden Einzelnen ist es schwierig, sie in jedem Gedankengang auseinanderzuhalten. Aber unter ernsthaften Akademikern runden diese Überzeugungen wahrscheinlich nur ihre Schätzungen der Vererbung nach unten oder oben ab und lehnen eine Abweichungsquelle nicht von vornherein ab (nun, Sie können wahrscheinlich jemanden finden, der dies immer noch tut, aber ich bezweifle, dass sie ein paar einfache Fragen dazu beantworten könnten ihre Räumlichkeiten korrekt).