Haben wir einen politischen Begriff für die Situation, wenn ein schwaches Land von zwei stärkeren Ländern melkt, die einander verfeindet sind?

Haben wir einen politischen Begriff für die Situation, wenn ein schwaches Land aus zwei verfeindeten Ländern melkt?

Meine Forschung umfasst das Studium über Schuldenfalle und andere Fragen hier. Also denke ich darüber nach, ob es für diesen Fall irgendwelche Begriffe ähnlich wie "Schuldenfalle" gibt (sie sind nicht gleich, ich weiß).

Meine Geschichte ist schwach und ich kenne keine historischen Beispiele. Ich kann aus Beobachtungen ein imaginäres Beispiel konstruieren, und ich könnte mich irren, wenn ich solche Schlussfolgerungen ziehe. Trotzdem beziehe ich es in meine Forschung mit ein.

Recherche und mögliche Schlussfolgerung:

Siehe Karte unten.

IBC

China finanziert Bangladesch umfangreich. Auch das kürzlich zum kapitalistischen Indien gewordene Indien tut es.

Details und Übersichtlichkeit:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bangladesh–China_relations

https://en.wikipedia.org/wiki/Bangladesh%E2%80%93India_relations#Development_cooperation

Die Perlenkette ist eine geopolitische Theorie über mögliche chinesische Absichten in der Region des Indischen Ozeans (IOR). Die Seelinien verlaufen durch mehrere wichtige maritime Engpässe wie die Straße von Mandeb, die Straße von Malakka, die Straße von Hormuz und die Straße von Lombok sowie andere strategische maritime Zentren in Pakistan, Sri Lanka, Bangladesch, den Malediven und Somalia.

Details und Klarheit: https://en.wikipedia.org/wiki/String_of_Pearls_(Indian_Ocean)

Nun, sagen wir, Pakistan beschließt, seine Inseln an China zu verkaufen, es würde die Indianer nicht beunruhigen. Da sie bereits Feinde sind, sind sie vielleicht auf eine solche Situation vorbereitet.

Details und Klarheit: https://newscomworld.com/2020/10/06/pakistan-selling-bhundar-bundal-and-dingi-islands-in-screwed-sindh-to-china/

Es wäre ein Problem, wenn diese imaginäre Situation eintritt:

Bangladesch muss seine Küste oder seinen Hafen entwickeln. Indien würde nicht investieren wollen, weil es zuerst seine Milliarde Menschen ernähren muss (Sie sind nicht vollständig kapitalistisch. Sie haben auch eine sozialistische Politik). China ist bereit, dies unter der Bedingung zu tun, dass es den Hafen als Marinestützpunkt nutzen darf. Indien hätte keine andere Möglichkeit, als zu investieren, um die Chinesen fernzuhalten.

Gewinner: Bangladesch!

Verlierer: China

Größerer Verlierer: Indien

Myanmar könnte in gewisser Weise auch das Beispiel sein. Meine Forschung verwendete Bangladesch als Beispiel.

Nicht über Länder an sich , aber es gibt ein europäisches Sprichwort in verschiedenen Variationen , das hier zutreffen könnte, nach dem Motto: Wenn zwei kämpfen, gewinnt der Dritte. Die englische Version ist mit Hunden. oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780199539536.001.0001/… Dies ist eine Frage zur Sprache, meiner Meinung nach, nicht zur Politik.
Mehrere Länder haben erfolgreich von neutralen Rollen profitiert, während sie von größeren Ländern/Blöcken umgeben waren. Die Schweiz dürfte in dieser Hinsicht diejenige mit der längsten Tradition sein. Deutschland, Frankreich, Österreich und Italien (oder ihre jeweiligen Vorläufer) befanden sich häufig im Krieg miteinander. Auch Österreich nahm nach dem 2. Weltkrieg eine neutrale Position ein, vermied so eine Aufspaltung zwischen den Blöcken wie Deutschland und profitierte in der Zeit des Kalten Krieges von den Geschäften mit beiden Blöcken. Es wurde auch ein diplomatisches Zentrum mit einem der UNO-Standorte.
Klingt ein bisschen wie „Verpflichte dich zu niemandem“ aus 48 Gesetze: psychologie.wikia.org/wiki/The_48_Laws_of_Power
en.wikipedia.org/wiki/Triangular_diplomacy ist ähnlich, wird aber im Allgemeinen verwendet, um sich auf einen Sonderfall zu beziehen. Siehe auch Balance of Power en.wikipedia.org/wiki/…
@ohwilleke Wow, ja. Das habe ich gesucht. Danke noch einmal.
War während des Kalten Krieges gängige Praxis, wie beispielsweise Jugoslawien oder die Ukraine vor 2014.

Antworten (2)

Ja, es heißt "eine Seite gegen die andere spielen" und ist historisch an Orten wie Siam passiert, wo die westlichen Kolonisatoren in den 1800-1900er Jahren gegeneinander ausgespielt wurden, um ihre Unabhängigkeit aufrechtzuerhalten.

Beispiel

Wenn Sie die Netzwerktheorie verwenden möchten, wäre dies eine bevorzugte Bindung. China und Pakistan sind Feinde Indiens. Davon kann Pakistan profitieren https://www.financialexpress.com/opinion/indo-china-conflict-whats-in-it-for-pakistan/2084091/

Dies ist eine interessante Antwort, aber meiner Meinung nach fehlen einige Details zu diesen Verbindungen (Eckpunkten).
Haben wir einen politischen Begriff für die Situation, wenn ein schwaches Land von zwei stärkeren Ländern melkt, die einander verfeindet sind?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v