Hätte Dumbledore den Elderstab an Gregorovitch zurückgeben sollen?

Ich verstehe, dass der Elderstab nur gewonnen werden kann, indem man seinen Besitzer besiegt. Grindelwald gewann den Elder Wand von Gregorovitch und Dumbledore wiederum von Grindelwald.

Sollte der Zauberstab nach der Niederlage von Grindelwald an Gregorovitch zurückgehen, da er ihm gestohlen wurde? Inwieweit gelten Eigentumsrechte für den Elder Wand? Gelten sie überhaupt? Dumbledore, als berühmter Zauberer, wurde wahrscheinlich in vielen Zeitungen mit seinem Zauberstab abgebildet, also ist es möglich, dass Gregorovitch herausgefunden haben könnte, wo er gelandet ist. Hätte Gregorivitch rechtmäßig rechtliche Schritte gegen Dumbledore einleiten können, um es zurückzubekommen?

Persönlich habe ich immer das Gefühl, dass Zauberstabkunde etwas ist, das sich JKR für das letzte Buch als Handlungsmechanismus ausgedacht hat und in das viel zu viel hineingelesen wurde. Es gibt so viele Ungereimtheiten, weil es erst viel später zum Potterverse hinzugefügt wurde.
Wusste Dumbledore, dass es Gregorovitch gestohlen wurde? Ich habe das Gefühl, dass Dumbledore jegliche Kommunikation mit Grindelwald abgebrochen hat.
Wenn der Zauberstab gewonnen wird , wird er nicht gestohlen, er ist einfach nicht mehr dein Zauberstab, er hat das Interesse an dir verloren.
@Liath Das Zauberstab-Überlieferungsmaterial war mindestens ab dem 6. Buch geplant, da die Ereignisse am Ende das Schicksal des Elder Wand im letzten Buch bestimmen
@Jay Hell, sogar das erste Buch. Harry wird erzählt, wie der Zauberstab dann auch den Zauberer auswählt, nicht wahr? Und ihm wird auch gesagt, dass der Zauberstab eine Verbindung zu dem Zauberstab hat, der seine Eltern ermordet und ihm die Narbe gegeben hat.

Antworten (3)

Da Zauberstäbe in Harry Potter etwas empfindungsfähig zu sein scheinen (sie können erkennen, ob ihr Besitzer besiegt wurde) und die Fähigkeit zu haben scheinen, sich einem Benutzer zu beugen, der sie bevorzugt, glaube ich nicht, dass Gesetze in Bezug auf Zauberstäbe auf der Grundlage einer Normalität entworfen würden (Muggel-)Eigentumsgesetze. Nehmen wir zum Beispiel an, der Zauberstab von A wurde von B gewonnen, also reagiert dieser Zauberstab nicht mehr wie früher auf A, reagiert aber sehr gut auf B. Es wäre für A nicht sehr nützlich, selbst wenn er ihn in einem Rechtsstreit zurückgewinnen würde Kampf, da der Zauberstab bereits seine Loyalität zu B geändert hat

Da sich Gregorovitch in einem weit entfernten Land befand (Voldemort konnte dort nicht einmal apparieren, er musste stattdessen fliegen), würden unterschiedliche Gerichtsbarkeiten gelten, was einen Gerichtsprozess komplizierter machen würde, zumal Dumbledore eine gesellschaftspolitisch mächtige Figur war sein eigenes Land (gesucht, Zaubereiminister zu werden) und auch im Ausland einigermaßen bekannt

Aus der Sicht der Treue des Zauberstabs besitzt Dumbledore "legal" den Elder Zauberstab.
Grindelwald hat nicht nur den Zauberstab gestohlen, er hat Gregorovitch betäubt, bevor er abgehauen ist.
Wir wissen, dass der Zauberstab die Treue sogar nach einem erfolgreichen nicht aggressiven (etwas) Zauber ändert. wie der Expelliarmus-Zauber
Betäubt zu sein, sollte definitiv als erfolgreich angegriffen gelten

Und wie Harry im Gefolge des kräftigen kleinen Gregorovitch durch einen dunklen Korridor eilte, während er eine Laterne in die Höhe hielt: Gregorovitch stürmte in den Raum am Ende des Gangs und seine Laterne beleuchtete etwas, das wie eine Werkstatt aussah; Holzspäne und Gold schimmerten in dem schwingenden Lichtkegel, und dort auf dem Fenstersims saß wie ein riesiger Vogel ein junger Mann mit goldenem Haar. In dem Bruchteil einer Sekunde, als das Licht der Laterne ihn erleuchtete, sah Harry die Freude auf seinem hübschen Gesicht, dann schoss der Eindringling einen Betäubungszauber von seinem Zauberstab und sprang ordentlich rückwärts mit einem Krähen vor Lachen aus dem Fenster.

Mir ist klar, dass es nicht ausdrücklich sagt, ob der Betäubungszauber verbunden ist oder nicht, aber ich denke, es kann aus der Erzählung impliziert werden, dass dies der Fall war

"Voldemort konnte dort nicht einmal apparieren, er musste stattdessen fliegen" – ich denke, der Dunkle Lord mag es nicht zu apparieren, genau wie Harry. Ich glaube, er appariert höchstens einmal während der ganzen Serie.
Als Bellatrix ihn von Malfoy Manor aus anrief, nachdem sie herausgefunden hatte, dass sie Harry gefangen hatten, war Voldemort im Ausland und flog in apparierende Entfernung
Macht Sinn. Dumbledore konnte Gregorovitch den Zauberstab nicht zurückgeben, selbst wenn er wollte. Gregorovitch würde Dumbledore irgendwie besiegen müssen; sonst würde der Zauberstab Gregorovitch nicht wieder als seinen Meister akzeptieren.
@b_jonas Er hat es genossen zu fliegen, aber es ist auch eine Tatsache, dass es eine lange Distanz war und je länger die Distanz, desto schwieriger und gefährlicher wird es. Und Harry sieht sogar in Voldemorts Gedanken, dass er dem Apparieren bald nahe genug sein würde. Das tat er tatsächlich, als Harry in Malfoy Manor erwischt wurde. Auch er musste wegen der Entfernung ins Gefängnis fliegen.
Dumbledore wollte es auch behalten, um anderen zu helfen. Aber dann ist Loyalität ja auch da.

NEIN

Dumbledore sollte Gregorovitch den Zauberstab nicht geben.

Der Zauberstab wurde von Gregorovitch gestohlen, aber Dumbledore gewann ihn von Grindelwald.

Jedenfalls änderte sich seine Loyalität zu Dumbledore.

Aber Loyalität ist nicht gerade ein Rechtsbegriff.
@BoBTFish Und der Zauberstab ist kein großer Anwalt ...
@BoBTFish Wenn du glaubst, dass Loyalität auf Gesetzmäßigkeiten hinausläuft, weiß ich nicht, was ich für dich empfinden soll. Auf der einen Seite haben Sie eindeutig Glück gehabt; Andererseits ist es überaus naiv zu glauben, dass etwas nicht getan wird, nur weil es „illegal“ ist: und Loyalität hat absolut nichts mit Gesetzmäßigkeiten zu tun. Andererseits. Sicherlich haben Sie schon einmal von „ loy to a fault “ gehört? Das sagt doch alles, oder? Oder „ Liebe mich, liebe meinen Hund “ als weiteres Beispiel.
@Pryftan Haha, ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, was ich hier gedacht habe, es war immerhin 5 Jahre her! Es gibt mehrere mögliche Interpretationen: Man könnte sehen, dass Dumbledore gestohlenes Eigentum gefunden hat, das zurückgegeben werden sollte. Alternativ, da Zauberstäbe ein gewisses Maß an Verhalten und unabhängiger Wahl zeigen, gewähren Sie dem Zauberstab Persönlichkeit und sagen Sie, dass er von Grindelwald entführt, von Dumbledore befreit und sich dann entschieden hat, bei Dumbledore zu bleiben. Jede der beiden unterschiedlichen Interpretationen ist für die beiden unterschiedlichen Übertragungen besser geeignet, daher ist nicht klar, welche zutreffen sollte.
@BoBTFish In der Tat kann es unterschiedliche Interpretationen geben. Über den Zauberstab hat Rowling jedoch deutlich gemacht, dass der Elder Wand vor allem die Macht ehrt: und das ist ein Grund, warum er eine blutige Geschichte hat. Oder wie ich sagen könnte: „verdammte Geschichte“. Aber mein Kommentar, dass Legalitäten für Loyalität irrelevant sind, ist für keinen Zauberstab oder HP im Allgemeinen relevant, oder? Nun ja... Es sei denn, Sie wollen über bestimmte magische Verträge sprechen, schätze ich!

Ich glaube nicht, dass Dumbledore Gregorovitch den Elder Wand hätte zurückgeben können. Wenn er den Zauberstab einfach Gregorovitch zurückgegeben hätte, wäre die Treue des Zauberstabs nicht übertragen worden, weil Dumbledore nicht von Gregorovitch besiegt worden war. Und es war Gregorovitch nicht möglich, den Zauberstab von Dumbledore zurückzunehmen, nur weil Dumbledore viel geschickter war. Der einzige Grund, warum Draco Dumbledore den Zauberstab abnehmen konnte, ist, dass Dumbledore durch den Trank stark geschwächt war und er damit beschäftigt war, Harry einzufrieren.

Hätte Dumbledore den Elderstab an Gregorovitch zurückgeben sollen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v