Handelte Voldemort unlogisch angesichts des "Erbes" des Elder Wand? [Duplikat]

Das kam mir bei den Heiligtümern des Todes immer seltsam vor. Ja, Voldemort lag am Ende falsch und dachte, dass man der Meister wird, indem man den Vorbesitzer tötet. Aber selbst wenn er nach seiner eigenen Theorie handelt, scheint er ziemlich unlogisch und widersprüchlich zu sein.

Dies alles läuft auf seine Entscheidung hinaus, Severus Snape (Spoiler) zu töten, um seiner Meinung nach der Meister des Elder Wand zu werden. Also dachte er im Grunde, dass Snape der Meister war, weil er Dumbledore getötet hatte, und indem er Snape tötete, würde er selbst der neue Meister werden. Aber müsste seiner Logik nach nicht jeder einzelne vorherige Meister vom nächsten getötet werden?

Damit Dumbledore der Meister werden konnte, hätte er Grindelwald töten sollen. Aber Voldemort war sich vollkommen bewusst, dass er es nicht tat, Grindelwald lebte noch, als Dumbledore starb. Würde dies nicht eine Frage in Voldemorts Kopf aufwerfen, dass, wenn Dumbledore wirklich ein Meister des Elderstabs wäre, es nicht einen anderen Weg geben sollte, einer zu werden? Und mehr noch, nicht einmal Girndelwald hat den früheren Meister Gregorovitch getötet.

Was würde er dann davon profitieren, wenn er Snape tötete? Denn nach seiner eigenen Logik, dass man der Meister des Elder Wand wird, indem man den vorherigen Meister tötet, waren weder Snape, Dumbledore noch Grindelwald jemals seine Meister. Nach seiner eigenen Logik hätte Voldemort in dem Moment, in dem er Gregorovitch selbst tötete, der Meister sein sollen, ja?

Voldemort scheint nicht so dumm zu sein, diesen logischen Fehler zu machen, aber das alles lässt mich denken, dass er ein bisschen Hilfe von Professor Quirrell gebraucht hätte, um sie während ihrer Suche nach dem Stein der Weisen durch das Zaubertrankrätsel zu bringen.

Ich erinnere mich, in einer anderen Antwort auf eine solche Frage gelesen zu haben, dass aus seiner Sicht das Töten der schnellste Weg war, Besitzer des Zauberstabs zu werden. Also schaute er nicht weiter.
In Anlehnung an das, was @Clockwork sagte, war ihm wohl bewusst, dass es bei der Besitzübernahme darum ging, den Vorbesitzer zu besiegen ... Aber "Niederlage" könnte ein nebulöses Konzept sein - der Tod hingegen ist ziemlich sicher, und ich glaube, er erwog, jemanden zu töten, um automatisch als besiegt zu gelten.
und noch unlogischer - Voldemort hat Snape nicht wirklich getötet. Es war Nagini – die dann von Neville getötet wurde. Also - das sollte eigentlich Neville Longbottom zum Meister des Elder Wand machen :D (lol das ist natürlich ein Witz)
Hmmm. Ich bin kein Experte, aber mir scheint, dass dies genau die Art von logischen Fehlern ist, zu denen sonst kluge Menschen am ehesten neigen. Im Grunde nur Wunschdenken, mit einem Furnier aus nicht allzu stichhaltiger Logik obendrauf. Aber er kannte wahrscheinlich einfach nicht die kritische Tatsache, dass Dumbledore von Draco besiegt wurde, bevor er von Snape besiegt wurde. Wenn das nicht gewesen wäre, hätte Voldemorts Plan funktioniert.
@HarryJohnston Stimme nicht zu. Vielleicht einige, aber nicht alle. Du kannst extrem schlau und auch analytisch sein und all diese Dinge sehen. Was mich betrifft, glaube ich nicht, dass Voldemort überhaupt unlogisch war; vielmehr zeigte er, dass er der Allmächtige war, dass nur er ewig leben konnte, er konnte wahllos alle für das „größere Wohl“ (nämlich seine eigene fast Unsterblichkeit) töten. Arroganz kann unlogisch erscheinen, aber ist es das? Es kann sein, aber ist es immer? Wenn Severus Dumbledore besiegt hätte, wäre Voldemort sein Meister geworden, ja? Er tat es einfach auf seine Art: Mord.
@HarryJohnston Plus, der Elder Wand verfolgt (wie am loyalsten) den Mächtigsten und ist daher der sicherste Weg, ihn in Besitz zu nehmen - oder es wäre, wenn der arme Severus Dumbledore tatsächlich besiegt hätte.
Was dies in der Frage betrifft: " Weder Snape , Dumbledore noch Grindelwald waren jemals ihre Meister". Nach wem aber? Wenn Sie sagen wollen, dass seine Logik fehlerhaft ist, müssen Sie berücksichtigen, was er wusste: Soweit er wusste, war Severus der Meister, als er Dumbledore tötete. Unabhängig davon, ob seine Logik fehlerhaft ist oder nicht, bleibt die Tatsache, dass Severus Dumbledore getötet hat ; die Tatsache, dass er ihn nicht besiegt hat, macht diesen Punkt nicht ungültig.
@Pryftan, laut wem - die Prämisse der Frage ist, dass Voldemort dachte, Sie müssten den Vorbesitzer töten, um der Besitzer des Zauberstabs zu werden. Wenn dem so wäre, wäre Gregorovitch die ganze Zeit der Besitzer gewesen, weil Grindelwald ihn nicht getötet hat. Ich denke, Bellatrix 'Antwort behebt den Fehler in dieser Prämisse ziemlich gut. (Und nicht, dass es wichtig wäre, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihren Einwand gegen meinen Kommentar verstehe; ich habe bereits darauf hingewiesen, dass das wahrscheinlichste Problem einfach darin bestand, dass Voldemort nicht wusste, dass Draco Dumbledore entwaffnet hatte.)
@HarryJohnston Ja, ja, das ist in Ordnung. Aber mein Hauptargument war, einfach darauf hinzuweisen, dass nicht alle Menschen dazu neigen, diese Fehler zu machen – aber sicherlich viele. Wie für "nach wem aber"? Nun, Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass nach Voldemorts Logik gesagt werden könnte, dass keiner von ihnen der Meister war. Wie die Frage tatsächlich sagt. Allerdings - und darauf wollte ich hinaus - bedeutet dies nicht, dass es unlogisch ist; Arroganz und 'Voreingenommenheit' können sich darüber hinwegsetzen. Ob Sie das „unlogisch“ nennen oder nicht, steht zur Debatte, aber ich sehe es als „Logik ist irrelevant“.
@HarryJohnston Und ich stimme Miss Bella zu. Ihre Antworten sind ausgezeichnet. Es spielt eine Rolle, warum ich dagegen 'Einspruch' eingelegt habe: Nämlich, dass es nicht absolut ist. Aber ich sehe jetzt auch, dass du es nicht vorgeschlagen hast. WAHR. Voldemort wusste wahrscheinlich nicht, dass Draco ihn entwaffnet hatte. Es wäre ihm wahrscheinlich auch egal gewesen, wenn er gewusst hätte – und Rowling machte dies deutlich –, dass er Draco getötet hätte (immerhin sein Versäumnis). Also würde ich sagen, es ist ein Missverständnis oder eine andere Art, es auszudrücken. Womit ich meine, dass ich mich vielleicht nicht einmal sehr klar ausgedrückt habe. Basierend darauf, wie müde, gestresst usw. ich war, ist das durchaus möglich.

Antworten (1)

Der Dunkle Lord wusste, dass Töten der sicherste Weg war, sich seine Loyalität zu verdienen.

Als der Dunkle Lord vermutete, dass der Grund, warum der Elderstab für ihn nicht so gut funktionierte, wie er sollte, dachte er, dass der Weg, seine Loyalität sicherzustellen, ihm vollständig gegeben wäre und er sicher sein würde, sein neuer Meister zu werden wäre, Snape zu töten. Um den Elder Wand zu beherrschen, müsste er seinen wahren Besitzer besiegen, und ihn zu töten, schien die ultimative Niederlage zu sein.

„Der Elderstab kann mir nicht richtig dienen, Severus, weil ich nicht sein wahrer Meister bin. Der Elder Wand gehört dem Zauberer, der seinen letzten Besitzer getötet hat. Du hast Albus Dumbledore getötet. Solange du lebst, Severus, kann der Elderstab nicht wirklich mir gehören.“
- Harry Potter und die Heiligtümer des Todes, Kapitel 32 (Der Elderstab)

Da es Fälle von Zauberern gibt, die den Elder Wand gemeistert haben, ohne seinen letzten Meister getötet zu haben, ist dies nicht ganz richtig, aber das Töten von ihnen stellt sicher, dass er seine Loyalität ändern sollte, da sein alter Meister nicht mehr existiert und nicht nur besiegt wurde , aber dauerhaft besiegt. Jede andere Methode der Niederlage lässt eine Chance, dass der Zauberstab seinem alten Meister treu bleibt und seine Loyalität nicht ändert. Außerdem hat der Elder Wand in vielen Fällen den Meister gewechselt, indem sein vorheriger Meister von jemandem getötet wurde, und es ist kein Fall bekannt, in dem das Töten des vorherigen Meisters des Zauberstabs nicht dazu beigetragen hat, ihn dazu zu bringen, seine Loyalität gegenüber demjenigen zu ändern, der getötet hat ihnen. Die Legenden rund um den Elderstab sagen, dass er an Mord vorbeigeht, und obwohl Ollivander sagt, dass es nicht unbedingt notwendig ist, hat er sich bewährt.

"Notwendig? Nein, ich sollte nicht sagen, dass es notwendig ist, zu töten.'

»Aber es gibt Legenden«, sagte Harry, und als sich sein Herzschlag beschleunigte, wurde der Schmerz in seiner Narbe intensiver; er war sich sicher, dass Voldemort beschlossen hatte, seine Idee in die Tat umzusetzen. ‚Legenden über einen Zauberstab – oder Zauberstäbe – die durch Mord von Hand zu Hand gegangen sind.'

Ollivander wurde blass. Auf dem schneebedeckten Kissen war er hellgrau, und seine Augen waren riesig, blutunterlaufen und quollen vor Angst hervor. ‚Nur ein Zauberstab, glaube ich‘, flüsterte er.“
- Harry Potter und die Heiligtümer des Todes, Kapitel 24 (Der Zauberstabmacher)

Der Dunkle Lord hätte also einen klaren Grund zu der Annahme, dass es der sicherste Weg sei, seinen Meister zu töten, und er würde nicht riskieren wollen, seine Loyalität zu verlieren. Er würde sein Risiko nicht eingehen und versuchen, den Elder Wand durch eine andere Art der Niederlage zu meistern, wenn bekannt ist, dass der Elder Wand an Mord vorbeigeht. Er wusste, dass das Töten von Snape ihm die Beherrschung des Elder Wand sichern würde, also tat er das.

Ähnlich wie vieles, was Menschen im Universum , die über die Heiligtümer wissen, über die Heiligtümer glauben, hielten viele die Legenden von ihnen für wahr, obwohl sie sich tatsächlich geirrt hatten, und dass Voldemort den Auferstehungsstein in seinen Händen vermisste, ist ein Beweis für seinen Mangel an Verständnis für sie. Solide Antwort, die trotz seiner Intelligenz die Ignoranz des Dunklen Lords unterstützt.
Eine andere zu berücksichtigende Sache: Der Elder Wand ist einer, der der Macht am treuesten ist. Jemanden zu töten, entfernt ihn aus der Gleichung und so ist der Mörder im weiteren Sinne mächtiger – zumindest in einer so verdrehten Bedeutung.
Handelte Voldemort unlogisch angesichts des "Erbes" des Elder Wand? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v