Ich war neugierig, ob der heilige Thomas von Aquin alle Prinzipien formuliert hat, an die man sich halten muss, wenn man Geschichte schreibt/studiert/interpretiert, oder ob er jemals eine Theorie über die „Natur“ der Geschichte selbst erläutert hat.
Zur Geschichtsschreibung als Wissenschaft sind mir keine Aussagen von Thomas von Aquin bekannt. In Ermangelung anderer, die eine bessere Behandlung finden, ist hier die direkteste Erwähnung, die ich finden konnte.
In ST I, Q. 1, a. 10 , „Ob in der Heiligen Schrift ein Wort mehrere Bedeutungen haben darf?“, schließt er eine kurze Darstellung des wörtlichen Sinnes der Schrift ein, unter der er eine kurze Definition ihrer drei Komponenten einfügt: Geschichte, Ätiologie und Analogie .
Die ersten beiden gehören sicherlich zur Idee der Geschichtsschreibung:
illa tria, historia, aetiologia, analogia, ad unum litteralem sensum relevant. Nam historia est, ut ipse Augustinus exponit, cum simpliciter aliquid proponitur, etiologia vero, cum causa dicti Assignatur, sicut cum dominus Assignavit causam quare Moyses permisit licentiam repudiandi uxores, scilicet propter duritiam cordis ipsorum, Matt. XIX, analogia vero est, cum veritas unius Scripturae ostenditur veritati alterius non repugnare.
Diese drei, Geschichte, Ätiologie und Analogie, beziehen sich auf den einen wörtlichen Sinn. Denn Geschichte tritt, wie Augustinus erklärt, auf, wenn etwas für sich allein präsentiert wird, während Ätiologie ist, wenn die Ursache des Ereignisses zugewiesen wird, wie wenn der Herr eine Ursache dafür zuwies, warum Moses einen Scheidungsbrief zuließ, nämlich wegen der Härte ihres Herzens (Mt 19). Andererseits ist es eine Analogie, wenn gezeigt wird, dass die Wahrheit einer Schriftstelle nicht im Widerspruch zur Wahrheit einer anderen steht.
Erwähnenswert ist auch, dass er an einigen Stellen die Kirchengeschichte von Eusebius zitiert , so dass er sie durchaus lesenswert fand.
Geremia