Hat die Aussage von Theophilus von Antiochia irgendeinen Einfluss auf die Interpretation von Matthäus 5:28?

Ich habe auf dieser Seite ein Zitat gefunden , das die Genauigkeit von Matthäus 5:28 in der KJV nach einem Zitat von Theophilus von Antiochia in Frage stellt:

"ἡ δὲ εὐαγγέλιος φωνὴ ἐπιτατικώτερον διδάσκει περὶ ἁγνείας λέγουσα· “Πᾶς ὁ ἰδὼν γυναῖκα ἀλλοτρίαν πρὸς τὸ ἐπιθυμῆσαι αὐτὴν ἤδη ἐμοίχευσεν αὐτὴν ἐν τῇ καρδίᾳ αὐτοῦ. καὶ ὁ γαμῶν”- Theophilus to Autolycus, B III, Ch 3, quoting Mt 5:28 [ Quelle ]

Ich kann kein Griechisch, deshalb habe ich ein paar Fragen:

  1. Ist das Zitat von Theophilus aus dem Originaltext korrekt? Wenn nicht, warum schlägt er Autolycus vor? Ist es möglich, dass ein Abschreiber einen Ausschluss des fraglichen Textes vorgenommen hat, um eine bereits etablierte Lehre der Kirche zu rechtfertigen?

  2. Wenn das Zitat tatsächlich zutrifft, lautet eine Implikation so: Ist es nach dem griechischen Wort ἀλλότριοςberechtigt zu sagen, dass das Zitat „ Wer eine Frau ansieht, um sie zu begehren, hat im Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen. " sollte richtig wiedergegeben werden, " wer eine Frau , die einem anderen angehört , ansieht, um sie zu begehren, hat mit ihr schon im Herzen Ehebruch begangen. "?

  3. Spricht also Jesus hier wirklich gegen Onanie als Ehebruch, wie allgemein angenommen wird?

Der Link, den Sie bereitgestellt haben, ist eine wirklich faszinierende Tirade und weist einige logische Irrtümer auf. Ich poste dies als Kommentar, weil es nicht direkt mit dem Text zusammenhängt, aber der logische Irrtum, auf dem dies basiert, ist schmerzhaft. Der Autor merkt an, dass er die „biblische“ Definition einiger Wörter verwendet, aber die von Strong verwendet. Ich bin nicht gegen Strong's, aber ich werde nicht sagen, dass es "inspiriert" oder die einzige verfügbare Ressource ist. Bauers griechisch-englisches Lexikon des Neuen Testaments und anderer frühchristlicher Literatur
Matthäus 15:19 wirft sexuelle Unmoral (Unzucht) und Ehebruch in dieselben „bösen Gedanken“ des Herzens. Wir können daher zu demselben Schluss kommen wie Theophilus von Antiochia: Jeder Ehebruch ist sexuelle Unmoral, aber nicht jede sexuelle Unmoral ist Ehebruch. Wir müssen jedoch beachten, dass jegliche sexuelle Unmoral Sünde ist. Mit anderen Worten, wir können nicht die FALSCHE Schlussfolgerung ziehen, dass, da Unzucht kein Ehebruch ist, Unzucht irgendwie keine Sünde ist, wenn sie im Herzen begangen wird ("da Theophilus von Antiochia sagt, dass in Matthäus 5:28 NUR Ehebruch in Sicht war"). Matthäus 15:19 spricht etwas anderes.
Es ist offensichtlich keine Sünde, die eigene Frau zu begehren . Höchstwahrscheinlich soll seine Klarstellung das Christentum vom Gnostizismus unterscheiden , der im ersten Jahrtausend weit verbreitet war.

Antworten (3)

Der folgende griechische Text stammt aus dem dritten Buch, dem dreizehnten Kapitel von Theophilus' Entschuldigung (Verteidigung) an Autolycus, Theophilus' heidnischer Bekannter. 1

ἡ δὲ εὐαγγέλιος φωνὴ ἐπιτατικώτερον διδάσκει περὶ ἁγνείας λέγουσα· «Πᾶς ὁ ἰδὼν γυναῖκα ἀλλοτρίαν πρὸς τὸ ἐπιθυμῆσαι αὐτὴν ἤδη ἐμοίχευσεν αὐτὴν ἐν τῇ καρδίᾳ αὐτοῦ.»

was ins Englische übersetzt wird als

Und die evangelische Stimme lehrt ernsthaft über Keuschheit und sagt: „Wer die Frau eines anderen ansieht, um sie zu begehren, hat in seinem Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen.“

Das griechische Wort ἀλλότριος und seine verwandten Deklinationen bedeuten im Grunde „eines anderen“ (beachten Sie den Apostroph, der Besitz anzeigt).

BAG: 2

pert. Fremdes, nicht Eigenes, Fremdes (opp. ἴδιος; Περὶ ὕψους 4, 1; Epikt. 2, 4, 10; 3, 24, 3f; Sprich. Aesopi 114 P.; SIG 982, 5f; pap da III BC, zB BGU 1121, 22 [5 BC] μήτε ἴδια μήτʼ ἀλλότρια; 15, 15; Jos., Ant. 18, 46; 19, 305).

LSJ: 3

ἀλλότριος, αιλότριος Schwyzer411 (Elis); Kret. ἀλλόττριος, Inscr.Cret.4.72 iii 12 (Gortyn, v BC), Aeol. ἀλλότερρος EM529.24, α, ον, (ἄλλος) von oder einem anderen gehörend , βίοτος, νηῦς, ἄχεα, Od.1.160, 9.535, Il.20.298; γυνή die Frau eines anderen Mannes, A.Ag.448

Thaler: 4

ἀλλότριος, -α, -ον; 1. einem anderen gehörend (gegenüber ἴδιος), nicht das eigene: Hebr. 9:25; Ro. 14:4; 15:20; 2 Co. 10:15 sq.; 1 Tim. 5:22; Joh. 10:5. in Neut., Lk. 16:12 (gegenüber τὸ ὑμέτερον).

In jeder Passage würden γυνή und seine verwandten Deklinationen als „Ehefrau“ und nicht nur als „Frau“ verstanden werden, weil eine Ehefrau als Besitz ihres Ehemanns angesehen wurde und das griechische Wort ἀλλότριος auf Besitz hinweist ( vid . BDAG: „pert. to was einem anderen gehört“).

In Matt. 5:28, es steht geschrieben,

28 Aber ich sage euch: Jeder, der eine Frau ansieht, um sie zu begehren, hat in seinem Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen.

ΚΗʹ ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι «πᾶς ὁ βλέπων γυναῖκα πρὸς τὸ ἐπιθυμῆσαι αὐτῆς, ἤδη ἐμοίχευσεν αὐτὴν ἐν τῇ καρδίᾳ αὑτοῦ» TR, 1550

Frage

1) Ist das Zitat von Theophilus aus dem Originaltext korrekt? (Wenn nein, warum schlägt er es Autolycus vor? Ist es möglich, dass ein Abschreiber des fraglichen Textes von einem Kopisten ausgeschlossen wurde, um eine bereits etablierte Lehre der Kirche zu rechtfertigen?)

Der Text in Theophilus' Entschuldigung ist kein wörtliches Zitat von Matt. 5:28. Es könnte sein, dass er den Vers einfach nach seinem Verständnis umschrieb. Auf jeden Fall ist sein Verständnis meines Erachtens richtig. Das heißt, jeder Mann, der eine verheiratete Frau (dh die Frau eines anderen Mannes) ansieht, um sie zu begehren, hat Ehebruch begangen.

Gemäß der Thora wird Ehebruch (נִאוּף) von einer verheirateten Frau begangen und von jedem, der mit dieser verheirateten Frau Geschlechtsverkehr hat. 5 Ehebruch kann ein verheirateter Mann nur dann begehen, wenn er mit der Frau eines anderen Geschlechtsverkehr hat. Aber wenn ein verheirateter Mann mit einer unverheirateten Frau Geschlechtsverkehr hat, ist das kein Ehebruch.

Wenn ein verheirateter Mann Geschlechtsverkehr mit einer unverheirateten Frau hat, ohne die Absicht (כַּוָּנָה), sie zu heiraten, ist dies Unzucht (זְנוּת oder תַּזְנוּת). Die Strafe ist nicht der Tod, wie beim Ehebruch, sondern die Auspeitschung. 6 Hat der verheiratete Mann Geschlechtsverkehr mit einer unverheirateten Frau mit der Absicht, sie zu heiraten, dann heiratet er sie, da der Geschlechtsverkehr eines von drei Mitteln ist, durch die eine Frau verheiratet wird. 7 Das Ergebnis ist eine polygame Ehe; Polygamie (mit mehreren Frauen verheiratet zu sein) wurde auch von den Patriarchen praktiziert, wie Jakob, 8 David, 9 und Solomon, 10 und ausdrücklich in der Thora erlaubt, 11 auch wenn es nicht die ursprüngliche Absicht ist.

Textzeugen von Matt. 5:28

Es gibt eine Vielzahl von Zeugen, die die Genauigkeit des griechischen Textes bezeugen, wie wir ihn derzeit im Textus Receptus von Matthäus besitzen. 5:28. 12

Irenäus schrieb in seinem Buch Gegen Ketzereien ( Adversus Hæreses ) in Latein, 13

Ego autem dico vobis, Quoniam omnis qui viderit mulierem ad concupiscendum eam, iam mœchatus est eam in corde suo .“

Das ist im Grunde eine direkte Übersetzung des Textus Receptus ins Lateinische und Wort für Wort der Vulgata, die der heilige Hieronymus etwa drei Jahrhunderte später schrieb. Zu beachten ist, dass es in der lateinischen Übersetzung von Irenäus keine Hinweise auf ein Äquivalent zum griechischen Wort ἀλλοτρίαν gibt, dh lateinisch alienam .

Justin Martyr schrieb in seiner Entschuldigung im Namen der Christen an Antoninus Pious , 14

Ὃ Möbel

Justins ist ein etwas lockereres Zitat von Matt. 5:28, aber immer noch keine Präsenz von ἀλλοτρίαν. Statt ἐν τῇ καρδίᾳ αὑτοῦ („in seinem Herzen“) schreibt er „τῇ καρδίᾳ παρὰ τῷ θεῷ“ („in [seinem] Herzen vor Gott“). Es gibt kaum Unterschiede in der Bedeutung. Anstelle des Partizipialsatzes «πᾶς ὁ βλέπων» verwendet er stattdessen einen Konjunktivsatz «Ὃς ἂν ἐμβλέψῃ». Es gibt keinen Bedeutungsunterschied.

Frage

2) Wenn das Zitat tatsächlich richtig ist, lautet eine Implikation: Nach dem griechischen Wort ἀλλότριος ist es legitim zu sagen, dass das Zitat „Wer eine Frau ansieht, um sie zu begehren, hat bereits Ehebruch mit ihr begangen sein Herz“, sollte richtig wiedergegeben werden: „Wer auch immer eine Frau ansieht, die einem anderen gehört, um sie zu begehren, hat mit ihr schon in seinem Herzen Ehebruch begangen.“?

Es ist zweifelhaft, ob Theophilus den ursprünglichen Quellentext zitiert, wenn man bedenkt, dass andere Zeugen (z. B. Irenäus, Justin Martyr) den Text von Matthäus fast wörtlich zitieren. Wenn (und das ist wiederum äußerst zweifelhaft) der Text ἀλλοτρίαν enthielt, dann wäre Ihre Interpretation richtig. Aber auch ohne ἀλλοτρίαν betrifft Matthäus' Text wahrscheinlich den Blick auf die Frau eines anderen Mannes (dh eine verheiratete Frau). Der Grund ist einfach: Es ist kein Ehebruch , wenn ein Mann mit einer unverheirateten Frau Geschlechtsverkehr hat. Es ist Unzucht, wenn der Mann nicht die Absicht hat, die unverheiratete Frau zu heiraten. Nur eine verheiratete Frau und jeder, mit dem sie außer ihrem Ehemann Geschlechtsverkehr hat, begeht Ehebruch. Aber ein unverheirateter Mann, der eine unverheiratete Frau ansieht, um sie zu begehren, begeht keinen Ehebruch, noch würde ein unverheirateter Mann und eine unverheiratete Frau, die außerhalb des Ehebundes Geschlechtsverkehr haben, Ehebruch sein (das wäre Unzucht). Also, in Wirklichkeit, Matt. 5:28 kann sich nur auf jemanden beziehen, der die Frau eines anderen Mannes ansieht, um sie zu begehren.

Frage

3) Spricht Jesus hier wirklich gegen Masturbation als Ehebruch, wie allgemein angenommen wird?

Ehebruch liegt vor, wenn eine verheiratete Frau mit jemand anderem als ihrem Ehemann Geschlechtsverkehr hat. Im Falle der Aussage des Herrn Jesus Christus wird der Gedanke oder die Absicht (hebräisch כַּוָּנָה) nun an den gleichen rechtlichen Maßstab gestellt wie die eigene Handlung. Wenn ein Mann (oder eine Frau) wegen einer verheirateten Frau masturbiert, dann wird es so betrachtet, als hätte er/sie Geschlechtsverkehr mit einer verheirateten Frau, und daher würde sich die Person des Ehebruchs schuldig machen. Der Herr Jesus Christus hat die Absicht mit der Handlung gleichgesetzt.


Verweise

Aischylos. Agamemnon . Trans. Smyth, Herbert Weir. Cambridge: Harvard UP, 1926.

Arndt, Wilhelm; Bauer, Walter; Danker, Frederick W. Ein griechisch-englisches Lexikon des Neuen Testaments und anderer frühchristlicher Literatur . 3. Aufl. Chicago: U von Chicago P, 2000.

Babylonischer Talmud (תלמוד בבלי). Wilna: Romm, 1835.

Liddell, Henry George; Scott, Robert; et al. Ein griechisch-englisches Lexikon . 9. Aufl. Oxford: Clarendon, 1940.

Maimonides. Mischne Tora (משנה תורה).

S. Irenæus Lugdunensis Episcopus. „Adversus Hæreses.“ Patrologiæ Cursus Completus: Serie Græca. Ed. Migné, Jacques Paul. Vol. 7. Petit-Montrouge: Imprimerie Catholique, 1857.

S. Justinus Philosophus und Märtyrer. „Ἀπολογία Πρώτη Ὑπὲρ Χριστιανῶν πρὸς Αντωνίνον τὸν Ευσεβή.“ Patrologiæ Cursus Completus: Serie Græca. Ed. Migné, Jacques Paul. Vol. 6. Petit-Montrouge: Imprimerie Catholique, 1857.

S. Theophilus Antiochenus Episcopus. „Πρὸς Αυτόλυκον.“ Patrologiæ Cursus Completus: Serie Græca. Ed. Migné, Jacques Paul. Vol. 6. Petit-Montrouge: Imprimerie Catholique, 1894.

Fußnoten

1 Eine englische Übersetzung von Rev. Marcus Dods ist in der Christian Classics Ethereal Library erhältlich . Der griechische Text stammt aus Bd. 6 von Jacques Paul Mignes Patrologiæ Cursus Completus: Serie Græca , Buch 3, Kap. 13, p. 1140 .
2 p. 47
3 p. 70
4 p. 29
5 Rashi kommentierte Exo. 20:14 (20:13 auf Masoretisch),

Es ist kein Ehebruch, außer bei einer verheirateten Frau.

אין ניאוף אלא באשת איש

6 Maimonides, Mishneh Torah , Sefer Nashim, Hilkhot Ishut, Kapitel 1, Halakha 4,

Als die Torah gegeben wurde, wurden [Beziehungen mit] einer Hure verboten, da [Deu. 23:18] heißt es: „Unter den Kindern Israel soll es keine Hure geben.“ Daher erhält eine Person, die aus Lust Beziehungen zu einer Frau hat, ohne Kidduschin , Peitschenhiebe, wie es die Torah vorschreibt, weil sie Beziehungen zu einer Hure hatte.

משניתנה התורה נאסרה הקדשה שנאמר "לא תהיה קדשה מבנות ישראל" (דברים כג, יח) לפיכך כל בועל אישה לשםות בלאידais לוקה מן מןהתה לשםרane מפני מפני שבעל & קדשurf מן מן jähr מפנורה מפנרanten מפני מפנידèera מןה מןה לשםרanten מפני מפני שבעל? קדשה מןישה לשםותמפנanten מפנידקדשה מן מןauber

7 Babylonischer Talmud , Seder Nashim, Traktat Kiddushin, Kapitel 1, Folio 2a, Gemara,

Die Frau wird auf drei Arten erworben, und sie erwirbt sich selbst auf zwei Arten. Sie wird durch Geld, Vertrag und Geschlechtsverkehr erworben .

האשה נקנית בשלש דרכים וקונה את עצמה בשתי דרכים נקנית בכסף בשטר ובביאה

8 Jakob hatte zwei Frauen und Kinder von ihren Sklavinnen. Seine beiden Frauen waren Lea (1. Mose 29:23) und Rahel (1. Mose 29:28).
9 David hatte mindestens acht Frauen: (1) Michal (1 Sam. 18:27); (2) Achinoʿam (1 Chr. 3:1), (3) Avigayil (1 Chr. 3:1), (4) Maʿakhah (1 Chr. 3:2), (5) Chaggit (1 Chr. 3:2). ), (6) Avital (1 Chr. 3:3), (7) Eglah (1 Chr. 3:3) und (8) Bat-Shuʿa (1 Chr. 3:5).
10 Salomo hatte siebenhundert (700) Frauen (1. Könige 11:3).
11 Deu. 21:15
12 Estienne, 1550
13 Buch 4, Kap. 13, §1, p. 1007 ; auch, Buch 4, Kap. 16, §5, p. 1019
14 Ch. 15, p. 349

Eine kurze Antwort. Das griechische Wort, das Frau übersetzt wird, ist das gleiche Wort, das Frau übersetzt wird. Dies gilt für viele Sprachen, tatsächlich ist Englisch ziemlich ungewöhnlich, da es zwei verschiedene Wörter dafür hat. Es ist dann eine Frage des Kontextes zu bestimmen, was was ist. Ehebruch ist eine Funktion des ehelichen Defekts, und so scheint mir die Ehefrau hier die offensichtliche Bedeutung zu sein.

Dies ist offensichtlich ein Zitat von Matt von ziemlich schlechter Qualität, aus welchem ​​​​Grund auch immer. Folglich können wir den Originaltext nicht wirklich als endgültig ansehen, da er auf so viele andere Arten fehlerhaft ist. (Übrigens muss man bedenken, dass Bücher damals sehr rar waren, und es ist durchaus möglich, dass selbst Kirchenväter nur begrenzten Zugang zu ihnen hatten.)

Schließlich finde ich in der Bibel keine Daten, die die Behauptung stützen, dass Selbstbefriedigung Unzucht ist. Man könnte argumentieren, dass der begleitende Denkprozess es ist, aber das ist eine andere Sache. Wenn zum Beispiel ein Mann eine Fantasie über eine erfundene Frau hat, ist das falsch?

Es ist außerdem wichtig, dies in seinem unmittelbaren Kontext zu betrachten. Es ist eine Reihe offensichtlich übertriebener Illustrationen, die Jesus hinsichtlich der Notwendigkeit gegeben hat, vor der Sünde zu fliehen. Viele junge Männer werden über 5:28 von Schuldgefühlen geplagt, die von der wörtlichen Bedeutung verzehrt sind, aber die folgenden zwei Verse nicht durchhalten, um das beleidigende Auge auszureißen oder die beleidigende Hand abzuschneiden. (Es hat mir Angst gemacht, diesen Nachtrag hinzuzufügen, aber lassen Sie es mich trotzdem tun – UND ER SOLLTE NICHT FOLGEN )

Die Lektion besteht darin, die Übertreibung zu erkennen und zu verstehen, wie wichtig es ist, ein heiliges Leben zu führen, eines frei von Sünde, selbst zu den extremsten Maßnahmen zu gehen, um dies zu tun.

Zum Glück leben wir in den Tagen, in denen „durch Gnade seid ihr gerettet“ kein starres Festhalten an den Geboten des mosaischen Gesetzes ist, das in den Evangelien gelehrt wird.

Fraser - danke für die Antwort. Ich habe ein paar gute Antworten bemerkt, die Sie gegeben haben, und diese scheint nur ein bisschen anders zu sein. Es ist nicht offensichtlich falsch, aber es entspricht auch nicht wirklich den Standards, die Sie für sich selbst oder für diese Site festgelegt haben. Ich würde ein bisschen mehr Recherche und Textbeweise empfehlen, damit Sie die aktuelle Antwort entweder ergänzen oder kritisch damit interagieren können.
Danke für das Kompliment @swasheck. Und ich schätze auch Ihre Meinung, dass Sie kein Fan dieser Antwort sind. Sie äußern jedoch keine konkreten Bedenken, daher verstehe ich Ihre Bedenken nicht wirklich. Ich habe viel Zeit damit verbracht, zu verstehen, was die Bibel über Sexualität sagt, und ich denke, dass die obige Antwort wichtig ist, weil es viele sehr falsche Einstellungen zur Sexualität gibt, die von kulturellen Vorurteilen und nicht von der Bibel herrühren. Trotzdem müssen Sie Ihre Kritik konkretisieren, damit ich Ihre Bedenken verstehe.
Ich glaube, ich hatte nur auf mehr Forschung und weniger Ergebnisse gehofft. Außerdem habe ich angemerkt, dass ich gerne etwas mehr Interaktion mit den Texten sehen würde. Das ist der Sinn der Hermeneutik. Die Destillation ist schön, gehört aber besser in die christliche Seite. Der Prozess (den Sie eindeutig durchgeführt haben) ist hier angemessen. Ich teile Ihre Meinung, möchte aber nur, dass Sie auch die Forschung teilen.

Lassen Sie uns den griechischen Text analysieren, um die ursprüngliche Bedeutung herauszufinden, und dann Theophlius analysieren,

Matthäus 5:27-28: 27 Ἠκούσατε ὅτι ἐρρέθη· Οὐ μοιχεύσεις. 28 ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι πᾶς ὁ βλέπων γυναῖκα πρὸς τὸ ἐπιθυμῆσαι αὐτὴν ἤδη ἐμοίχυὐτὴν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ῇν ῇν ῇὴ &; αα & ῇ;

Transliteration und Definition jedes Wortes-

ηκουσατε Verb - Aorist Aktiv Indikativ - zweite Person akouo ak-oo'-o: hören (in verschiedenen Bedeutungen) -- geben (im) Publikum (von), kommen (zu den Ohren), (soll) hören (-er , -ken), laut werden, gemeldet werden, verstehen.

οτι Konjunktion hoti hot'-ee: demonstrativ, das (manchmal überflüssig); ursächlich, weil -- in Bezug darauf, als ob, weil (das), für (das), wie (das), (in) dem, obwohl, warum.

ερρεθη Verb - Aorist Passiv Indikativ - dritte Person Singular rheo hreh'-o: äußern, dh sprechen oder sagen -- befehlen, machen, sagen, sprechen (von).

ου Partikel - Nominativ ou oo: nein oder nicht -- + lang, nein, auch nicht, nie, nein (Mann), keiner, (kann-)nicht, + nichts, + besonders, un(-würdig), wenn, + ohne , + doch aber.

μοιχευσεις Verb – Futur Aktiv Indikativ – zweite Person Singular moicheuo moy-khyoo'-o: Ehebruch begehen – Ehebruch begehen.

εγω Personalpronomen - erste Person Nominativ Singular ego eg-o': ich, ich.

δε Konjunktion de deh: aber, und, etc. -- also, und, außerdem, jetzt (im Englischen oft nicht ausgedrückt). λεγω Verb - Präsens aktiver Indikativ - erste Person Singular

lego leg'-o: fragen, bieten, prahlen, rufen, beschreiben, austeilen, benennen, vorbringen, sagen (-ing, on), zeigen, sprechen, erzählen, äußern.

υμιν Personalpronomen - zweite Person Dativ Plural humin hoo-min': zu (mit oder von) dir -- ihr, ihr, euch (selbst).

οτι Konjunktion hoti hot'-ee: demonstrativ, das (manchmal überflüssig); ursächlich, weil -- in Bezug darauf, als ob, weil (das), für (das), wie (das), (in) dem, obwohl, warum.

πας Adjektiv - Nominativ Singular männlich pas pas: anscheinend ein primäres Wort; alle, alle, alle, das Ganze

ο bestimmter Artikel - Nominativ Singular männlich ho ho: der bestimmte Artikel; the (manchmal zu ergänzen, manchmal wegzulassen, im englischen Idiom) -- the, this, that, one, he, she, it, etc.

βλεπων Verb - Partizip Präsens Aktiv - Nominativ Singular Maskulinum blepo blep'-o: anschauen -- siehe, hüte dich, lüge, schaue (auf, zu), wahrnehme, betrachte, sehe, erblicke, achte darauf.

γυναικα Substantiv - Akkusativ Singular feminin gune goo-nay': eine Frau; besonders eine Ehefrau – Ehefrau, Frau.

προς Präposition pro pro pro: eine Richtungspräposition; vorwärts zu, dh zu

το bestimmter Artikel - Akkusativ Singular Neutrum ho ho: der bestimmte Artikel; the (manchmal zu ergänzen, manchmal wegzulassen, im englischen Idiom) -- the, this, that, one, he, she, it, etc.

επιθυμησαι Verb – Aorist aktiver mittlerer oder passiver Deponent epithumeo ep-ee-thoo-meh'-o: das Herz darauf setzen, dh sich danach sehnen (zu Recht oder auf andere Weise) – begehren, begehren, begehren, begehren (nach).

αυτην Personalpronomen - Akkusativ Singular feminin autos ow-tos': das Reflexivpronomen selbst, verwendet von der dritten Person und (mit dem richtigen Personalpronomen) der anderen Personen

ηδη Adverb ede ay'-day: sogar jetzt - schon, (gerade) jetzt (bereits), zu dieser Zeit.

εμοιχευσεν Verb - Aorist Aktiv Indikativ - dritte Person Singular moicheuo moy-khyoo'-o: Ehebruch begehen -- Ehebruch begehen.

αυτην Personalpronomen - Akkusativ Singular feminin autos ow-tos': das Reflexivpronomen selbst, verwendet von der dritten Person und (mit dem richtigen Personalpronomen) der anderen Personen

εν Präposition en en: in, at, (up-)on, by, etc.

τη bestimmter Artikel - Dativ Singular feminin ho ho: der bestimmte Artikel; the (manchmal zu ergänzen, manchmal wegzulassen, im englischen Idiom) -- the, this, that, one, he, she, it, etc.

καρδια Substantiv - Dativ Singular feminin kardia kar-dee'-ah: das Herz, dh (bildlich) die Gedanken oder Gefühle (Verstand); auch (analog) das mittlere -- (+gebrochenes-)Herz(-ed).

αυτου Personalpronomen - Genitiv Singular Maskulinum autos ow-tos': das Reflexivpronomen selbst, verwendet von der dritten Person und (mit dem richtigen Personalpronomen) der anderen Personen

Nun, hier sind die Schlüsselwörter zu diesem Vers, προς, To, gunaika und epithumēsai

epithumēsai für die eigene Definition ist, nach Strongs Lexicon, ich sehne mich danach, begehre, begehre danach, setze mein Herz darauf

Das Erste, was uns auffällt und eine offensichtliche Fehlübersetzung darstellt, ist Folgendes:

Matthäus 5:27-28: 27 Ἠκούσατε ὅτι ἐρρέθη· Οὐ μοιχεύσεις. 28 ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι πᾶς ὁ βλέπων γυναῖκα πρὸς τὸ ἐπιθυμῆσαι αὐτὴν ἤδη ἐμοίχυὐτὴν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ῇν ῇν ῇὴ &; αα & ῇ;

προς To kommt VOR ἐπιθυμῆσαι

Überprüfen Sie nun diese Verse:

„Hüte dich davor, deine Gerechtigkeit vor Menschen zu üben, um von ihnen bemerkt zu werden.“ (Matthäus 6:1)

Original Greek - Προσέχετε [a]δὲ τὴν δικαιοσύνην ὑμῶν μὴ ποιεῖν ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων πρὸς τὸ θεαθῆναι αὐτοῖς· εἰ δὲ μή γε, μισθὸν οὐκ ἔχετε παρὰ τῷ πατρὶ ὑμῶν τῷ ἐν τοῖς οὐρανοῖς.

„… Sammle zuerst das Unkraut und binde es in Bündel, um es zu verbrennen …“ (Matthäus 13:30)

Original Greek, 30 ἄφετε συναυξάνεσθαι ἀμφότερα [a]μέχρι τοῦ θερισμοῦ· καὶ ἐν καιρῷ τοῦ θερισμοῦ ἐρῶ τοῖς θερισταῖς· Συλλέξατε πρῶτον τὰ ζιζάνια καὶ δήσατε αὐτὰ εἰς δέσμας πρὸς τὸ κατακαῦσαι αὐτά, τὸν δὲ σῖτον συναγάγετε εἰς τὴν ἀποθήκην μου.

„Aber sie tun alle ihre Taten, um von den Menschen bemerkt zu werden; denn sie breiten ihre Gebetsriemen aus und verlängern die Quasten ihrer Kleider.“ (Matthäus 23:5)

Original Griechisch - 5 πάντα δὲ τὰ ἔργα αὐτῶν ποιοῦσιν πρὸς τὸ θεαῆῆναι τοῖς ἀνθρώποις · πλατὰῶ & ὰὰ & iges ὰὰ & iges ὰὰ & iges ὰ ὰ & iges ses ὰ ὰ & iges φ B.

„Denn als sie dieses Parfüm auf meinen Körper goss, tat sie es, um mich auf das Begräbnis vorzubereiten.“ (Matthäus 26:12)

Originalgriechisch - 12 βαλοῦσα γὰρ αὕτη τὸ μύρον τοῦτο ἐπὶ τοῦ σώματός μου πρὸς τὸ ἐνταφιronetz με ἐποίησεν.

Alles von Matthäus.

Also Vorteile, wenn es vor dem Ziel kam, würde bedeuten, um es zu tun. das macht dies also zu einem Verb.

Holen Sie sich jetzt diese, lassen Sie uns zum Beispiel die NIV-Übersetzung verwenden, um die Voreingenommenheit und den Schaden für Gottes Wort (des Vaters, des Sohnes, des Heiligen Geistes) zu zeigen.

NIV "Aber ich sage dir, wer eine Frau lüstern ansieht, hat im Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen."

Jede Übersetzung, die sagt: "sieht eine Frau lustvoll an", begeht einen Fehler, sei es absichtlich (offensichtlich, da selbst ich kein Griechisch kann) oder versehentlich falsch übersetzt.

Ein weiterer Fehler in „sieht eine Frau lustvoll an“ ist, dass es etwas macht, was Jesus Christus nicht gesagt hat, schauen Sie sich das griechische Original an, das Wort HER(αὐτὴν) sollte nach dem Wort epithumēsai kommen:

Ἠκούσατε ὅτι ἐρρέθη· Οὐ μοιχεύσεις. 28 ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι πᾶς ὁ βλέπων γυναῖκα πρὸς τὸ ἐπιθυμῆσαι αὐτὴν ἤδη ἐμοίχυὐτὴν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ἐν ῇν ῇν ῇὴ &; αα & ῇ;

Das NIV-Komitee muss also angepasst werden, weil es nicht nur falsch übersetzt, sondern auch Wörter aus dem Original entfernt hat.

Bisher zeigt sich also, dass die nahe Übersetzung (nicht richtig, aber näher, wir kommen später zur offiziellen Definition) wie folgt wäre:

„Aber ich sage dir, dass jeder, der eine Frau ansieht, um sie auszusprechen, im Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen hat.“

Als nächstes kommen die Wörter epithumēsai und γυναῖκα, hier ist die Sache, diese Wörter wurden beide in der Septuaginta (alte Übersetzung des Alten Testaments, die um die Zeit Jesu Christi herum erstellt wurde) für Exodus 20:17 verwendet. Sie kennen den Vers, der besagt:

„17 „Du sollst nicht das Haus deines Nächsten begehren. Du sollst nicht begehren die Frau deines Nächsten oder seinen Knecht oder seine Magd, seinen Ochsen oder Esel oder alles, was deinem Nächsten gehört.“

Hier ist nun das Problem, in Exodus 20:17 ist das Wort für Begehren (ἐπιθυμήσεις) das gleiche Wort, das in Matthäus 5:28 (ἐπιθυμῆσαι) verwendet wird.

und Das Wort für Frau in Exodus 20:17 Septuaginta ist γυναῖκα, dasselbe Wort für Frau in Matthäus 5:28 (γυναῖκα)

Jesus Christus bezog sich also nur auf die 10 Gebote (Exodus 20:14 und Exodus 20:17) über Ehebruch und Begierde.

Fügen Sie hinzu, dass mit der Tatsache, dass Ehebruch Betrug bedeutet, nur mit Ehe zu tun hat. Das Wort für Frau ist daher Ehefrau,

hinzugefügt mit The Fact that ἐπιθυμῆσαι is used After pros to make it a action (In Order To), also von allen Definitionen dafür: „Ich sehne mich danach, begehre, begehre danach, setze das Herz darauf.“ nur begehren kann die Definition sein, da dies eine Handlung ist, die durch Exodus 20:17 bewiesen wird

Nun, Exodus 20:17 auf Hebräisch, das Wort, das in ἐπιθυμήσεις übersetzt ist, ist תַחְמֹ֖ד (chamad)

Was Joel Hoffman bewiesen hat (link --> Mean to take

Hinzugefügt mit der Tatsache, dass 2. Mose 20:15 (Das Gebot für „stehlen“) das Wort für stehlen ganab ist, was Entführung bedeuten kann, und im nächsten Kapitel von 2. Mose (2. Mose 21:16), Die Tatsache, für Entführung verwendet wird ist das 8. Gebot Verurteilt Entführung und nicht Stehlen und das 10. Gebot Verurteilt Nehmen (Stehlen) nicht Begehren.

Wer eine Frau ansieht sollte also bedeuten, wer eine Frau ansieht mit der Absicht (danach wäre Handlung), wer buchstäblich ansieht wäre unanständig, sieht an um Absicht zu meinen, die Absicht ist die Handlung, wenn es ging um die Wünsche (etwas, das nicht beabsichtigt ist, dann wären die Vorteile nicht im Vers), wenn es etwas anderes als die Definition von Begehren wäre, würde es keinen Sinn machen,

Hier sind Beispiele

Aber ich sage dir, wer eine verheiratete Frau mit der Absicht ansieht, sich nach ihr zu sehnen, hat im Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen.

Verlangen, sexuell oder auf andere Weise, ist keine Handlung, mit der Absicht, (um) dies zu einer Handlung zu machen, mit der Absicht, etwas zu tun, also macht es keinen Sinn, wer beabsichtigt (wünscht), zu begehren.

Also hier mit all den oben genannten Fakten und ohne Theophilus von Antiochia zu verwenden, lautet die richtige Übersetzung von Matthäus 5:27-28:

„Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: ‚Begehe keinen Ehebruch.' Aber ich sage dir, dass jeder, der eine verheiratete Frau mit der Absicht ansieht, sie zu nehmen (sie dem Ehemann zu stehlen oder mit ihr zu betrügen), im Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen hat.

Hinzugefügt mit Theophilus, der höchstwahrscheinlich und offensichtlich die richtigste Übersetzung verwendete, eine Frau zu begehren ist keine Sünde, die Absicht, eine Frau zu stehlen, auch bekannt als Ehebruch, ist eine Sünde, das macht Sinn, denn schauen Sie sich Matthäus an, wo Jesus Christus uns über Eide lehrt ,

Eide

33 Wiederum habt ihr gehört, dass vor langer Zeit zum Volk gesagt wurde: ‚Brich nicht deinen Eid, sondern erfülle dem Herrn die Gelübde, die du abgelegt hast.' 34 Aber ich sage euch, schwört überhaupt keinen Eid: weder beim Himmel, denn er ist Gottes Thron; 35 oder bei der Erde, denn sie ist sein Fußschemel; oder durch Jerusalem, denn es ist die Stadt des großen Königs. 36 Und schwöre nicht bei deinem Kopf, denn du kannst nicht einmal ein Haar weiß oder schwarz machen. 37 Alles, was Sie sagen müssen, ist einfach „Ja“ oder „Nein“; alles darüber hinaus kommt vom Bösen.[g]

Also hat Jesus Christus offensichtlich gesagt, Sie haben es gehört (was nicht bedeutet, dass er das Gesetz ändert! Er stimmt dem Gesetz zu und gibt uns Ratschläge, indem er sagt, aber ich sage Ihnen, dass Sie überhaupt keine Eide leisten, das tut er nicht Er widersprach dem Gesetz, Eide nicht zu brechen, sagte Er, machen Sie sie nicht einmal, ebenso mit Ehebruch (Betrug), wer auch immer beabsichtigt, mit einer verheirateten Frau zu betrügen, hat es bereits vermasselt.

Gott (der Vater, der Sohn und der Heilige Geist) Segen, ich empfehle Ihnen, Hebräisch und Griechisch zu lernen, Griechisch zuerst, da es einfacher ist,

Probieren Sie Grundlagen des biblischen Griechisch von William D. Mounce aus

Hallo. Sie haben hier einige sehr gute Gedanken, aber viele davon sind aufgrund der Formatierung unverständlich. Ich habe mich gefragt, ob es Ihnen etwas ausmachen würde, die Antwort durchzugehen und zu bereinigen. In erster Linie würde ich gerne sehen, dass Sie sich durchgehend entweder an Unicode-Griechisch oder an die Transliteration halten. Außerdem erscheint Ihre πρὸς τὸAussage nach einigen Zitaten von Matthäus etwas willkürlich (wenn auch richtig). Ich würde lieber einen Verweis auf Mounce sehen oder sogar etwas, das sagt: "Griechische Grammatiker wie Mounce beachten ..."
Ein paar Mal hast du „Gott (Der Vater, der Sohn und der Heilige Geist)“ geschrieben. Ich bin neugierig, warum Sie nicht einfach Gott oder (möglicherweise) die Dreieinigkeit sagen? Wir sind keine christliche Seite, also neigen solche Dinge dazu, die Leute hier in die falsche Richtung zu reiben. Übrigens, haben Sie unsere FAQ gesehen ? Die ersten paar Abschnitte könnten Ihnen helfen, sich etwas besser einzufügen.
Which proven by Joel Hoffman(link --> Mean to takeDa sollte doch ein Link sein? Selbst wenn ich mir die Markdown-Quelle ansah, konnte ich keine sehen.