Hat die Kohlenstoffdatierung gezeigt, dass lebende Menschen 4000 Jahre alt sind?

Ein Freund von mir sagte meiner Frau, dass die Kohlenstoffdatierung unzuverlässig sei, weil sie an lebenden Menschen durchgeführt wurde, und gab an, dass die Testperson(en) 4000 Jahre alt seien.

Ist an dieser Behauptung etwas dran? Es fällt mir schwer, etwas darüber zu finden.

Sie können keine Kohlenstoffdatierung an lebendem Gewebe durchführen ... Aufgrund der Atmung wird das C-14 ständig ersetzt, wodurch alle Ergebnisse ungültig werden.
Vielleicht meinst du "zeitgenössische" und nicht "lebende" Menschen?
@Skliwz Ich kann nur raten, was sie tatsächlich gesagt / gemeint hat. Würde die Änderung der Aussage in „zeitgenössisch“ sie wahrheitsgemäßer machen?
Die meisten Datierungen, die verwendet werden, um das Alter von Knochen/Artefakten/usw. zu bestimmen, die voraussichtlich über 50.000 Jahre alt sind, werden mit anderen Mitteln als der Kohlenstoffdatierung wie Thermolumineszenz, Tephrochronologie, Magnetostratigraphie usw. durchgeführt. Typischerweise werden mehrere Formen der Analyse für die Objekte und die Umgebung verwendet Sediment, um mehrere Bestätigungen und eine größere Genauigkeit zu erhalten. Ich weiß, dass sich dies nicht direkt mit der Kohlenstoffdatierung befasst, weshalb ich es als Kommentar liefere
Die Kohlenstoffdatierung an lebenden Menschen klingt auch schmerzhaft .
@Shadur - Ich würde "lebend" vorschlagen, wenn Sie sich auf Menschen beziehen, die derzeit leben, oder "zeitgenössisch" für Menschen, die kürzlich gestorben sind.
@Sklivvz Ich habe die Behauptung "lebende Menschen" schon einmal gehört, im Zusammenhang mit Kreationisten der jungen Erde, die versuchen zu beweisen, dass unsere Methoden zur Messung des fossilen Alters völlig nutzlos sind und / oder tatsächlich zeigen, dass Fossilien nur etwa tausend Jahre alt sind (was würde sowieso keinen Sinn machen, basierend auf dem gültigen Bereich von SeanDuggans Antwort.)
@Izkata direkt auf der Nase.

Antworten (2)

Die Verwendung von Kohlenstoff-14 zur Datierung ist nicht ganz genau. Im Allgemeinen sind 500 Jahre das Minimum und 50.000 Jahre das Maximum, da die C-14-Hintergrundwerte kalibriert werden müssen und eine ausreichende Aufschlüsselung zur Ermittlung der Halbwertszeitverhältnisse erforderlich ist, jedoch nicht so sehr, dass die Stichprobe zu klein ist messen.

Allerdings verwenden sie die Kohlenstoff-14-Datierung bei jüngsten menschlichen Überresten in der forensischen Wissenschaft , obwohl die Technik am besten bei Körpern in den 1940er bis 1960er Jahren funktioniert, da aufgrund von Atombombentests vermehrt C-14 vorhanden ist. Derzeit sinken die atmosphärischen Werte von C-14 wieder, sodass die Methode für danach Verstorbene weniger praktikabel sein wird.

Angesichts der Schwierigkeit, Proben zu datieren, die weniger als 500 Jahre alt sind, konnte ich leicht sehen, dass Ihr Freund oder die Person, die ihm diese Informationen gegeben hat, sich an die Idee klammert, dass weniger alte Gegenstände schwer zu datieren sind und die tatsächliche Zahl damit verbunden ist erzählen.

Richtig. Für andere Zeitbereiche müssten Sie ein anderes Isotop verwenden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kohlenstoffdatierung ziemlich zuverlässig ist, wenn sie verwendet wird, um das Alter von ehemals lebendem organischem Material zu bestimmen, das vor 500 bis 50000 Jahren gestorben ist, und wird für alles außerhalb dieser Parameter drastisch weniger nützlich.
@Shadur Für diese Frage nicht direkt relevant, würde ich den Vorbehalt hinzufügen, dass der Organismus früher luftatmete und sich nicht in großem Umfang von Wasseratmern ernährte.
Muss man sich erst sicher sein, dass der Gegenstand über 500 Jahre alt ist, bevor man eine C14-Datierung anwendet? (das würde bedeuten, dass mindestens 2 Datierungsmethoden verwendet werden müssen)
@Emmanuel: Ich bin kein Experte, aber ich denke, es würde einfach als "innerhalb von 500 Jahren" herauskommen. Aber ja, für jede Form von destruktiven Tests, wie z. B. Radiocardon-Datierung, verwenden sie normalerweise andere Methoden, um das Alter des Artefakts oder der Probe zu bestimmen.
@SeanDuggan icr.org/article/myths-regarding-radiocarbon-dating Mythos Nummer 3 ist höchstwahrscheinlich der Ursprung der Frage von OP, da ich dies in Kirchenkreisen oft gehört habe, während das Schöpfungsinstitut offensichtlich voreingenommen wäre, erklären sie es tatsächlich richtig dass es ein Mythos ist anzunehmen, weil einige Lebewesen Tausende von Jahren alt sind, dass dies ein Beweis dafür ist, die Kohlenstoffdatierung zu verwerfen.

Ein "lebender Mensch" hätte per Definition ein Alter von 0 auf der Kohlenstoffdatierungsskala, da der Kohlenstoff im lebenden Menschen in aktivem Austausch mit der Umwelt steht und daher das C14:C12-Verhältnis identisch mit der Basislinie wäre. Kohlenstoffdatierungsskalen messen die Änderungen in diesem Verhältnis nach dem Tod des Organismus.

Dies gilt auch dann, wenn Menschen irgendwie in der Lage sind, C14 aktiv aus ihrem Körper zu entfernen, die Basislinie würde auf die eines lebenden Menschen gesetzt. Einer der ersten Schritte bei der Messung des Radiokarbonalters besteht darin , eine gültige Basislinie zu finden , normalerweise durch Messung eines lebenden Organismus. Einer der obigen Kommentare ist in diesem Zusammenhang besonders relevant:

Nicht direkt relevant für diese Frage möchte ich die Einschränkung hinzufügen, dass der Organismus früher Luftatmer war und sich nicht in großem Umfang von Wasseratmern ernährte.

Da wasseratmende Organismen unterschiedliche Verhältnisse von C14:C12 enthalten, müsste die Basislinie angepasst werden, wenn Sie beispielsweise C14 in einem mumifizierten Fisch messen, wäre der erste Schritt die Normalisierung der C14-Verhältnisse auf einen kürzlich toten (frischen) Fisch. Dieser Link erklärt, warum dies getan werden muss:

Hartes Wasser enthält viel Calciumcarbonat. Karbonat enthält Kohlenstoff, einschließlich Kohlenstoff-14. Abhängig von der Zirkulation des Ozeanwassers können Fische und andere Lebewesen jedoch „älteres“ Karbonat (mit weniger Kohlenstoff-14) in ihren Körper einbauen. Wenn diese Organismen sterben und versteinern, scheinen sie viel älter zu sein, als sie tatsächlich sind.

Dieses Buch über die Radiokohlenstoff-Datierung des Mannes aus dem Eis verwendete auch eine Reihe von Standards (Holzproben), da bereits gezeigt wurde, dass Menschen und Bäume zu Lebzeiten vergleichbare C14-Verhältnisse aufweisen.

Daher wäre die Aussage, dass ein Mensch mit Kohlenstoffdatierung auf ein Alter von 4000 Jahren gemessen wurde, gleichbedeutend mit der Aussage, dass Sie ein Thermometer in eine Schüssel mit schmelzendem Eis gelegt und die Temperatur auf 50 Grad Celsius gemessen haben: Das Messinstrument ist falsch kalibriert, oder anderweitig nicht funktionsfähig.

Zusätzliche Zitate hinzugefügt, insbesondere in Bezug auf den Fischanspruch.
Hat die Kohlenstoffdatierung gezeigt, dass lebende Menschen 4000 Jahre alt sind?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v