Während eines kürzlichen Fotografiekurses in Südafrika wurde mir dringend empfohlen, vor der Bearbeitung in Aperture 3 eine kostenlose Raw-Verarbeitungssoftware herunterzuladen und zu verwenden. Als relativer Neuling in der Arbeit mit Raw war mir der Unterschied zwischen Raw-Verarbeitung und Bearbeitung zuvor nicht bewusst habe Raw-Dateien in Aperture 3 verarbeitet und bearbeitet (auf einem iMac mit OS X Lion).
Zur Begründung wurde mir gesagt, dass unverarbeitete Raw-Dateien separate Farbschichten enthalten, während in Aperture 3 geöffnete Dateien diese Schichten bereits zu einer Schicht komprimiert haben, was vermutlich bedeutet, dass jede Änderung an Grün auch Blau und Rot usw. und umgekehrt ändern würde umgekehrt. Beim Fotografieren mit einer Canon 7D habe ich versucht, nach London zurückzukehren, um die DPP-Software für die Raw-Verarbeitung herunterzuladen und zu verwenden, bin aber sofort auf einen Block gestoßen, der darauf hinweist, dass sie nicht für die Verwendung mit meiner iMac-Software geeignet ist (obwohl die DPP-Software dies behauptet). kompatibel mit Mac OS X Version 10.2-10.8.)
Ich befürchte, dass ich missverstanden habe, was mir in Südafrika geraten wurde, denn selbst wenn ich es zum Laufen bringen könnte, scheint dieses Workflow-Muster der Verwendung von Canons Raw-Verarbeitungssoftware vor der Verwendung von Aperture 3 übermäßig komplex und zeitaufwändig zu sein. Welchen Schaden (wenn überhaupt) würde ich meinen RAW-Bildern zufügen und/oder worauf würde ich verzichten, wenn ich einfach zu meiner früheren Vorgehensweise zurückkehren würde, meine RAW-Bilder direkt in Aperture 3 herunterzuladen und sie dort zu verarbeiten / zu bearbeiten?
Du hast einfach einen falschen Rat bekommen. Es hört sich so an, als hätte die Person, mit der Sie gesprochen haben, nicht gewusst, dass Aperture eine RAW-Konvertierungssoftware ist. Das Problem der Farbdemosaizierung (bei Ihrer Kamera sind es wie bei den meisten nicht wirklich Ebenen, sondern nebeneinander in einem Bayer-Muster) würde gelten, wenn Sie zu einem traditionellen Rastereditor wie Photoshop oder Gimp gehen würden, aber wenn Sie Öffnen Sie die Datei in Aperture, Sie sind nicht.
Wenn Sie wie vorgeschlagen von Canon DPP zu Aperture wechseln würden, indem Sie im ersten Programm in JPEG konvertieren und dieses importieren, würden Sie tatsächlich das "Schlechte" tun, da Aperture nicht mit den nicht konvertierten Daten arbeiten würde . Sie wollen also nicht dem Rat folgen, der Ihnen gegeben wurde.
Allerdings verfügt die Software von Canon über andere Algorithmen und andere Voreinstellungen als Apple Aperture. Möglicherweise finden Sie es einfacher, mit Canon Digital Photo Professional Ergebnisse zu erzielen, die Ihnen gefallen. (Siehe eine ähnliche Frage zu Canon DPP vs. Lightroom .)
In der Regel ist die von den Kameraherstellern gelieferte RAW-Konvertierungssoftware so eingestellt, dass sie Ergebnisse liefert, die der JPEG-Engine derselben Kamera ähnlicher sind, die viele Menschen nur schwer in ihrer RAW-Software von Drittanbietern reproduzieren können. In diesem Fall könnten Sie entscheiden, dass Sie Aperture überhaupt nicht benötigen. Aber es klingt nicht so, als ob das auf dich zutrifft.
Itai
Peng Tuck Kwok