Hat Gott seine guten Eigenschaften erworben?

Hat Gott seine guten „Eigenschaften“ (z. B. Weisheit, Freundlichkeit, Gerechtigkeit) erworben oder verbessert oder waren sie schon immer ein Teil von ihm?

(Wir können zum Beispiel sehen, dass Gott die Eigenschaften von Weisheit und auch Macht besitzt, wie Seine Werke wie das Elektron, die Zelle, das menschliche Gehirn, die Gesetze der Physik usw. belegen.)

Wenn letzteres, wäre es eine Art zusätzlicher Aspekt im Menschen, dass er in der Lage ist, diese Dinge selbst zu erwerben? (da es in gewissem Sinne besser ist, Gerechtigkeit aus eigenem freien Willen zu verdienen, als sie von Natur aus zu haben)

(oder vielleicht sollten wir nicht über diese Dinge sprechen, da sie außerhalb unseres Verständnisses liegen)

Maleachi 3:6 6. Denn ich, der Herr, habe mich nicht geändert
@Danno vielleicht bezieht sich das auf unsere Perspektive der Veränderung, nicht seine
Die Vorstellung, dass HaShem Eigenschaften erwirbt, ist anachronistisch, ebenso wie die Vorstellung, dass Er unabhängige Eigenschaften besitzt (trotz der notwendigen Anthropopathismen in Tanach). Siehe die relevante Diskussion zum Beispiel in חובות הלבבות ( Sha'ar HaYichud , Kap. 8-10, aber insbesondere Kap. 10), zusätzlich zu den relevanten Passagen aus dem Ramchal, die in der Antwort von yEz unten zitiert werden ).
Und siehe Da'as Tevunos Siman 46 für mehr darüber. cc @Fred
Dies ist wirklich eher ein Spiel der Semantik als der Philosophie. Perfektion kann nicht verbessert werden. Gott ist vollkommen und kann daher nicht verbessert werden. Der Mensch ist unvollkommen und kann sich daher immer verbessern. Dies scheint nur ein Vorteil des Menschen zu sein, da wir als Menschen das Wachstumspotential als Vorteil assoziieren. Wir stellen diese Assoziation jedoch nur her, weil unsere Basis die Unvollkommenheit ist. Es ist jedoch kein intrinsischer Nachteil, sich nicht verbessern zu können, wenn man von Perfektion ausgeht.
Gott ist vollkommen und kann nicht verbessert werden. Zu denken, dass dies ein Problem ist, ist wie zu sagen, dass Gottes Unfähigkeit, etwas nicht zu tun, eine Einschränkung ist; Letztendlich ist dies eher ein Wortspiel mit einer doppelten Verneinung als ein philosophisches Problem.
@mevaqesh ich höre was du meinst. aber ist es nicht in gewissem Sinne größer, sich selbst zu bauen, als gebaut zu werden? Das ist der Vorteil des Menschen gegenüber den Engeln, richtig?
@ray Ohne viel über Engel zu wissen, würde ich annehmen, dass sie im Gegensatz zu Gott unvollkommen sind. Auch Männer sind unvollkommen. Daher wäre es vielleicht richtig zu sagen, dass die Größe, die Menschen über Engel haben, in ihrer Fähigkeit zu wachsen liegt. Diese Größe ist aber nicht die „objektive Größe“, wie auch immer man das definieren würde, sondern die subjektive Größe. (Die objektiven Vorteile der Engel sind denen des Menschen sehr wahrscheinlich überlegen). Gott ist objektiv vollkommen und daher allen objektiv überlegen. Gott kann die „Most Improved“-Trophäe nicht gewinnen, da er bereits die „Best Player“-Auszeichnung hat.
Man kann nur einen davon haben und der „objektiv perfekte Spieler“ schlägt „am meisten verbessert“

Antworten (4)

Ich glaube, die Antwort auf die gestellte Frage lautet "weder noch".

Hashems „gute Eigenschaften“ sind kein Teil von Ihm – sie sind etwas, mit dem Er sich entscheidet zu handeln, aber sie sind nicht Teil dessen, wer Er ist.

Der Ramchal in Da'as Tevunos Siman 80 macht diesen Punkt sehr deutlich:

ואמנם אנחנו משיגים בכבודו ית' מדות פרטיות, כגון, הרחמנות, הממשלה, הכח, המשפט, החמלה, הכעס, התוקף, וכיוצא בזה, כל המדות שאנחנו משיגים בו - מצד פעולותיו הם, אותם המדות שהנביאים משיגים בו מן הקודם אל המאוחר, לפי שהוא ית' נותן להם השגה זאת. ולפי ההשגה הזאת שהשגנו בכבודו, אנו מכנים אותו ית' בכינויים האלה, רחמן, מושל, אמיץ, שופט, וכיוצא...לא מפני זה נאמר שהוא ית' לפי שלמותו יש בו כחות אלה בשיעורים אלה, אלא כל זה תלוי ברצונו ית', וכמו שבארנו, שהוא אדון לשנות כל זה; ואדרבה, בשלמותו אין לנו לשער שום שיעור כלל. אמנם לפי שהוא רוצה לתפוס באלה המדות, ולפעול בדרך זה, על כן ניחס להיו כא. ולא נבין באמרנו שהקב"ה רחמן, לומר שעצמותו ית' לפי עצמו הוא כן, כמו שהיינו אומרים על אדם שיש תכונה זו בנפשו להיות רחמן - שכך מוטבע במזגו, שיהיה מושג ונתפס ממנו ענינו אפילו באיזה צד ח"ו, כי זה אין לנו לחשוב כלל, כי אי אפשר לדעת מענינו ית' מה שהוא לפי עצמו באמת כלל ועיקר. "

Wir begreifen Hashems Gegenwart durch spezifische Eigenschaften, wie Barmherzigkeit, Herrschaft, Stärke, Gerechtigkeit ... alle Eigenschaften, die wir von Ihm begreifen – wir begreifen aus der Perspektive Seiner Taten, jene Eigenschaften, die die Propheten von Ihm als Er begreifen gibt ihnen diese Wahrnehmung. Und gemäß dieser Wahrnehmung beziehen wir uns auf Ihn mit diesen Begriffen, Barmherziger, Herrscher, Starker, Richter usw., und wir sagen nicht, dass Er deshalb in Seiner Vollkommenheit diese Eigenschaften in diesen besonderen Maßen hat, sondern vielmehr ist alles nach Seinem Willen, und Er kann es nach Belieben ändern. Und im Gegenteil, gemäß Seiner vollkommenen Vollständigkeit können wir überhaupt kein Maß angeben. Da er sich jedoch dafür entschieden hat, diese Attribute zu verwenden und durch sie zu handeln, verwenden wir diese Begriffe. Und wir sollen nicht verstehen, wenn wir sagen, dass Er barmherzig ist, dass er in seinem Wesen so ist, wie wir von einem Menschen sagen würden, der diese Charaktereigenschaft in sich trägt, barmherzig zu sein, dass dies in seiner Natur verwurzelt ist ... da wir so etwas überhaupt nicht denken sollen, wie es Es ist unmöglich, über Ihn das zu wissen, was Er in Seiner Essenz ist. Aber wenn wir Ihn barmherzig nennen, sollen wir verstehen, dass Er mit einer bestimmten Eigenschaft handeln möchte, die Barmherzigkeit ist, die nicht Seinem Wesen entspricht, sondern dem Zustand der geschaffenen Existenz entspricht ... (Übersetzung von mir )

Also hat Hashem Seine Eigenschaften weder erworben noch damit begonnen – Er hat in Seinem Wesen keine Eigenschaften, über die wir sprechen können.

Als Antwort auf den zweiten Punkt scheint Ramchal in Derech Hashem 1:2:2 das Gegenteil zu implizieren – das, was einer Person gegeben wird, mag geringer sein als das, was sie selbst erreicht, aber das, was etwas angeboren und innewohnend ist ist die höchste Stufe:

כי הנה הוא יתברך שמו שלם בעצמו לא במקרה, אלא מצד אמיתת עני{ מוכרח בו השלימות, ומשוללים ממנו החסרונות בהכרח. ואולם זה אי אפשר שיימצא בזולתו, שיהיה אמיתתו מכרחתו השלימות ומעדרת ממנו החסרונות. "

Er ist seinem Wesen nach perfekt, und das nicht zufällig, aber dem Konzept G-ttes innewohnend ist, dass Perfektion per Definition ist und alle Mängel per Definition abwesend sind. Dies kann jedoch unmöglich von irgendetwas anderem als Ihm existieren, diese Perfektion sollte per Definition sein. Um jedoch ein bisschen wie Er zu sein, ist es notwendig, zumindest die Perfektion zu erlangen, die nicht per Definition ist, und derjenige zu sein, der die möglichen Mängel von sich selbst verhindert ...

Der Ramchal stellt Hashems angeborene Perfektion als Sockel auf, dem wir versuchen, uns ein wenig anzunähern, indem wir unsere eigene Perfektion erreichen.

Können Sie sagen, dass Gott in dem Sinne gut ist, dass Er nicht das Gegenteil ist? Genauso wie die Chovos Halevavos sagen, dass es genauer ist zu sagen, dass Er kein Plural ist, als dass Er einer ist
@ray Siehe Moreh Nevochim 1:58 - Sie können Hashem als ohne Mangel beschreiben, aber das liegt nur daran, dass es sich um eine Definition durch Negation handelt.
Möchte jemand die Ablehnung erklären?
@ user813801 Ich weiß nicht, ob das eine der Ablehnungen erklären soll, aber das ist ein unglückliches grobes Missverständnis dieser Zeile. R' Chaim Friedlander und R' Yaakov Weinberg beklagten beide die Häresie , die daraus resultierte, dass Menschen nicht über das nötige Hintergrundwissen verfügten, um diese Aussage im Kontext zu verstehen. R' Tzadok in Resisei Laila weist ausdrücklich darauf hin, dass dies nicht bedeutet , dass Hashem in Seinem Wesen gut ist, und Ramchal selbst in Pischei Chochma V'Da'as Klal Rishon sagt, dass Hashems Wunsch, Gutes zu tun, und מחק הטוב להטיב ist selbst eine Schöpfung von Hashem.
Die Frage war "gut", aber Sie haben "gute Eigenschaften" angesprochen.
@HaLeiVi dies ist ein direktes Zitat aus der Frage, sag mir was du darüber denkst "Hat Gott seine guten Eigenschaften erworben oder verbessert "
@HaLeiVi, nur für den Fall, dass jemand über diese Wörter verwirrt ist und denkt, er meinte "gut" statt "gute Eigenschaften", war das OP so freundlich, einige Beispiele für gute Eigenschaften zu geben. Sie können sie oben auf dieser Seite sehen.
@HaLeiVi er hat es auch in den Titel geschrieben, falls das alles ist, was jemand lesen würde.
OK, ich schätze, er hat es getan. Übrigens, ich habe nicht versucht, irgendwelche Ablehnungen zu erklären. Ich weiß nicht, warum jemand Ihre Antwort abgelehnt hat. Ohne meine positive Bewertung würden Sie im Negativ bleiben. Ich glaube, Ihre Antwort ist hilfreich, aber nur, dass sie einen bestimmten Aspekt spezifischer Midos anspricht und nicht - wie ich die Hauptfrage hier verstehe - seine Größe.
Würden Sie zustimmen, dass es richtiger ist zu sagen, dass Gott gut ist, als dass er böse ist? Technisch gesehen haben Sie recht, wir können Ihn nicht beschreiben, aber wir müssen menschliche Begriffe verwenden.
oder dass er weise ist, basierend auf der in der Natur manifestierten Weisheit
@ray Es ist "mehr" richtig zu sagen, dass er ein positives Merkmal gegenüber einem negativen hat, genauso wie es "mehr" richtig wäre zu sagen, dass er barmherzig ist, aber genau das muss man wissen - wenn man ihn als "beschreibt" barmherzig“ sagen Sie, dass Sie Ihn als barmherzig erleben, aber nicht, dass Er barmherzig ist . Und so mit all diesen Attributen.
aber er ist barmherzig. Zugegeben, wir können Ihm nicht wirklich ein Etikett anhängen. aber es ist ein Teil Seines Wesens, dazu zu neigen, barmherzig zu sein, nicht wahr?
@ray nein, das ist es, was der Ramchal sicherstellt, dass du es verstehst. Das ist ein kritischer Fehler. Zunächst einmal hat Seine Essenz keine „Teile“. Aber schlimmer noch, wenn Sie Hashem „Tendenzen“ zuweisen, dann geben Sie Ihm Eigenschaften, die Ihn veranlassen, auf bestimmte Weise zu handeln. Das gesamte Argument von Ramchal ist, dass Hashem nicht barmherzig handelt, weil Er einfach so ist und es gegen Seine Natur verstoßen würde, anders zu handeln. Er entscheidet absolut, wie Er handeln möchte, ohne irgendwelche Persönlichkeitsmerkmale, die Ihn beeinflussen würden, auf die eine oder andere Weise zu handeln.
@ray, um es mit anderen Worten auszudrücken, wenn es einen "Wert" namens "Barmherzigkeit" gibt, der als "Teil" von Hashems Essenz existiert, was bedeutet, bevor Hashem etwas geschaffen hat, wer hat diesen Wert geschaffen? Wenn Hashem es erschaffen hat, dann ist es nicht Teil Seines Wesens. Wenn etwas anderes es geschaffen hat, dann ist Hashem durch Werte begrenzt, die von etwas anderem auferlegt werden, was offensichtlich unhaltbar ist. Das ist wirklich der Punkt des Briefes von R' Alcastille, den ich hier zitiert habe
was ist er denn nicht mehr gut als böse? Wollen Sie damit sagen, dass Er nicht mehr so ​​ist wie der andere?
@ray Aus diesem Grund sagt Ihnen Ramchal in Derech Hashem als Erstes, dass Sie Seine Essenz nicht verstehen können. In Seinem Wesen hat Er keine Eigenschaften.
Ja. Natürlich. aber auf seiner Ebene ist er gut. vielleicht können wir das ultimative Gute sagen. das wirklich Gute. obwohl ich total freien Willen habe und so.
@ray, wenn dich das glücklich macht. Vielleicht ist Er auf Seiner Ebene auch das ultimative Gelb.

Zu sagen, G-tt sei gut oder schlecht, ist ein Anthropomorphismus. G-tt erschuf, was wir Gut und Böse nennen, und es ist somit in G-tt. Daher setzen wir Heiligkeit und G-ttlichkeit mit gut gleich, weil es auf der Grundlage der Mizwot „gut“ ist, den Wegen der Heiligkeit zu folgen.

Also hat G'tt das Gute nicht erworben ... Gutes wurde erschaffen.

warum kümmert es ihn also, ob wir gut oder schlecht wählen? beides sind keine Absolutheiten
Im Gegenteil, beides ist für uns absolut. Unsere Perspektive ist diejenige, die zählt, da wir die Einheit der Existenz nicht so verstehen können, wie G'tt sie sieht. Alles, was wir tun können, ist, den Anweisungen der Thora zu folgen, um zu bestimmen, was gut ist und was nicht. Denn letztendlich ist gut, was G'tt will.
Wollen Sie damit sagen, dass g-ttlicher zu sein eine geschaffene Güte ist und nicht von Natur aus so?
Ja. Alles wurde erschaffen, einschließlich Güte und Heiligkeit. Betrachten Sie es als Verbindung gegen Trennung statt als Gut gegen Böse. Güte oder Heiligkeit baut Ihre Verbindung auf. Handlungen, die die Verbindung aufbauen, sind gut, heilig. Handlungen, die diese Verbindung beeinträchtigen, sind schlecht, unheilig.

Hashem ist das Gute selbst. Der Punkt von Bechira ist es, die potenzielle Güte, die Sie haben, hervorzuheben. Ob Sie über Ihre bösen Wünsche triumphieren oder nicht, hängt davon ab, wie gut Sie wirklich sind. Das Verdienst geprüfter Güte gegenüber ungeprüfter Güte besteht lediglich darin, dass sie sich als zutiefst gut erwiesen hat. Hashem ist die Quelle allen Guten.

Tatsächlich stammt die Kraft, die eine Person hat, um ihre Wünsche zu überwinden, vollständig von Hashem. Die Frage während eines Nesayon ​​ist, wie viel Göttlichkeit man hat. Gott ist Gott.

Wie sich jedoch herausstellt, erklärt der Ramchal, dass der Zweck der Schöpfung tatsächlich darin bestand, ein Szenario zu schaffen, in dem das Gute das Böse besiegt. Hashem hat tatsächlich eine Existenz aufgebaut, in der anscheinend das Böse am Werk ist, nur damit das Gute triumphiert.

Die Antwort lautet also: beides.

Ramchal erklärt ausführlich in Da'as Tevunos siman 38-40, dass der Zweck der Schöpfung darin bestand, die Tiefe Seiner Einheit zu zeigen, und Gut und Böse waren nur das Mittel dafür, aber der Triumph des Guten über das Böse ist nur ein Mittel, kein Selbstzweck.
@yEz Er beschreibt החזרת הרע למוטב als die Idee, die seine Einheit zeigt, und die Idee, auf der alles basiert. Das ist auch der Punkt in unserem Sieg über das Verlangen. Was ich in meiner Antwort zeige, ist, dass Hashem sowohl מעלות hat, von Natur aus gut, als auch über alles Böse triumphiert.
Die Aussage "der Zweck der Schöpfung war tatsächlich ..." ist das, worauf ich geantwortet habe - das ist ungenau. Und ich denke, Hashem als von Natur aus gut zu bezeichnen, ist tatsächlich eine Verletzung eines der 13 Glaubensprinzipien und gleichbedeutend mit Ketzerei, so mehrere Rischonim
@yEz Ich glaube, du machst einen Fehler. hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14193&pgnum=232
Ich bin mir nicht sicher, in welchem ​​Teil ich mich geirrt habe, die Rambam und Chovos HaLevavos machen diesen Punkt, ebenso wie רוב מנין ובנין der Chochmei Kabbala. Und Sie sind immer noch ungenau in Ihrer Darstellung der Position von Ramchal.
Was genau ist falsch? Er sagt sehr deutlich, dass die ganze Funktion von allem והוא עשהו, ועוד בטלו, ונראה יחודו בשלמות ist. Und werfen Sie einen Blick auf he.wikisource.org/wiki/… für ein gutes Verständnis der תוארים, bevor sie definiert wurden.
Ich möchte mich nicht wiederholen. Ramchal sagt ziemlich deutlich, dass גילוי יחוד das תכלית ist und ביטול הרע das Mittel zu diesem Zweck ist, nicht ein Mittel für sich. Du könntest einen Blick auf S. כג des Friedlander-Drucks von Da'as Tevunos, und dort insbesondere Fußnote 43, falls der Text selbst nicht explizit genug darüber ist.
Sie sind gleich. Gilui Yichud durch Bittul Hara. Ich schrieb dies, nachdem ich erklärt hatte, dass es selbst für einen Menschen zweitrangig ist, sein Verlangen während eines Nesayon ​​zu gewinnen, was es hervorbringt. Ich fuhr fort zu sagen, dass HKBH dasselbe tut, indem sie das רע erobert, um zu zeigen, was immer da war.
Ja, aber was immer da war, ist nicht טוב, sondern שליטה und שלילת כל זולתו.
Er schreibt tatsächlich, dass Ra nur in der negativen Form da war, was Hashem nicht ist. Wenn Sie mit Tov das Gute meinen, von dem Sie wissen, dann war es offensichtlich nicht da, es hat sich gebildet. Ich erklärte jedoch, dass Tov allgemeine Güte, positive Existenz ist. Wenn wir אור אין סוף sagen, ist es genau das, was wir meinen, endlose undefinierte Größe, die offensichtlich alles nur gut ist.

Es heißt, dass Hashem zuerst בונה עולמות ומחריבן war – er schuf Welten und zerstörte sie. Es scheint zu sagen, dass Hashem für die Tierwelt herumgespielt hat, bis er es richtig gemacht hat, oder vielleicht bis er perfekt wurde, aber bei uns Menschen haben wir unsere 6000 Jahre, um es 'richtig zu machen', um Perfektion zu erreichen. Es spielt keine Rolle, ob dieses „Experiment“ tatsächlich stattgefunden hat oder nicht, es ist eher so, dass Hashem uns sagt, dass wir unsere Tat erledigen und Perfektion erreichen müssen, genau wie Er es „musste“.

Ich würde den letzten Absatz des OP in Klammern diesem vorziehen. Bitte seien Sie vorsichtig mit solchen Aussagen.
Vielleicht könntest du es erklären. Was ist OP, und warum ist meine sorgfältig formulierte Antwort ketzerischer als die ursprüngliche Frage?
User3548935 sollten Sie in Zukunft den "@"-Ping verwenden, um sicherzustellen, dass jemand Ihre Antwort erhält. OP steht für Original Poster, derjenige, der die Frage gestellt hat. cc@HaLeiVi