Hat irgendjemand außer Rashida Tlaib Israel im Kongress als Apartheid-Regime bezeichnet?

In der jüngsten Gesetzgebung, die Israel Militärhilfe in Höhe von 1 Milliarde Dollar für sein Iron Dome-Verteidigungssystem gewährte und die im Kongress verabschiedet wurde, prangerte Rashida Tlaib, die US-Vertreterin für den 13. Kongressbezirk für Michigan, Israel als Apartheidregime an. Sie war die Einzige, die das tat.

Insbesondere sagte Tlaib:

Die israelische Regierung ist ein Apartheidregime – nicht meine Worte, die Worte von Human Rights Watch und Israels eigener Menschenrechtsorganisation B'Tselem.

Die Militärhilfe war ursprünglich Teil eines anderen Gesetzentwurfs gewesen; wurde aber nicht verabschiedet, daher die separate Gesetzgebung oben.

In den letzten Jahren haben zwei Menschenrechtsorganisationen, Human Rights Watch und B'Tselem, das Regime in Israel als Apartheidregime bezeichnet. Letztere Organisation hat ihren Sitz in Israel.

Hat irgendjemand außer Rashida Tlaib, die zufällig palästinensisch-amerikanisch ist (sie wurde in Detroit als Tochter palästinensischer Eltern geboren), Israel im Kongress als Apartheidregime bezeichnet?

@rick smith: Warum hast du bei dieser Frage die Palästina- und Militär-Tags entfernt? Die Frage dreht sich um Militärfinanzierung und die Politik hat mit dem israelisch-palästinensischen Konflikt zu tun?
@rick smith: Ich würde auch sagen, dass das Ändern von "nicht bestanden" in "entfernt" weniger informativ ist. Warum also auch diese Änderung?
Die Frage bezieht sich auf gemachte Aussagen. Dass sie in einem bestimmten Kontext entstanden sind, spielt keine Rolle.
@Rick Smith: Du machst keinen Sinn. Die Frage ist nach dem Israel-Palästina-Konflikt, weshalb ich beide Tags hinzugefügt habe: Israel & Palästina. Es geht auch um militärische Finanzierung, weshalb ich das Tag hinzugefügt habe: Militär. Warum haben Sie die Frage mit dem Tag „Rhetorik“ versehen? Wollen Sie damit sagen, dass meine Frage rein rhetorisch ist?
Tatsächlich wurde Abschnitt 121 des HR5304, die Finanzierung des Iron Dome, gestrichen und dann als separates Gesetz verabschiedet.
@Rick Smith: Ja, das weiß ich. Zu sagen, dass ein Artikel aus dem Gesetzentwurf entfernt wurde, ist jedoch etwas anderes, als zu sagen, dass er nicht verabschiedet wurde. Ein Artikel konnte einfach entfernt werden, weil er nicht mehr als angemessen angesehen wurde, während in diesem Fall der Artikel nicht angenommen wurde, da eine pro-palästinensische Fraktion aufstand und sich weigerte, sich einschüchtern zu lassen und ihn an der Annahme hinderte. Das ist ganz anders.
Sie sagen, dass HR5304 "nicht bestanden" wurde; aber es wurde nie zur Abstimmung vorgetragen, daher gilt bestanden/nicht bestanden nicht. HR5305 mit den gleichen Mitteln, außer Iron Dome, wurde verabschiedet. HR5323 mit der separaten Iron Dome-Finanzierung wurde verabschiedet. Dies entspricht der von mir vorgenommenen Änderung. Was die Rhetorik betrifft , bezieht sie sich zum einen auf die Botschaften eines Politikers. Tlaib, Israel einen Apartheidstaat zu nennen, ist Rhetorik.
@ Rick Smith: Ich interessiere mich nicht für Pedanterie, sondern für die Politik der Situation. Der Punkt ist, dass die Bestimmung für zusätzliche Mittel für die Iron Dome-Rechnung an eine Rechnung geheftet wurde und dies nicht an einer Kohorte von Progressiven vorbeigehen durfte. Darüber hinaus bezieht sich meine Frage nicht auf die Einzelheiten, sondern darauf, ob ein Kongressabgeordneter Israel im Kongress als ein Aparthied-Regime beschrieben hat oder nicht. Kennen Sie die Antwort darauf?
Meine Frage ist ... ob ein Mitglied des Kongresses Israel als ein Aparthied-Regime im Kongress beschrieben hat oder nicht, was genau das ist, was meine Bearbeitung getan und angemessen markiert hat.
@ Rick Smith: Nein, ist es nicht. Sie haben Rechtschreibfehler korrigiert und auch den Begriff „nicht bestanden“ für den Begriff „entfernt“ entfernt, was den Sinn dessen, was ich geschrieben habe, verändert hat. Außerdem haben Sie den Begriff „Palästina“ aus den von mir verwendeten Tags sowie „Militär“ entfernt und den Begriff „Rhetorik“ hinzugefügt. Meine Frage ist keine rhetorische, sondern eine direkte Frage: Wurde der Begriff „aparthied regime“ von einem Kongressabgeordneten im Kongress verwendet?
@Ekhad Singh – Wiedereinsetzung von Monica: Können Sie bitte aufhören, relevante Informationen aus meiner Frage zu entfernen.

Antworten (1)

Wie ich anhand eines kurzen Blicks am besten erkennen kann, bezeichneten die Abgeordneten Tlaib und Ocasio-Cortez Israel direkt als Apartheidstaat, der Abgeordnete Bush bezeichnete es indirekt als solchen, und eine Reihe anderer Abgeordneter benutzten eine Sprache, in der sie das Verhalten Israels verurteilten, anstatt ihre starke Unterstützung auszudrücken für die Palästinenser, Netanjahu einen Ethno-Nationalisten zu nennen.

Die Frage, ob Israel als Apartheidstaat bezeichnet werden sollte, hat lange Beine; Es ist seit mindestens ein paar Jahrzehnten eine laufende Debatte in den Medien und der öffentlichen Meinung. Es ist nicht verwunderlich, dass es endlich die Hallen des Kongresses betritt.

Präsident Jimmy Carter schrieb 2006 ein Buch über den Konflikt mit dem Titel „ Peace not Aparthied“ . Daher reicht diese Diskussion mindestens bis damals zurück. Dies wurde geschrieben, nachdem er Präsident war, also nicht im Kongress.
Ich wollte die Frage beantworten, indem ich mich auf Ocasio-Cortez bezog, aber ich dachte, sie hätte diese Aussage erst im Mai und auf Twitter gemacht, und die Frage schien nach Aussagen zu fragen, die innerhalb des Kongresses selbst gemacht wurden. Hat sie im Kongress etwas Ähnliches gesagt?
@Obie2.0: Ich dachte, die Frage bedeute Erklärungen sitzender Kongressabgeordneter, da es heutzutage schwierig ist, zu unterscheiden, was eine offizielle Erklärung ist und was nicht. Aber vielleicht hast du recht...
Während nur die Person, die die Frage gestellt hat, dies bestätigen kann, sagte sie in ihrem Kommentar, „ob kein Kongressmitglied Israel als ein Aparthied-Regime im Kongress beschrieben hat“, was mich zu der Annahme veranlasste, dass sie über die von mir beschriebene Situation sprachen .
@Obie2.0: Ich bin mir nicht sicher, welchen Punkt Sie versuchen, nach Hause zu fahren, indem Sie dies herausziehen, aber ... Q&A 201: Manchmal bekommen die Leute die Antwort, die sie wollen; Manchmal bekommen sie die Antwort, die sie brauchen. Diese Frage könnte leicht als Versuch interpretiert werden, Tlaib als „Radikalen“ zu isolieren, was im Kontext unfair ist. Ich bin ein Fan von Fairness, also biete ich Kontext. Es tut mir leid, wenn Sie es nicht mögen.
Ich mag es nicht.
Hat irgendjemand außer Rashida Tlaib Israel im Kongress als Apartheid-Regime bezeichnet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v