Wie kann ein einzelnes Mitglied des Repräsentantenhauses einen Gesetzentwurf des Kongresses entgleisen lassen?

Ich habe heute einen Nachrichtenartikel gelesen, der behauptet, dass ein Gesetzentwurf des Kongresses zur Bereitstellung von Katastrophenhilfe für US-Gemeinden entgleist sei, weil ein einziges Mitglied des Repräsentantenhauses Einspruch dagegen erhoben habe.

Wie ist es möglich, dass ein einzelnes Kongressmitglied gegen einen ganzen Gesetzentwurf wie diesen sein Veto einlegt? Ich dachte, die meisten (wenn nicht alle) Stimmen im Kongress werden durch Mehrheitsbeschluss entschieden. War diese Abstimmung aus irgendeinem Grund anders, was bedeutete, dass sie einstimmig sein musste? (Wenn ja warum?)

Kommentare sind nur dazu gedacht, um Erläuterungen zu bitten oder Verbesserungen vorzuschlagen. Die paar Kommentare mit Beispielen taten beides nicht und wurden entfernt. Bitte nicht erneut posten.

Antworten (2)

Das US-Repräsentantenhaus (und andere Systeme ) ermöglicht eine beschleunigte Abstimmung durch „ einstimmige Zustimmung “ – ohne eine ordnungsgemäße Abstimmung, bei der die Position jedes Mitglieds vermerkt wird, bittet der Sprecher einfach um eine mündliche Abstimmung und Anträge, die mit einstimmiger Zustimmung angenommen werden (was nicht alle bedeutet mit "Ja" stimmen, sondern dass jeder, der mit "Nein" stimmen würde, effektiv anerkennt, dass es genügend "Ja"-Stimmen gibt, um sie zuzulassen, sodass er seine Zeit nicht verschwendet).

Allerdings kann jedes Mitglied, wie in diesem Fall geschehen, einer solchen Maßnahme widersprechen und volles Votum verlangen. Dieser Einwand verzögert dann die Maßnahme, weil sie zur vollständigen Abstimmung angesetzt werden muss.

Die meisten Berichte, die ich zu diesem Thema gesehen habe, beschreiben dies korrekterweise eher als „Verzögerung“ als als „Veto“, und tatsächlich ist „Verzögerung“ eine angemessenere Beschreibung.

Wow, man könnte meinen, der Kongress könnte zumindest Ja/Nein-Tasten für dieses Zeug implementieren, nicht wahr? Wie auch immer, das bedeutet also, dass der Gesetzentwurf nicht tot ist, nur dass einige Zeit verschwendet wird, da er durch eine Abstimmung mit voller Mehrheit gehen muss?
@Time4Tea In diesem Fall liegt es teilweise daran, dass sich das Haus in einer Pro-forma-Sitzung befand – es waren nicht genug Leute für eine vollständige Abstimmung da. Der Grund, warum die Demokraten hier einen gewissen Grund zur Aufregung haben, ist, dass sie anscheinend keinen Hinweis darauf hatten, dass es hier ein Problem geben würde (dh die republikanische Führung war an Bord, dies ist das Werk eines Mitglieds). Offen gesagt, trotz all des Gezänks zwischen den Parteien im Moment, ist die meiste Arbeit des Hauses unumstritten und geht an diesen einfachen Abstimmungen vorbei. Aber ja, es ist nicht vollständig tot, ich habe meine Antwort aktualisiert, um zu erwähnen, dass dies eine Verzögerung ist.
Es ist auch erwähnenswert, dass dies eine größere Verzögerung ist, als es sonst der Fall wäre, da das Haus in der Pause ist. Andernfalls könnten sie sofort oder am nächsten Tag die volle Abstimmung vornehmen.
@Time4Tea Sie sollten dann sehen, wie die Briten über die Dinge abstimmen.
@Time4Tea Das Haus hat eine elektronische Abstimmung per Knopfdruck (seit 1973). Der Senat nicht.
"einstimmig" - der eigentliche Begriff ist nem con ( nemine contradicente = niemand widerspricht). „Einstimmig“ bedeutet, dass alle dafür sind. </pedant>
Als ich in einer Studentenorganisation war, nannten wir Abstimmungen wie diese „weiße Wahl“, wo sie schnell durchgingen, wenn niemand etwas dagegen hatte. Ist da ein Unterschied?
@MartinBonner Stimmte zu, dass der Begriff auf Einzelwortebene nicht pedantenfreundlich ist, aber ich glaube, dass "einstimmige Zustimmung" die Standardterminologie ist (zumindest für das US-Repräsentantenhaus und den US-Senat) ... es ist einstimmig, dass alle darin sind Zustimmung, dass der Antrag angenommen werden kann, nicht, dass sie den Antrag selbst unterstützen.
@Barmar Es klingt sicherlich genauso, da Sie den Prozess der einstimmigen Zustimmung zu beschreiben scheinen, aber ich habe den Begriff "weiße Abstimmung" selbst noch nie gehört - ich bin mir nicht sicher, ob das bedeutet, dass es ein seltener Begriff ist oder einfach, dass ich es bin ignorant.
Der Begriff wird in Roberts Geschäftsordnung nicht verwendet, aber ich habe eine Forumsdiskussion gefunden, die besagt, dass er oft verwendet wird, um Wahl durch Akklamation zu bedeuten – es gibt nur einen Kandidaten, und niemand hat etwas dagegen, ihn zu wählen. Ich denke, wir haben die Verwendung auf andere triviale Stimmen ausgeweitet.
@Barmar Ah, Spaß, du hast deine eigene Etymologie untersucht! :) Schön, dass du eine Erklärung gefunden hast
Und jemand dort zitierte eine Passage, die besagt, dass Akklamation ein anderes Wort für einstimmige Zustimmung ist, also denke ich, dass es dasselbe ist .

Ein einzelner Gesetzgeber hat nicht wirklich sein Veto gegen die Gesetzesvorlage eingelegt. Was sie „vetoten“, war eine sofortige, sofortige und unveränderte Verabschiedung des Gesetzes. Der Prozess wird als "einstimmige Zustimmung" bezeichnet, wobei die Idee darin besteht, dass der Gesetzentwurf angenommen wird, wenn niemand Einwände erhebt. Schnell und einfach.

Es kann immer noch passieren, aber es muss den üblichen Prozess durchlaufen, einschließlich der geplanten Debattenzeit für die Gesetzesvorlage, was die Dinge ziemlich verzögern wird und wahrscheinlich auch einige Änderungen an der Gesetzesvorlage durch Verhandlungen, relevante Ausschussaufschläge, Reiter oder sehen würde über Änderungen.

Es gibt eine Alternative zum üblichen langen Prozess. Dies wird als Aussetzung der Regeln bezeichnet. Es beschränkt die Debatte auf etwa eine Stunde, es sind keine Änderungsanträge erlaubt, aber es ist eine 2/3-Mehrheit erforderlich, um angenommen zu werden.
@pboss3010 - brauchen sie dafür ein bestimmtes Quorum? Streitig ist die Tatsache, dass Pelosi die Sitzung bereits beendet hat und viele Mitglieder in der Pause sind, weshalb es eine solche Verzögerung ist, keine einstimmige Zustimmung geben zu können.
Ich glaube, es erfordert das übliche Quorum, aber es umgeht die Notwendigkeit, eine Regelabstimmung und dergleichen zu planen. Es ist also schneller als normale Gesetzgebung, aber nicht so schnell wie etwas einstimmig zu verabschieden.
@PoloHoleSet "brauchen sie dafür ein bestimmtes Quorum" - Nach dem klaren Text der Verfassung (Artikel I Abschnitt 5) benötigen Sie eine Mehrheit, um etwas anderes zu tun als eine Pause für den Tag oder mehr Mitglieder zu sammeln. In der Praxis wird die Beschlussfähigkeitsregel einfach ignoriert, wenn niemand der Anwesenden in Frage stellt, ob sie beschlussfähig sind, selbst wenn es eine lächerlich kleine Anzahl von Personen gibt.
Wie kann ein einzelnes Mitglied des Repräsentantenhauses einen Gesetzentwurf des Kongresses entgleisen lassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v