Puerto Rico ist im US-Repräsentantenhaus vertreten, allerdings ohne Stimmrecht. Nur Rede- und Debattenrecht sowie Stimmrecht im Ausschuss.
Aber warum hat Puerto Rico keine übereinstimmende Vertretung im Senat? Und das gleiche auch für andere US-Territorien?
Das Repräsentantenhaus und der Senat können ihre eigenen Regeln festlegen. In der Verfassung steht nichts über nicht stimmberechtigte Abgeordnete im Repräsentantenhaus oder im Senat.
Die puertoricanischen Delegierten sind auf Einladung des Hauses dort. Das Haus soll die Völker/Staatsbürger der USA vertreten. Es ist ein kleiner Schritt, auch Bürger der USA vertreten zu wollen, die keine Staatsbürger eines Staates sind. Es ist daher vielleicht nicht überraschend, dass das Haus Beobachter aus wichtigen Gebieten wie Puerto Rico einladen würde. Die Menschen in Puerto Rico sind Bürger, haben aber kein Stimmrecht im Repräsentantenhaus, da nur Bürger der Bundesstaaten demokratisch vertreten sind.
Darüber hinaus gibt es eine Tradition, dass die Territorien Delegierte zum Kongress entsenden, die bis ins Jahr 1787 zurückreicht. Aber die Delegierten, die die Menschen des Territoriums (nicht des Territoriums) vertreten, sind Delegierte der gewählten Kammer: des Repräsentantenhauses.
Der zur Vertretung der Länder eingerichtete Senat sieht keine Notwendigkeit, Beobachter einzuladen. Puerto Rico ist kein Bundesstaat, daher ist es nicht im Senat vertreten.
Letztendlich glaube ich, dass diese Frage auf einer fehlerhaften Prämisse basiert. Puerto Rico hat auch keine wirkliche Vertretung im Repräsentantenhaus.
Der nicht stimmberechtigte Abgeordnete ist bestenfalls ein Feigenblatt, das den Mangel an demokratischer Vertretung überdeckt.
Puerto Rico hat eine größere Bevölkerung als 20 US-Bundesstaaten und würde unter einem repräsentativen System 4 Hausdelegierte erhalten. Dies ist eine erhebliche Stimmenverwässerung, die eine Verletzung der Wählerrechte darstellt.
Das Stimmrechtsgesetz verbietet Stimmenverwässerung.
Abschnitt 2 des VRA, kodifiziert in 42 USC § 1973, verbietet die Auslosung von Wahlbezirken auf eine Weise, die das Stimmrecht von Minderheiten unangemessen verwässert. Dieses Verbot gilt für Bundesstaaten, Landkreise, Städte, Schulbezirke und alle anderen Regierungseinheiten, die Wahlen abhalten.
Ein kürzlicher Fall des Obersten Gerichtshofs befasste sich in seiner Vorlage mit der Stimmenverwässerung.
„Es muss daran erinnert werden, dass ‚das Wahlrecht durch eine Herabsetzung oder Verwässerung des Stimmengewichts eines Bürgers ebenso wirksam verweigert werden kann wie durch ein vollständiges Verbot der freien Ausübung des Wahlrechts.'“