Hat Papst Urban II. 1095 die päpstliche Bulle „terra nullius“ erlassen?

Es scheint wahrscheinlich, dass dies ein historischer Mythos ist.

Laut WikiPedias Liste der päpstlichen Bullen ^* erließ Urban II. in jenem Jahr zwar eine Bulle, aber es ging darum, wer den Herrscher des Königreichs Aragon exkommunizieren durfte. Ich kann auch online keinen Link zu dem Text finden, daher scheint es möglich, dass andere Themen behandelt wurden, aber dass eines so unterschiedlich ist, scheint unwahrscheinlich.

Auch das Jahr 1095 ist berühmt als das Jahr, in dem derselbe Papst eine Rede hielt, die wirklich ein Knaller gewesen sein muss , die effektiv den Ersten Kreuzzug einleitete. Dies war kein "Stier", und die existierenden Aufzeichnungen darüber sind widersprüchlich über den genauen Inhalt, sodass wir nicht sicher sagen können, ob die Worte "terra nullius" darin enthalten waren oder nicht. Aber es scheint zumindest möglich , dass der „Patient Null“ dieser Informationen an den allgemeinen Inhalt dieser Rede dachte und sie mit der nicht verwandten päpstlichen Bulle jenes Jahres verwechselte. Unsere beste Quelle (ein tatsächlicher Zeuge aus erster Hand) sagte, die am häufigsten verwendete Begründung betreffe die Verteidigung ihrer selbst und ihrer Kirchen (also eine Mischung aus gerechtem Krieg und heiligem Krieg). Nichts über "terra nullius".

Interessanterweise war ich mit dem Begriff nicht sehr vertraut, und als ich ihn nachschlug, scheint es einen großen historischen Streit darüber zu geben, woher er stammt. Selbst die Historiker, die glauben, dass es sich um eine alte Verwendung handelt, datieren es anscheinend nur auf das 15. Jahrhundert. Es gibt jedoch anscheinend ernsthafte Historiker, die darauf bestehen, dass der Begriff, wenn er im Zusammenhang mit einem Rechtsrahmen für Gebietsansprüche verwendet wird, eigentlich ziemlich neu ist. Manche sagen erst Ende des 20. Jahrhunderts . Meistens scheinen die Leute, die es verwenden und darüber streiten, Australier zu sein . Mir ist aufgefallen, dass einer der Links in der Frage damit begann, dass er über seine Verwendung in einem Computerspiel sprach, dessen Chefdesigner australische Verbindungen hatte ² .

Dies scheint ein Argument unter Historikern zu sein, das nicht möglich wäre, wenn es einen dokumentierten Fall eines Papstes gäbe, der diesen Begriff im 11. Jahrhundert für diesen Zweck verwendet hat. Also werde ich hier auf die Beine gehen und sagen, dass es keinen solchen Bullen gibt und diese beiden Quellen falsch sind.

Der Stier ist Stier.

^{1 - In den Kommentaren wurde darauf hingewiesen, dass diese Liste unvollständig ist. Ich habe mindestens eine andere Bulle gefunden, die von Urban II herausgegeben wurde und sich mit Kreuzzugsaktivitäten befasste, aber sie stammte von 6 Jahren früher, befasste sich mit der Reconquista in Spanien und scheint sich darauf konzentriert zu haben, Ablässe für Sünden im Zusammenhang mit Kreuzzügen zu gewähren.}

^{2 - Der Autor unter diesem Link hat auch dieses Detail völlig falsch verstanden und behauptet, das englische Studio und die irischen Designer seien beide Australier. (H/t zu Lama in den Kommentaren) Dies ist ein gutes Beispiel dafür, warum es wahrscheinlich am besten ist, den ganzen Haufen wegzuwerfen, wenn Sie einen informativen Apfel in einer schriftlichen Arbeit finden, der so faul ist.}

Kurze Antwort

Papst Urban II. erließ keine solche Bulle für den Ersten Kreuzzug . Die Quelle, die diese Behauptung zuerst aufstellte, möglicherweise Pramod K. Nayar, in ' The Postcolonial Studies Dictionary ', scheint fälschlicherweise angenommen zu haben, dass die Rede von Urban II auf dem Konzil von Clermont im November 1095 eine päpstliche Bulle war (sie war es nicht). und dann rückwirkend den viel neueren juristischen Begriff terra nullius (Niemandsland) auf diese Rede anwandte. Außerdem ist keine Kopie der eigentlichen Rede erhalten, so dass es nicht möglich ist zu sagen, dass Urban II diesen Begriff in seiner Rede verwendet hat; Wir haben nur die Berichte von Chronisten (siehe unten). Sie verwenden den Begriff terra nullius nicht , aber einer erwähnt die Landnahme von Muslimen.

Weder Steven Runciman in A History of the Crusades , Vol. 1 noch der ähnlich betitelte Band 1, herausgegeben von M. W. Baldwin, erwähnen in irgendeiner Weise eine Bulle von 1095 über den Ersten Kreuzzug (beide Bände sind sehr detailliert und sorgfältig recherchiert). Die erste päpstliche Bulle (bekannt als Quantum praedecessores ), die einen Kreuzzug ins Heilige Land betraf, wurde 1145 für den Zweiten Kreuzzug herausgegeben (siehe auch Runcimans A History of the Crusades, Bd. 2 ).

Wichtig ist, dass keine der Quellen, die die Existenz einer päpstlichen Bulle terra nullius von 1095 behaupten, eine Primärquelle anführt (die meisten zitieren nicht einmal eine Sekundärquelle). Siehe zum Beispiel Native Americans, The Mainline Church, and the Quest for Interracial Justice (Buch, 2017); Danke mir nicht für meinen Dienst (Buch, 2018); Politische Spiritualität für ein Jahrhundert der Wasserkriege (Buch, 2019); Federal Indian Policy: The Papal Bulls and Divine Authority (Website, ca. 2016); Hissen der Flagge – Was Ihnen gehört, gehört uns (Website, 2016); Unterteilt: City-Building in an Age of Hyper-Diversity (Buch, 2016); Päpstliche Bulle 1095 Terra Nullius(Website, 2016); The Dakota Access Pipeline and the Doctrine of Native Genocide (Website, 2016); The Doctrine of Discovery (undatiert, aber möglicherweise vor 2014).

Beachten Sie, dass mit Ausnahme (möglicherweise) der letzten Quelle und (definitiv) Nayars Buch alle oben genannten 2016 oder später veröffentlicht wurden.

Einzelheiten

Diese Fehlinformation könnte die Anwendung des (späteren Begriffs) terra nullius auf das Konto eines der Chronisten eindämmen, der die Ankündigung der Vorladung zum Ersten Kreuzzug am Dienstag, dem 27. November 1095, im Konzil von Clermont aufzeichnete. Der Rat

tagte vom 18. November bis 28. November 1095. Etwa dreihundert Geistliche waren anwesend und ihre Arbeit deckte ein breites Spektrum ab ... Aber der Papst wollte die Gelegenheit für einen bedeutsameren Zweck nutzen. Es wurde angekündigt, dass er am Dienstag, dem 27. November, eine öffentliche Sitzung abhalten werde, um eine großartige Ankündigung zu machen. Die Menschenmenge, Kleriker und Laien, die sich versammelte, war zu groß, um sie in der Kathedrale, wo sich bisher der Rat getroffen hatte, einzudämmen. Der päpstliche Thron wurde auf einer Plattform auf einem offenen Feld vor dem Osttor der Stadt aufgestellt; und dort, als die Menge versammelt war, erhob sich Urban, um zu ihnen zu sprechen.

Quelle: Runciman (Band 1)

Ein Chronist erwähnt ausdrücklich, dass der Papst das Versprechen gab, dass Kreuzritter den Muslimen Land wegnehmen würden. Robert der Mönch , wie auch die drei anderen Chronisten, die über die Rede des Papstes schrieben, erhebt nicht den Anspruch, genau das zu präsentieren, was der Papst sagte, nur das Wesentliche ' davon. Neben dem Gewinnen von Gottes Gunst, Buße und Plünderung gab es noch

die Hoffnung auf Eroberung: "Entreißt dem bösen Geschlecht dieses Land (terra sancta) und unterwerft es euch , dieses Land, das, wie die Schrift sagt, 'von Milch und Honig fließt' ..."

Quelle: Frederic Duncalf, „The Councils of Piacenza and Clermont“, Kapitel 7 in MW Baldwin (Hrsg.), „A History of the Crusades“, Bd. 1'

Duncalf fährt fort

Urban schien zu glauben, dass die Franzosen Lebensraum für die Kolonialisierung brauchten. Ihr Land, zitiert Robert ihn mit den Worten, „ist zu eng für Ihre große Bevölkerung; es ist auch nicht reich an Reichtum; und es liefert kaum genug Nahrung für seine Kultivierenden.

Dennoch lag der Schwerpunkt der Rede Urbans II. laut den Chronisten auf „moralischen und spirituellen Belohnungen“ (Duncalf). Es gibt keine Beweise dafür, dass der Papst weiter ging als die Gewährung eines Ablasses (" Erlass der zeitlichen Strafe im Fegefeuer, die für Sünden nach der Absolution noch fällig ist "), dies in einem der Kanoniker von Clermont.

In seiner päpstlichen Bulle von 1145, die zum Zweiten Kreuzzug aufrief , forderte Papst Eugenius III

sagte, dass er neu herausgeben würde, was Urban II für seine Expedition erlassen hatte

Aber

Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass solche Vorschriften in irgendeiner Bulle für den Ersten Kreuzzug aufgenommen wurden.

Quelle: Duncalf

Die Bulle von Eugenius gab übrigens niemandem das Recht, Land für sich zu nehmen.

Der Begriff terra nullius wurde auch im Zusammenhang mit der päpstlichen Bulle Romanus Pontifex vom 8. Januar 1455 erwähnt, jedoch nur in Bezug auf die Einstellung

der Ton für den zeitgenössischen Terra-Nullius-Diskurs.

Über die angebliche päpstliche Bulle von 1095 schreibt Douglas Farrow in einem Artikel Time to Bury the Bulls of Donation , dass es sich um Folgendes handelt:

eine Bulle, die niemand zitieren kann und die nie jemand gelesen hat, weil sie nie geschrieben wurde. (Wer für seine Erfindung verantwortlich ist, konnte ich noch nicht herausfinden....

Ich bezweifle, dass die ersten Worte der Bulle „ terra nullius “ waren, da dieser Begriff im Völkerrecht eine allgemeine Bedeutung als „Land, das legal unbewohnt oder unbewohnt ist“ hat.

Die Taten von Papst Urban II. im Jahr 1095 sind in Jaffés Regesta pontificum romanorum (Bd. 2) S. 676-684 aufgeführt . Jaffe p. 688 sagt unter dem 12. Juli 1096 Folgendes:

In eodem concilio de liberanda Terra sancta agitur.
[Im selben Konzil wird die Befreiung des Heiligen Landes behandelt.]

Und

Cives Ianuenses rogat, ut Terrae sanctae subveniant.
[Die Bürger von Genua fordern, dass das Heilige Land entlastet wird.]

Er berief 1095 auch Konzilien in Piacenza und Clermont ein, also ist der „Stier“ terra nullius vielleicht wirklich ein konziliares Dokument?

Die Schriften von Urban II finden sich in Mignes Patrologia Latina vol. 151 .

Oben hat TED sehr erfolgreich geantwortet. Ich werde nur ergänzen.

Ich beziehe mich auf meine vorherige Antwort , um festzustellen, dass die Kreuzzüge ohne jegliches Konzept von Terra Nullius eine ausreichende Berechtigung hatten .

Und die Iberer hatten viel mit der muslimischen Politik zu tun. Außerdem waren Muslime nicht die einzigen bekannten Nichtchristen. Zur Zeit der Kreuzzüge gab es sogar einen Briefwechsel mit den Mongolen und träumte von einem antimuslimischen Bündnis mit diesen Heiden. Sie wussten auch, dass Indien irgendwo existierte. Nur zu behaupten „nichtchristliche Königreiche sind Terra Nullius“ ist zu viel. Es ist nicht realistisch. Es entspricht nicht ihrem Verhalten oder ihrer Erwartung. Ein typischer „dunkler“ Mythos.

Ein weiterer Punkt: Im 16. Jahrhundert gab es Diskussionen über die Azteken in Salamanca (Las Casas war beteiligt). Wir wissen, dass Cortez nicht um Genehmigung für die Invasion bat, aber im Nachhinein fragten sie: Könnte es möglich sein, friedlich mit dem Aztekenreich zu leben? War die Eroberung moralisch gerechtfertigt?

Die Diskussion ist interessant. Ein Argument war

Wenn ihr Königreich auf Menschenopfern beruht und wir es zerstören können, wäre es dann keine Unterlassungssünde, es am Leben zu lassen?

die manche als einen Einblick in das moderne Konzept der Menschenrechte sehen.

Ob sie Recht haben oder nicht, ist nicht der Punkt, der Punkt ist, dass sie aufgrund einer früheren päpstlichen Bulle nicht davon ausgegangen sind, dass irgendein heidnisches Königreich per Definition Terra Nulius ist .

Es ist nicht schwer, Referenzen zu diesen Diskussionen zu finden, ich habe eine Biografie von Las Casas gelesen, die ich nicht finden kann, aber ich habe gerade 2 zufällige Referenzen in Google gefunden: Buch1 Buch2

Tut mir leid, das zu sagen, aber die derzeit beste Antwort darauf scheint nur zu sein: "Wir konnten es auch nicht finden, indem wir im Internet gesucht haben".

Daraus zu schließen , dass es in den päpstlichen Archiven oder anderen nicht digitalisierten Büchern nicht existiert –– erscheint etwas voreilig?

Die Frage besteht aus drei miteinander verbundenen, aber unterschiedlichen Teilen:

––# 1. Hat Urban 1095 eine Bulle dieses Namens herausgegeben? 2. Ist der „Stier“-Ursprung dieses Begriffs? 3. Ist „terra nullius“ ein Rechtsbegriff, der sich in allem widerspiegelt, was Urban zu der Zeit herausgab, als er zum Kreuzzug aufrief und Vergünstigungen anbot?

1. Es sei denn, jemand wühlt in gedruckten Büchern oder Akten im Vatikanischen Geheimarchiv ( Standort bekannt und für Gelehrte offen ) und kommt nach gründlicher Suche zu dem Schluss: „Nein, kein Apostolischer Abfall mit dem Titel „Terra nullius“. Gelehrte erwähnen es". Und es ist nicht nur so spät in den juristischen Diskurs der internationalen Beziehungen eingegangen, als es erfunden wurde, als Westler nach Australien gingen, sondern bevor und zur gleichen Zeit, dass Urban II es auch benutzte – und dass es auch die Grundlage dafür war "Wie man mit Amerika umgeht"

Gaius über die Besetzung der terra nullius („insula nata“):
_{Der hypothetische Fall einer »Inseln, die aus dem Meer ragen« (insula nata) diente als Beispiel für das Prinzip, dass Gebiete, die niemandem gehören, von ersteren besetzt werden können -Ankömmling, der die Absicht hat, sich dort souverän niederzulassen.}

Inst II, 1,22 (CIC 1，49). Insula quae in mari nata est, quod ra re accidit, occupantis fit: nullius enim esse cfeditur.
(Wenn eine Insel im Meer entsteht, ist das ein ungewöhnliches Ereignis, sie steht der Besetzung offen, da sie als niemandem gehörend angesehen wird.)

_{–– Wilhelm G. Grewe (Hrsg.): „Fontes Historiae Iuris Gentium – Quellen zur Völkerrechtsgeschichte, Band 1, 1380 v.Chr./BC – 1493“, deGruyter: Berlin, New York, 1995.}

Dieses päpstliche Argument von 1095 soll der Vorläufer der Argumentation in der Bulle Inter Caetera von 1493 gewesen sein, die auf Englisch online ist . Land, das von Ungläubigen besetzt ist, ist schließlich unbesetztes Land. (Vgl. Andrea Weindl: „Inter caetera, mare liberum und terra nullius – das europäische Völkerrecht und die außereuropäische Welt“, in: Inken Schmidt-Voges et al. (Hg.), „Pax perpetua. Neuere Forschungen zum Frieden in der Frühen Neuzeit“ , deGruyter, 2010. )

Betrachtet man eine zugegebenermaßen unvollständige Liste von Bullen auf Wikipedia, die nur einen von Urbans Bullen erwähnt – nicht nur aus dem betreffenden Jahr, sondern insgesamt! – beweist nur, dass Wikipedia unvollständig ist.

Er gab mehr Briefe heraus, und noch mehr Briefe in diesem Jahr. Nicht nur das aufgeführte über das Königreich Aragon, sondern zwei über Kloster- und Klosterangelegenheiten. (Auch hier nicht zitiert, aber in der Liste nummeriert . ) Und 1091 die Bulle „Cum omnes insulae“ – die Korsika zufällig dem Bischof von Pisa zugesteht ( Text ). (Gefunden über Las bulas alejandrinas de 1493 y la teoría política del Papado Medieval : estudio de la supremacía papal sobre islas, 1091-1493 mit ToC & Intro .)

2. Nein, der Begriff und Rechtsbegriff stammt aus dem römischen Recht und wurde im gesamten Mittelalter verwendet. Es nahm konkrete Formen an, nachdem Juristen über neu geschaffenes Land nachgedacht hatten, wie "insula inter mari nata" , eine aus dem Meer auftauchende Insel.

   Im römischen Recht waren die ferae naturae , dh wilde Tiere und Fische , die Hauptklasse von Gegenständen, die in die Kategorie der terra nullius fielen . Eine wilde Kreatur gehörte jedem und niemandem, bis sie von einer Person getötet oder gefangen genommen wurde. Zu diesem Zeitpunkt wurde sie das Privateigentum des Mörders/Entführers (selbst wenn er ein Eindringling war) und nicht der Person, auf deren Land sie gefunden wurde. Daraus entwickelte sich der Begriff der terra nullius , der (obwohl er allmählich erweitert wurde), „den Erwerb bewohnter Gebiete durch Besetzung rechtfertigt, wenn das Land unbebaut oder seine Ureinwohner nicht „zivilisiert“ oder nicht in einer Gesellschaft organisiert sind, die dauerhaft politisch geeint ist Aktion") wurde ursprünglich auf den Erwerb von "neuen"
   _{–– Jane Morgan: „Digging Deep: Eigentumsrechte im unterirdischen Raum und die Herausforderung der Kohlenstoffabscheidung und -speicherung“}

3. Dass Urban Vergünstigungen angeboten hat, scheint offensichtlich. Dass diese nicht nur spirituelle Vorteile im Jenseits ansprachen, ist ebenfalls klar. Wie er argumentierte, dass materielle Vorteile in der säkularen Welt in die Sichtweise seines christlichen Bischofs passen oder gerechtfertigt sind, ist eine Sache, die sogar noch relevanter ist, als eine Bulle mit dem Titel selbst zu finden. Da die bisher besprochenen Zitate oft nur "Papst sagte es 1095" aussagen, ohne auf einen genaueren Ort hinzuweisen, könnte es sehr gut sein, dass er eine Botschaft übermittelt hat, die dem genauen Rechtsbegriff in seiner Interpretation folgt, auch wenn dies der Fall ist in einem der Dokumente vergraben ist und dass nur der "Stiertitel"-Teil das Ergebnis des chinesischen Flüstereffekts ist.

Ein solches Papier, das die Verbindung zwischen Urban und terrae nullius herstellt , das „bull“ entweder weglassen oder teilweise eine solche Verwirrung hervorrufen/darstellen kann, könnte durch diesen Absatz veranschaulicht werden:

Die von Papst Urban II., Vitoria, Locke, Vattel und Dampier gemachten Darstellungen nichtchristlicher, nichteuropäischer Menschen lieferten Cook und Banks akzeptierte Ideen, die ihre Charakterisierung der Ureinwohner Australiens beeinflussten. Der Status der Aborigines wurde ursprünglich konstruiert, indem sie als primitive Barbaren dargestellt wurden. Ohne Aussichten auf den Ausbau von Handelsbeziehungen und der Wahrnehmung, dass die Aborigines eine geringe militärische Bedrohung darstellen, wurde kein Vertrag zwischen der britischen Krone und den Aborigines geschlossen. Als die Siedlung auf der Grundlage fortschritt, dass Australien eine Terra Nullius war,Der Widerstand der Aborigines brachte Konflikte mit sich, was ihnen den Status von Staatsfeinden einbrachte. Als der Widerstand nachließ, wurden einzelne Aborigines als Übertreter des Kolonialrechts oder als Mündel des Staates in die Kolonialgesellschaft aufgenommen. Ähnlich wie in anderen europäischen Kolonien brachte der Bau der Aborigines eine wahrgenommene Verantwortung für die Krone mit sich, die Eingeborenen aus ihrem scheinbar primitiven Zustand zu erheben. Die Autorität, Aborigines zu erheben, wurde 1836 von Gouverneur Hindmarsh in der Proklamation von Südaustralien klar zum Ausdruck gebracht.
_{–– Jackie Delpro: ""THE TIDE OF HISTORY": Australian Native Title Discourse in Global Perspective", Magisterarbeit, Victory University Sidney, 2003 ( PDF )}

Es wurde argumentiert , dass der Begriff "terra nullius" selbst nur ein später erfundener "Mythos" wäre, der nicht einmal auf das Zeitalter der Entdeckung anwendbar ist.

The „Doctrine of Discovery“ and Terra Nullius: A Catholic Response, Concacan, 2016. ( PDF )

Die Herausforderung aus historischer Sicht besteht darin, dass der Begriff terra nullius nicht so alt ist, wie sein lateinischer Name vermuten lässt. Während es im römischen Recht das „Gesetz des ersten Abnehmers“ gab, galt es im Allgemeinen für Dinge wie wilde Tiere. Der Begriff terra nullius wurde jedoch erst im späten 19. Jahrhundert verwendet und beschränkte sich damals hauptsächlich auf Streitigkeiten um die Antarktis und den Nordpol.

Dies ist wiederkehrend

Terra nullius , so scheint es, war ein Betrüger. Die Debatte dreht sich darum, warum wir diese juristische Fiktion angenommen haben. […] Wenn terra nullius im 18. und frühen 19. Jahrhundert nicht verwendet wurde, um Enteignungen zu rechtfertigen, woher kam es dann? Es ist bemerkenswert, dass selbst während des Aufstiegs der Terra Nullius als historisches Werkzeug kein Historiker es geschafft hat, diese Frage zu beantworten, und sie bleibt unbeantwortet. Die meisten Quellen des frühen und mittleren 20. Jahrhunderts identifizieren die Debatte über die Polarregionen des späten 19. Jahrhunderts als Ursprung der Idee terra nullius …

Hier haben sich Historiker bemüht zu erklären, dass terra nullius aus der römischen Rechtslehre res nullius abgeleitet wurde. Aber diese Bemühungen um historische Klärung haben nur zu den Schichten der Mehrdeutigkeit und Verwirrung beigetragen, da es keine römische Rechtslehre des rex nullius gab. Die relevante Passage des römischen Rechts ist das Gesetz des ersten Nehmers oder das Gesetz ferae bestiae – wörtlich das Gesetz der wilden Tiere – in dem das Wort nullius , „Niemandes“, verwendet wurde. Ferae bestiae besagt, dass alles, was von niemandem genommen wurde, wie zum Beispiel ein wildes Tier, Eigentum des ersten Nehmers wird. Die römischen Rechtsinstitute von Justinian lieferten die längste Diskussion und stellten die Verbindung zwischen dem Recht des ersten Abnehmers und dem Naturrecht her:

Nun werden die Dinge auf vielerlei Weise zum Eigentum Einzelner: denn an manchen Dingen entsteht das Eigentum durch das Naturrecht, das, wie gesagt, Völkerrecht [iusgentium] genannt wird, an anderen durch das bürgerliche Recht. Es ist bequemer, mit dem älteren Recht zu beginnen, und offensichtlich ist das ältere Recht ein Naturrecht, das die Natur der Dinge mit dem Menschen selbst eingeführt hat … Also wilde Tiere, Vögel und Fische, dh alle an Land oder im Meer geborenen Tiere oder Luft, sobald sie von irgendjemand gefangen werden, fallen sofort nach dem Völkerrecht [iusgentium] in sein Eigentum: denn was zuvor niemandem gehörte, wird aus natürlicher Vernunft seinem Entführer zugesprochen [quod enim ante nullius est id naturali ratione occupanti conceditur] .
_{–– Andrew Fitzmaurice: „Die Genealogie von Terra Nullius", Australian Historical Studies, 38:129, 1-15, DOI}

Klingt schön, eine historische Erfindung oder einen Mythos zu finden?
Das kann auch nicht wahr sein.

So schrieb zum Beispiel Samuel Pufendorf in De habitu religionis christianae ad vitam civilem, 1678, dass die Landnahme der Israeliten nach dem Exodus gerechtfertigt sei, da das Land Kanaan sei:
terrae nullius

Sic Moses cum populares suos in Aegypto in liberum populum erigere non posset, in deserta loca, et ab humano imperio vacua eosdem eduxit, quoad terram Canaan deletis veteribus incolis occuparent. Huc antequam delati forent Israëlitae, nihilominus liber, suique juris populus fuere, nullius alterius imperio obnoxius, et qui ex loco, ubi peregrinabatur, temporarium imperium haut subierat, partim quod illae terrae nullius essent, partim quod per alios fines ad modum exercitus transiret, cui libertas sua gladio asseritur, et imperia domini territorii armis eluduntur.

( schreckliche englische Übersetzung )

Auf dem Papier war die Neue Welt rechtlich „leer“ – terra nullius oder Vakuumdomizil auf Latein. Das Eigentum an allem indianischen Land liegt somit beim Entdecker, und die Indianer unterliegen der übergeordneten politischen Souveränität des Entdeckers! Wie wurde das begründet? […] Die Antwort ist, weil das Land Kanaan bewohnt war.
_{–– Steven Paul McSloy: "Because The Bible Tells Me So": Manifest Destiny and American Indians", St. Thomas Law Review Bd. 9, Nr. 1, Herbst 1996 , S. 37-48.}

Eine subtilere Nachzeichnung der Entwicklung des Verhältnisses von Rechtsbegriff und präzisem Begriff, wenn auch ebenfalls erst nach Kolumbus auf festem Boden, in: –– Yogi Hale Hendlin: „ From Terra Nullius to Terra Communis: Reconsidering Wild Land in an Era of Conservation und indigene Rechte" , Environmental Philosophy 11:2 S. 141–174

Aber da sind schon alle aufbrausenden SE-Leserbestrebt, die Beute aufzuteilenBin gespannt auf ein Ergebnis:

Es ist zumindest sehr plausibel, dass Urban damals das alte Konzept neu interpretiert hat. Für den angeblichen Bullen mit genau diesem Titel werden wir Netzbürger durch das behindert, was wir online dafür finden: in diesem Fall oft etwas zwischen Hörensagen und rekursiven indirekten Zitaten. Das ist alles andere als gut. Aber auch bei weitem nicht genug, um "Urban schrieb (darüber) das" "einen Mythos" zu nennen. Ein solches Urteil ist möglich , aber es ist auch jetzt noch nicht das letzte Wort darüber.

Eine päpstliche Bulle, ein Brief, ein Dekret mit diesem genauen Namen scheint zum jetzigen Zeitpunkt der Beantwortung nicht sehr wahrscheinlich zu existieren. Es sieht so aus, als ob dieses Bit das Ergebnis der Verschmelzung von chinesischem Flüstern ist. Dass Urban den genauen Begriff verwendet hat, ist mangels Zugang zu den Quellen schwer festzustellen oder zu widerlegen. Dass Urban jedoch den Begriff und die Bedeutung von „terra nullius“ schriftlich oder zumindest bei Predigten verwendet haben könnte, erscheint sehr gut möglich.

Confer –– Alfons Becker: "Papst Urban II (1088-1099): Der Papst, die griechische Christenheit und der Kreuzzug" , Schriften der Monumenta Germaniae Historica Band 19, Hiersemann, Stuttgart, 1988. (Detaillierung aus dem Kanon von Clermont zur Unterscheidung zwischen Motivation (reine Spiritualität) und säkularen Zielen (dauerhafter christlicher Landbesitz), S. 384.)

Was Urban geschrieben hat , ist in einer lateinischen Sammlung seiner Werke relativ einfach und umfassender zu verfolgen, als Wikipedia es für relevant hält: –– Urban, Pope; Mathilde aus Schwaben; Eugène de Rozière; J-P Migne: „B. Urbani II pontificis Romani Epistolae, diplomata, sermones“, Patrologiae cursus completus. Serie Latina, t. 151, Turnholti, Belgien: Typ. Brepols, [1978?] 1853.

Leider ergab eine oberflächliche Lektüre "terra nullius" nicht.

Aber irgendwo scheint ein Dokument von Urban aus dem Jahr 1095 mit dem Titel "Inter Fines Expeditionis Sacrae Crucis Liberationem Ecclesiarum Orientalis" zu existieren. ( Zeiger )

Ich weise auf einen weiteren Grund hin, warum das Konzept der Terra Nullus während des ersten Kreuzzugs wahrscheinlich nicht verwendet wurde.

Es gibt zwei Arten von Landrechten. Rechte zur Herrschaft über Land und Eigentumsrechte an Land.

Die Zielregion umfasste Ländereien, die von verschiedenen muslimischen Herrschern regiert wurden, von denen verschiedene Christen möglicherweise behaupteten, dass sie keine gesetzlichen Rechte zur Herrschaft über diese Länder hätten, aber Tausende und Abertausende von einzelnen Grundstücken, die vielen Tausenden von Einzelpersonen gehörten.

Da diese Länder von Monotheisten regiert wurden, die Polytheisten nicht tolerierten, bestand ihre Bevölkerung hauptsächlich aus Muslimen, Christen und Juden. Und es war sehr wahrscheinlich, dass viele der muslimischen Landbesitzer in diesen Regionen von einheimischen Christen abstammten, die während Jahrhunderten der Herrschaft der Muslime zum Islam konvertiert waren.

Und es ist wahr, dass langjährige Differenzen zwischen den östlichen und westlichen Kirchen seit 1054 zu einem Schisma zwischen den römischen Katholiken und den östlichen Orthodoxen geführt hatten. Aber es ist ungewiss, ob dieses Schisma genügend Feindseligkeit für einen Papst hervorgerufen hatte, um zu entscheiden, dass die östlichen Orthodoxen keine hatten Rechte, Land zu besitzen oder zu beherrschen.

Und es stimmte, dass viele östliche Christen in Syrien, Palästina, Ägypten usw. christlichen Sekten angehörten, die sich viele Jahrhunderte zuvor sowohl von der römisch-katholischen als auch von der östlichen Orthodoxie abgespalten hatten und die als mehr oder weniger ketzerisch galten. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das für den Papst ausreichen würde, um sie als alle gesetzlichen Rechte verlierend einzustufen.

Da jeder, der jemals von Pilgerreisen ins Heilige Land zurückgekehrt war, berichtete, dass es immer noch eine beträchtliche Minderheit von Christen in muslimisch regierten Ländern gab, musste selbst jemand, der glaubte, dass Muslime kein Recht hatten, diese Länder zu regieren, vielleicht zugeben, dass dies vielleicht die einheimischen Christen waren ein großes Mitspracherecht bei der Entscheidung haben sollten, wer sie regieren würde, sobald die Muslime hypothetisch besiegt waren, und dass die einheimischen Christen das Recht hatten, ihr Eigentum weiter zu besitzen.

So scheint es mir, dass die meisten Personen in Westeuropa, die über die Angelegenheit nachdachten, wahrscheinlich zu dem Schluss kommen würden, dass die lokalen christlichen Gemeinden im Nahen Osten, selbst wenn sie Schismatiker oder Ketzer wären, wahrscheinlich viele politische Rechte und Landbesitzrechte hätten, und das würde es auch nicht recht haben, diese Ländereien zu übernehmen, als ob sie unbewohnt wären.

Ich weise auch darauf hin, dass die Menschen im Mittelalter mit der Ideologie des Römischen Reiches gut genug vertraut gewesen wären, um zu wissen, dass das Römische Reich behauptete, die rechtmäßige Regierung der ganzen Welt für alle Ewigkeit zu sein. Wenn irgendein Ort jemals vom Römischen Reich regiert wurde, war er rechtmäßig für immer römischer Besitz.

Und es war eine historische Tatsache, dass das Römische Reich viele Jahrhunderte lang fast jede Region beherrschte, in der die Kreuzfahrer auch nur die geringste Hoffnung hatten, sie zu erobern. Diese Länder waren etwa 550 Jahre zuvor von Muslimen erobert worden, aber das oströmische oder „byzantinische“ Reich hatte in den letzten Jahrhunderten zurückgeschlagen und einige Länder des Nahen Ostens von den Muslimen zurückerobert.

Dann hatten die türkischen Invasionen in den letzten Jahrzehnten dem oströmischen oder "byzantinischen" Reich viel Land weggenommen und es stark geschwächt. Aber Kaiser Alexios I. Komnenos, der von 1081-1118 regierte, war ein großer Militärführer, der viele Feinde besiegte und viel Land zurückeroberte. Zur Zeit des Ersten Kreuzzugs war Alexios I. der erste oder zweitmächtigste christliche Herrscher und jemand, der viel besser als Freund als als Feind zu haben war.

Und die Kreuzritter müssten viel Land durchqueren, das vom oströmischen oder „byzantinischen“ Reich regiert wurde, um ihre Ziele zu erreichen, und dazu müssten sie gute Beziehungen zum Kaiser unterhalten.

Kaiser Alexios I. nahm den Kreuzfahrern das Versprechen ab, alle ehemaligen kaiserlichen Ländereien zu halten – was so ziemlich jeder Ort sein würde, den die Kreuzfahrer erobern könnten – sie könnten als kaiserliche Lehen erobern, und das Versäumnis einiger, dies zu tun, führte zu erheblichen Konflikten die Zukunft.

Daher wäre es für einen Papst diplomatisch unklug zu behaupten, dass ehemalige imperiale Länder – von denen keines seit mehr als etwa 550 Jahren von Muslimen regiert worden war – Terra Nullus seien , nicht mehr rechtmäßiges imperiales Eigentum und frei für die Einnahme durch Westeuropäer.

Aus diesen Gründen hätte es also ethische und praktische Probleme gegeben, öffentlich zu behaupten, dass die Länder im Nahen Osten Terra Nullus und das rechtmäßige Eigentum aller Katholiken seien, die sie erobern könnten.