In welchem ​​Ausmaß wurden die Grundsätze des gerechten Krieges von St. Augustine beim ersten Kreuzzug angewandt?

Die Frage ist größtenteils selbsterklärend; Ich möchte jedoch anmerken, dass ich einige Bücher gelesen habe, sodass ich mir der Missbräuche und auch einiger der Ursprünge des Kreuzzugs bewusst bin.

Worum ich also wirklich bitte, sind Fälle, in denen die Theorie des gerechten Krieges von St. Augustine vor und während des ERSTEN Kreuzzugs tatsächlich umgesetzt/befolgt wurde. Ich kann mir vorstellen, dass es zumindest ein paar gibt, aber der Kreuzzug wird oft mit einem Aufklärungspinsel gemalt.

Ich suche nach Beispielen sowohl von den Kreuzzugsarmeen als auch von der Politik des Kaisers und sogar von Papst Urbans Vision dessen, was es sein würde. (mit dem Wissen, dass es nicht ganz so gelaufen ist wie erhofft).

Antworten (2)

Überhaupt nicht direkt, denn das wäre ein kleiner Anachronismus.

Während der Begriff „gerechter Krieg“ und die Grundidee hinter dem Konzept von Augustinus stammen, wurden die heute als Prinzipien bekannten Prinzipien ursprünglich von Thomas von Aquin im Jahr 1274 in seiner Summa Theologica dargelegt und im Laufe der Zeit stark erweitert Jahre in die Theorie, die wir heute kennen.

Der Erste Kreuzzug fand zwischen 1096 und 1099 statt und wurde 1095 von Papst Urban II. gefördert. Das ist fast zwei Jahrhunderte früher.

Es ist eine ziemlich gute Wette, dass Aquin davon und später über die Kreuzzüge wusste und das, was er über sie wusste, in sein Denken einbezog, als er seine drei Bedingungen für einen „gerechten“ Krieg aufstellte . Wenn überhaupt, geht die Beziehung zwischen der Theorie des gerechten Krieges und dem Ersten Kreuzzug in die andere Richtung .

Erstens war keiner der Berichte über die Rede von Papst Urban II. zeitgleich oder detailliert, sodass niemand genau weiß, was er überhaupt gesagt hat. Darüber hinaus unterscheiden sich die vorhandenen Zusammenfassungen erheblich voneinander. Keine der Zusammenfassungen erwähnt St. Augustinus überhaupt.

Der Ton der Zusammenfassungen ist nicht sehr theoretisch. Die Frage scheint auf der Idee zu beruhen, dass der Kreuzzug eine Art Beratung der Vereinten Nationen mit langatmigen theoretischen Debatten war. So ging es nicht weiter. Im Grunde hat der Papst einfach ein paar Leute eingeladen und gesagt: „Erobert Jerusalem zurück! Jeder, der es tut, wird in den Himmel kommen!“ Er versuchte nicht, irgendetwas zu „rechtfertigen“. Im Mittelalter brauchte niemand in Europa „Rechtfertigungen“.

Ich glaube, dass der Ton dieser Antwort Menschen sehr wahrscheinlich davon abhalten wird, an H:SE teilzunehmen.
Ich stimme dem Kommentator zu. Sie können Papst Urban offensichtlich über alle möglichen Dinge sprechen sehen, zu denen die Türken christliche Pilger zwangen: eine versuchte Rechtfertigung für den Krieg. Ob die Missbräuche so weit verbreitet waren, wie Urban glaubte, steht zur Debatte und liegt außerhalb des Rahmens meiner Frage. Und wir wissen, dass die bewaffnete Pilgerreise, die Urban forderte, der Vergebung vergangener Sünden diente, also keine Garantie, dass Sie danach in den Himmel kommen – und absolut keine Garantie, dass Sie es tun, falls Sie sterben. Jemand musste den Heiligen konsultieren, um Christen und Krieg zu verbinden
Und ich bin mir sehr wohl bewusst, wie falsch es ist, den Kolonialismus des 18. und 19. Jahrhunderts in die Christenheit des 11. Jahrhunderts zurückzulesen. Damals lebten im Nahen Osten noch viele Christen wie in Europa.