Bevor Sie auf die Schaltfläche "Schließen" drücken, hören Sie mich an. Meine Frage ist: Gab es eine unparteiische Einschätzung, ob Russlands Einflusskampagne Trump nicht nur zur Wahl verholfen, sondern seine Präsidentschaft ermöglicht hat? In einigen Swing-Zuständen gab es ziemlich enge Leads. Gab es eine wissenschaftliche Bewertung, um festzustellen, ob der Einfluss signifikant genug war, um das Ergebnis tatsächlich zu verändern? Wenn ja, was waren die Schlussfolgerungen einer solchen Bewertung? Mit „Influence Campaign“ meine ich sowohl die Kampagne in den sozialen Medien als auch Hacks.
Es ist schwierig, die Auswirkungen der russischen Desinformation auf die Wahl zu messen, da es keine Kontrollgruppe gab. Im Wesentlichen war jeder Amerikaner russischer Desinformation ausgesetzt, was bedeutet, dass wir die Antworten verschiedener Gruppen nicht vergleichen können, um den Einfluss Russlands direkt auf amerikanische Bürger zu beurteilen.
Wikipedia hat folgendes zu den Auswirkungen auf das Wahlergebnis zu sagen , abzüglich der Behauptungen von Parteipolitikern, die ich herausgeschnitten habe.
Bis Oktober 2018 wurde der Frage, ob Donald Trump die Wahlen 2016 aufgrund der russischen Einmischung gewonnen hat, nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt – sie wurde für unmöglich erklärt oder zugunsten anderer Faktoren, die zu Trumps Sieg führten, ignoriert. [71] [114] Joel Benenson , der Meinungsforscher der Clinton-Kampagne, sagte, wir werden es wahrscheinlich nie erfahren, während Richard Burr , der republikanische Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats, sagte: „Wir können nicht berechnen, welche Auswirkungen ausländische Einmischung und soziale Medien darauf hatten Wahl". Michael V. Hayden, ein ehemaliger Direktor der CIA und der NSA, glaubt, dass, obwohl die russischen Angriffe "die erfolgreichste verdeckte Einflussnahme in der Geschichte" waren, ihre Auswirkungen "nicht nur unbekannt, sondern nicht abschätzbar" seien. [71] Der Statistiker Nate Silver beschrieb sich in einem Schreiben vom Februar 2018 als „ziemlich agnostisch“ in dieser Frage, merkt aber an, „dass die russische Einmischungstaktik thematisch mit den Gründen für Clintons Niederlage übereinstimmte“. [297]
Clinton-Anhänger haben ihre Niederlage eher auf Wahlkampffehler, Comeys Wiederaufnahme der strafrechtlichen Ermittlungen zu ihren E-Mails zurückgeführt oder die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, ob Trump mit Russland konspiriert hat. [71]
...
Auf der anderen Seite argumentieren eine Reihe ehemaliger Geheimdienst- und Strafverfolgungsbeamter, mindestens ein Politikwissenschaftler und ein ehemaliger US-Präsident, dass die russische Einmischung aufgrund der Raffinesse der russischen Propaganda in den sozialen Medien, des Hackens von E-Mails der Demokratischen Partei und der Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung, die kleine Verschiebung der Wählerunterstützung, die erforderlich ist, um im Wahlkollegium den Sieg zu erringen, und die relativ hohe Zahl unentschlossener Wähler (die leichter beeinflusst werden können). [60] [114] [71] James Clapper , der frühere Direktor des Nationalen Geheimdienstes, sagte Jane Mayer, „es ist leichtgläubig zu glauben, dass die Russen die Wahl nicht gedreht haben … Ich denke, die Russen hatten mehr damit zu tun, Clinton zum Verlieren zu bringen, als Trump.“ [71] Ex-FBI-Agent Clint Watts schreibt, dass „ohne den russischen Einfluss … ich glaube, Trump wäre am Wahltag nicht einmal in Schlagdistanz zu Clinton gewesen“. [60] [303] ...
Drei Staaten, in denen Trump mit sehr knappem Vorsprung gewann – deutlich weniger als die Anzahl der Stimmen, die in diesen Staaten für Kandidaten von Drittparteien abgegeben wurden – gaben ihm eine Wahlkollegiumsmehrheit. Mayer schreibt, wenn nur 12 % dieser Drittwähler „durch russische Propaganda – basierend auf gehackten Clinton-Kampagnenanalysen – davon überzeugt worden wären, nicht für Clinton zu stimmen“, hätte dies ausgereicht, um die Wahl für Trump zu gewinnen. [71] Die Politologin Kathleen Hall Jamieson kommt in einer detaillierten forensischen Analyse zu dem Schluss, dass russische Trolle und Hacker genug Amerikaner davon überzeugt haben, „entweder auf eine bestimmte Art und Weise zu wählen oder überhaupt nicht zu wählen“, was sich auf die Wahlergebnisse auswirkte. [71] [305]Insbesondere argumentiert Jamieson, dass zwei den Meinungsforschern gemeldete Ereignisse, die zu einem Rückgang der Absicht führten, für Clinton zu stimmen, auf russische Arbeit zurückgeführt werden können: die Veröffentlichung von Auszügen aus Reden von Clinton, die Investmentbanken für hohe Gebühren gestohlen wurden, die aus Wahlkampf-E-Mails während der Präsidentschaftsdebatten gestohlen wurden , und die Auswirkung russischer Desinformation auf die öffentliche Anprangerung von Clintons Handlungen durch FBI-Chef Comey als „extrem sorglos“ (siehe oben ). [71]
Letzteres ist ziemlich groß. Berichten zufolge wurde das Vorgehen von James Comey kurz vor der Wahl von russischer Desinformation beeinflusst ( The Washington Post , The New Yorker ). Die höchst ungewöhnlichen Aktionen von Comey, die darauf folgten, gaben dieser parteiischen „Ermittlung“ der Republikaner, die als Hetzkampagne gegen Hillary Clinton* liefen, kurz vor der Wahl einen kurzen Anschein von Legitimität und werden weithin dem Grund zugeschrieben, warum sich die Umfragen in den letzten Tagen so drastisch verschoben haben der Wahl.
* Für diejenigen, die zu Hause mitspielen, hat die Untersuchung nie etwas von Bedeutung gefunden .
So sehr ich auch suchte, ich konnte keine „unparteiische“ Studie mit irgendeiner Glaubwürdigkeit zu diesem Thema finden.
„Russische Einmischung“ wurde am häufigsten in einer Reihe von FB-Anzeigen gesehen, die mit rund 200.000 US-Dollar finanziert wurden und so ziemlich die Standardtarife der Randpolitik waren … unwahrscheinlich, dass sie einen messbaren Einfluss auf die Abstimmung haben. Sie unterstützten auch Bernie Sanders mit FB-Anzeigen.
Russland, wie auch die Regierung, kann an der Entwendung von Insiderinformationen des DNC und von John Podesta beteiligt gewesen sein oder auch nicht. Es ist noch nicht bekannt, ob dies von der Regierung gesponsert oder individuell war – viele individuelle Hacker haben ihren Ursprung in Russland. Da weder DNC noch Podesta die Richtigkeit der gehackten Informationen in Frage gestellt haben, können sie durch ihre Handlungen als Mitwirkende am Clinton-Verlust angesehen werden.
Der erfolgreiche Phishing-Angriff auf John Podesta , der die Veröffentlichung von 44.053 DNC-internen E-Mails und 17.761 Anhängen verursachte , hatte wahrscheinlich einige Auswirkungen auf das Ergebnis der Wahl. Es führte zu einigen peinlichen Enthüllungen , die der Clinton-Kampagne abträglich waren.
Man kann zwar nicht sagen, wie groß die Wirkung der E-Mail-Veröffentlichung war, aber ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass die Wirkung ungleich Null war.
Meiner Meinung nach gibt es überzeugende Beweise dafür, dass die russische Regierung hinter dem Phishing-Angriff steckt. Die Beweise sind in den Berichten von FireEye über APT28 und APT29 (Fancy Bear und Cosy Bear) zusammengefasst – zwei Hackergruppen mit mutmaßlichen Verbindungen zur russischen Regierung:
Es ist bekannt, dass APT28 hinter dem Phishing-Angriff auf John Podesta und mehrere andere Mitglieder von Clintons Kampagne steckt. Die Gruppe hat auch Angriffe auf politische und militärische Ziele in Georgien und Osteuropa gestartet, was mit der Theorie übereinstimmt, dass sie von der russischen Regierung kontrolliert wird.
FireEye analysierte auch die verwendete Phishing-Software und fand weitere Hinweise auf Russland. Die Sprache des Compilers, der zum Kompilieren der Software verwendet wurde, war auf Russisch eingestellt, was darauf hinweist, dass die Entwickler Russisch sprachen. Am vernichtendsten ist meiner Meinung nach, dass die Kompilierungszeitstempel fast perfekt mit den russischen Geschäftszeiten übereinstimmten. Über 96 % der Kompilierzeitstempel lagen zwischen Montag und Freitag und über 89 % lagen zwischen 08:00 und 18:00 Uhr Moskauer Standardzeit. Das bedeutet, dass die Entwicklung dieser Phishing-Software wahrscheinlich eine normale Aufgabe einer Gruppe von Russen war.
Auch wenn die Beweise in diese Richtung deuten, ist es alles andere als sicher, dass Russland hinter dem Phishing-Angriff steckt.
Die Antwort auf Ihre Frage ist, dass niemand es genau weiß. Es gab eine Reihe von Faktoren, die zu Trumps EM-Sieg führten. Wahrscheinlich spielte der Comey-Brief Ende Oktober eine Rolle [1]. Aber auch die Wirkung der russischen Desinformationskampagne im Netz könnte eine Rolle gespielt haben [2]. Und einfache Frauenfeindlichkeit hatte wahrscheinlich auch Auswirkungen [3]. Die Ergebnisse waren nah genug und die Variablen stark genug, dass Präsident Clinton ohne diese wahrscheinlich am 20. Januar 2021 (oder Präsident GenericMaleDemocrat) gekommen wäre.
[1] https://fivethirtyeight.com/features/the-comey-letter-probably-cost-clinton-the-election/
[2] https://www.wired.com/story/did-russia-affect-the-2016-election-its-now-undeniable/
Bobson
Fizz
Keith McClary
Sergej Solotarew