Was sind die Beweise für die Trump/Russland-Untersuchung?

Ich bin mir nicht einmal sicher, ob das FBI die Angelegenheit offiziell untersucht hat oder nicht.

Ja, das FBI untersuchte das Problem offiziell (und wird es wahrscheinlich auch tun). James Comey bestätigte dies während einer Anhörung vor dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses. Die Ermittlungen dauern noch an, als er vom FBI entlassen wurde.

Herr Comey sagte, das FBI untersuche „die Art von Verbindungen zwischen Personen, die mit der Trump-Kampagne in Verbindung stehen, und der russischen Regierung und ob es eine Koordinierung zwischen der Kampagne und den Bemühungen Russlands gab“.

^{Quelle: https://www.nytimes.com/2017/03/20/us/politics/fbi-investigation-trump-russia-comey.html}

Also, was hat das Ganze begonnen?

Es gibt verschiedene Spekulationen, dass der britische Geheimdienst GCHQ seine US-Kollegen auf mögliche Kontakte aufmerksam gemacht hat .

Der DNC-E-Mail-Hack könnte auch die Untersuchung veranlasst haben, ob die Russen die US-Wahlen gestört haben. Die US-Geheimdienste schienen sie bis nach Russland zurückverfolgt zu haben.

Beamte der Trump-Kampagne hatten sich während des Wahlkampfs angeblich auch mit russischen Beamten getroffen . Obwohl dies selbst nicht illegal ist, zielt die Untersuchung darauf ab, die möglichen Verbindungen und Verbindungen zwischen ihnen herauszufinden. Auch Trumps Wahlkampfmanager Paul Manafort, der schließlich zurücktrat, wurden enge Beziehungen zu Russland vorgeworfen . Außerdem gab Sessions während seiner Anhörung zur Bestätigung nichts von seinen angeblichen Treffen zwischen ihm und russischen Beamten preis. Als Reaktion darauf zog er sich aus der FBI-Untersuchung der russischen Hacking-Vorwürfe zurück, die er überwacht.

In Bezug auf Beweise gibt es keine öffentlich verfügbaren Beweise dafür, dass Trump mit der russischen Regierung konspiriert hat . Das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes (ODNI) veröffentlichte jedoch im Januar 2017 einen freigegebenen Bericht über seine Feststellungen, dass Russland versucht habe, die Wahlen zu stören.

Wir beurteilen, dass der russische Präsident Wladimir Putin 2016 eine Einflusskampagne angeordnet hat, die auf die US-Präsidentschaftswahlen abzielt. Russlands Ziele waren es, das Vertrauen der Öffentlichkeit in den demokratischen Prozess in den USA zu untergraben, Außenministerin Clinton zu verunglimpfen und ihre Wählbarkeit und potenzielle Präsidentschaft zu beeinträchtigen. Wir bewerten weiter, dass Putin und die russische Regierung eine klare Präferenz für den designierten Präsidenten Trump entwickelt haben. Wir haben großes Vertrauen in diese Urteile.

Hier ist, was wir wissen

Mehrere prominente Demokraten und ihre Assistenten (insbesondere James Podesta) waren Gegenstand von Hacking-Angriffen, die offenbar absichtlich mit Spear-Phishing-Taktiken angegriffen wurden . Diese Hacks wurden (wenn auch unklar) mit Russland in Verbindung gebracht.

Aus diesem Grund leitete das FBI eine Spionageabwehruntersuchung ein . Dies war keine strafrechtliche Untersuchung, konzentrierte sich nicht auf Trump und war direkt auf die Aktionen Russlands gerichtet.

Die Ermittlungen können Jahre dauern, und am Ende steht nicht immer eine strafrechtliche Anklage. „Das Ausmaß ist so groß“, sagt Montoya, „dass es lange dauern wird, nicht nur die Daten zu sichten, sondern die Ermittlungsstücke zusammenzufügen und dann zu entscheiden, was möglicherweise in eine kriminelle Richtung gehen könnte und was könnte nur reines Sammeln von Informationen sein.“ Steinbach sagt: „Sie werden versuchen, so viel wie möglich zu sammeln, um die Gesamtheit der Bedrohung zu kennen.“ Agenten werden Fragen stellen wie: „Gibt es andere Schauspieler in den Vereinigten Staaten? An wen berichten sie? Wie ist der Informationsfluss? Um welche Art von Informationen handelt es sich?“

Was dies verwischte, war eine Reihe von Verbindungen, die die Trump-Kampagne und die nachfolgende Regierung mit Russland hatten. Vor allem wurde bekannt (durch durchgesickerte Geheimdienstarbeit), dass Michael Flynn, den Trump zum Nationalen Sicherheitsberater ernannt hatte. Flynn hat mit russischen Firmen zusammengearbeitet und dies nicht richtig offengelegt. Anschließend log er Vizepräsident Mike Pence an, der die Vorwürfe in Interviews bestritt. Flynn wurde daraufhin gefeuert

Herr Flynn, der weniger als einen Monat im Amt war, sagte, er habe „unvollständige Informationen“ über ein Telefonat gegeben, das er Ende Dezember mit dem Botschafter über amerikanische Sanktionen gegen Russland geführt habe, Wochen vor der Amtseinführung von Präsident Trump. Mr. Flynn hatte zuvor bestritten, dass er irgendwelche substanziellen Gespräche mit Botschafter Sergey I. Kislyak geführt habe, und Mr. Pence wiederholte diese Behauptung erst in diesem Monat in Fernsehinterviews.

Das FBI hatte Mr. Flynns Telefonanrufe untersucht, als er zunehmend Fragen zu seinen Interaktionen mit russischen Beamten und seiner Führung des Nationalen Sicherheitsrates bekam. Das vom Justizministerium vorgesehene Erpressungsrisiko wäre direkt von Mr. Flynns Versuch herrührt, seine Spuren bei seinen Chefs zu verwischen. Die Russen wussten, was bei dem Anruf gesagt worden war; Wenn sie also wollten, dass Mr. Flynn etwas tut, hätten sie damit drohen können, die Lüge aufzudecken, wenn er sich weigerte.

Zu diesem Zeitpunkt schloss das FBI Flynn offenbar in seine Ermittlungen ein. Trump gefiel das nicht, und die Presse unterstellte immer wieder, dass gegen ihn noch ermittelt werde. Also bat Trump am nächsten Tag FBI-Direktor Comey, die Ermittlungen gegen Flynn enden zu lassen

Er schrieb, dass Trump sagte: „Ich hoffe, Sie können Ihren Weg klar erkennen, um das loszulassen, Flynn gehen zu lassen. Er ist ein guter Kerl. Ich hoffe, Sie können das loslassen.“ „Ich habe nur geantwortet, dass ‚er ein guter Kerl ist‘“, schrieb Comey und beschrieb ein privates Treffen mit Trump im Oval Office am 14. Februar und fügte dann hinzu: „Ich habe nicht gesagt, dass ich ‚das loslassen‘ würde.“ Der Austausch fand nach einem Treffen zwischen Trump und hochrangigen Geheimdienst- und Heimatschutzbeamten statt, nach dem der Präsident darum bat, allein mit dem FBI-Direktor sprechen zu dürfen. Comey sagte in seiner Aussage, er habe verstanden, dass der Präsident darum bitte, die Ermittlungen gegen Flynn einzustellen, der am Vortag zurückgetreten war. Aber er sagt, er habe Trump nicht so verstanden, dass er sich auf die umfassendere Russland-Untersuchung bezog. „Trotzdem war es sehr besorgniserregend,

Trump würde Comey später wegen der Ermittlungen feuern, in der Annahme, dass die Demokraten (die ihn wegen seiner Äußerungen zu Clinton kritisiert hatten) ihm gerne zustimmen würden. Sie taten es nicht.

Wo stehen wir also mit Beweisen?

1. Es gab keine direkte Verbindung zwischen Trump und den DNC-Hacks
2. Die Russen haben möglicherweise das DNC gehackt, und sie haben es auf die Anbieter von Wahlmaschinen abgesehen , aber es gibt keine Beweise dafür, dass sie Wahlmaschinen gehackt oder die Stimmzählung geändert haben. Jüngste Berichte deuten darauf hin, dass Wahlanbieter durch Spear-Phishing und einige Wählerdaten kompromittiert wurden.
3. Es gibt jetzt einen Sonderstaatsanwalt, der die Angelegenheit und die Verbindungen der Trump-Administration zu Russland untersucht. Worin darüber hinaus die Ermittlungsschwerpunkte liegen, ist unklar.

Wie bei vielen Ermittlungen begann es nicht als Trump/Russland-Untersuchung (denken Sie daran, dass die Amtsenthebung gegen Clinton wegen einvernehmlichen sexuellen Kontakts, über die er gelogen hatte, eine Untersuchung eines Landgeschäfts mit Hillary Clinton aus den frühen 1980er Jahren sein sollte).

Ursprünglich wurden im Sommer und Herbst 2016 während des Präsidentschaftswahlkampfs Beweise aus der Geheimdienstgemeinschaft gesammelt, dass die Russen versuchten, sich in die Wahlen einzumischen. Das Hacken und Freigeben von Informationen (illegal), das Einrichten echt aussehender Nachrichtenseiten mit falschen Geschichten, die opportunistische Partisanen als Beweis dafür verwenden würden, dass ihre Seite rein und die andere böse ist, usw., und sogar Untersuchungen staatlicher und kommunaler Wahlsysteme, die war besonders besorgniserregend.

Anfangs schien es, als seien die Russen im Allgemeinen Idioten, wie sie es gewohnt sind, und dass die Demokraten, insbesondere der DNC, mit ihrer Sicherheit nachlässig waren, sodass die einseitige Natur dessen, was durchgesickert war, eher eine Frage der Gelegenheit war .

Spät im Spiel stellten sie fest, dass die Russen auch GOP-Systeme verletzt hatten, aber keine Informationen auf ähnliche Weise durchsickern ließen. Dies veranlasste die Geheimdienste zu dem Schluss, dass die Russen nicht nur hackten, um allgemeinen Unfug zu stiften, sondern um die Wahlen in eine bestimmte Richtung zu lenken.

Wall Street Journal (10.01.17): Comey vom FBI sagt, dass republikanische Daten auch von Russen gehackt wurden

Gleichzeitig hatte die Überwachung der Spionageabwehr viele umfangreiche Kontakte zwischen Mitgliedern der Trump-Kampagne und russischen Kontakten, die sie überwachten, festgestellt. Die beiden waren nicht unbedingt miteinander verbunden, aber sie wurden vermerkt.

Damals wollte die Obama-Administration aus Besorgnis über die gezielte Natur und insbesondere das Sondieren von Systemen eine Ankündigung/Warnung an die breite Öffentlichkeit richten. Obama war jedoch besorgt über das Auftreten einer parteiischen Einmischung durch sich selbst, also rief er die Führer des Repräsentantenhauses und des Senats auf beiden Seiten zusammen, ließ sie von den Geheimdienstleuten unterrichten und wollte eine gemeinsame/vereinte parteiübergreifende Ankündigung darüber machen, was war los. Insbesondere Mitch McConnell sträubte sich und erklärte, er würde einen Partisanengestank aufbringen, wenn irgendjemand irgendwelche Ankündigungen machen würde, also sagte die Verwaltung nichts.

NY Times: Abneigung gegen Einmischung in Wahlen, Obama verzögert Schuldzuweisung an Russland

Flynn war das größte Problem. Er erhielt Geld von verschiedenen ausländischen Einrichtungen und log darüber. Dann log er während des Überprüfungsprozesses, um Trumps Ernennung zu sein, und log anscheinend VP Pence, als Geschichten darüber in Umlauf kamen. Trump wurde von der amtierenden AG Sally Yates gewarnt, dass insbesondere Flynn kompromittiert wurde, aber Trump ging voran und winkte ab. Sie taten nichts, bis Informationen darüber durchgesickert waren, die Öffentlichkeit zunahm und die Fakten nicht geleugnet werden konnten. Dann ließen sie Flynn fallen und behaupteten, sie hätten das Vertrauen in ihn verloren, aber das einzige, was sich wirklich geändert hatte, war, dass die Presse darüber berichtete. Die Hauptsorge der Trump-Administration war die Tatsache, dass die Informationen an die Presse gelangten, nicht die Konflikte innerhalb ihres Teams oder Lücken in ihrem internen Überprüfungsprozess.

Washington Post: Flynn hat wahrscheinlich gegen das Gesetz verstoßen, indem er Auslandszahlungen nicht offengelegt hat

Trotzdem gab es getrennte Spuren zu Ermittlungen. Im Gegensatz zu dem, was viele zu behaupten scheinen, bedeutet dies nicht, dass die Ermittlungen in keinem Zusammenhang standen oder dass sie nicht zusammenlaufen würden, aber basierend auf dem, was sie ursprünglich wussten, gab es mehrere Spuren, die verfolgt werden konnten, also folgten sie ihnen getrennt. Viele behaupten, dass es keine Untersuchung geben sollte oder dass sie sinnlos ist, weil wir derzeit keine direkten Verbindungen zwischen Parteien und Ereignissen kennen. Das ist unaufrichtig. Es ist fair zu sagen, dass wir nicht behaupten sollten, dass wir wissen, dass etwas faul ist, aber es ist fadenscheinig zu sagen, dass da nichts ist – wir sollten nicht nachforschen, weil wir nichts bestätigt haben … was nicht bestätigt werden kann, es sei denn, es ist gründlich untersucht. Wenn dieser Standard für alle strafrechtlichen Ermittlungen gelten würde, wären unsere Gefängnisse leer.

Da war die größere Spionageabwehr-Untersuchung, die anfangs überhaupt keine kriminelle Untersuchung war. Dies deckte das breitere Thema der russischen Beteiligung ab und beinhaltete die Untersuchung der Beteiligung von Trump-Teammitgliedern (nicht weil sie sie als solche gezielt anvisierten, sondern sie würden jede Art von Kontakten oder Interaktionen prüfen). Unabhängig davon waren diese Anschuldigungen aufgrund dessen, was bereits über Flynn bekannt war, eindeutig krimineller Natur, sodass sie ihnen separat nachgingen.

VOA News: Mehrere Ermittlungen zu Trump-Russland-Verbindungen laufen (02.03.2017)

Wie es bei Ermittlungen oft der Fall ist, führten Versuche, die Auswirkungen der Ermittlungen zu verhindern oder zu minimieren, nur dazu, dass sie sich aufblähten.

1. Trump feuerte Comey nach eigenen Angaben insbesondere, weil er unglücklich darüber war, dass sich die FBI-Ermittlungen hinzogen
2. Viele weitere Mitglieder seines Kampagnen-, Übergangs- und Verwaltungsteams gaben an, keinen Kontakt zu russischen Beamten zu haben, und es wurde festgestellt, dass sie Kontakt hatten, einschließlich AG-Sitzungen
3. Sessions sagte, er würde sich aus allen Angelegenheiten zurückziehen, die die russischen Ermittlungen betrafen (was Trump sehr verärgerte), empfahl jedoch, Comey zu feuern.
4. Comey gab nach seiner Entlassung bekannt, dass Trump ihn gebeten hatte, die Ermittlungen gegen Flynn einzustellen, die wiederum eine strafrechtliche Ermittlung waren, und Notizen über diese Treffen gemacht hatte.
5. Als Trump zunächst den Feuersturm des Comey-Schusses überstand, twitterte er vage Drohungen an Comey.
6. Die Tatsache, dass die Regierung ursprünglich einen unplausibel zu leugnenden Grund für Comeys Entlassung übermittelt hatte, der von Trump sofort untergraben wurde, führte dazu, dass der ehemalige FBI-Direktor Robert Mueller als unabhängiger Sonderermittler mit einem ziemlich unbefristeten Untersuchungsauftrag hinzugezogen wurde alles, was mit der russischen Einmischung zu tun hat.
7. Jared Kuschner, Trumps Schwiegersohn, dem die Verantwortung für die Rettung des gesamten Planeten und die Behebung aller Probleme übertragen wurde, verfügte über umfangreiche Kontakte und hatte entgegen ihrer eigenen Behauptungen eine Rückkanalkommunikation mit der russischen Regierung vorgeschlagen. Reuters: Trumps Schwiegersohn hatte geheime Kontakte zu Russen

Angesichts all der Angelegenheiten der normalen Trennung von Interessenkonflikten und der Aufrechterhaltung des Scheins und des tatsächlichen Anstands, die Trump für diese Ereignisse verachtet und speziell ignoriert, eskalierte Mueller sofort die Überprüfung der Trump-Beteiligung mit dem Versuch, die Untersuchung und die gesamte russische Gegenspionage-Untersuchung zu ändern (angesichts seiner Handlungen) in eine vollständige strafrechtliche Untersuchung.

Hätten Trump und Co. einfach die Finger davon gelassen und größtenteils den Mund gehalten (das übliche „möchte jetzt keine Ermittlungen kommentieren, wir lassen sie ihre Arbeit machen“) ist Stempelstandard für jede Art von Untersuchung einer aktuellen Regierung) ist es möglich, dass sie, wenn es tatsächliche Verbrechen oder Unangemessenheiten gegeben hätte, verbrannt worden wäre, aber jetzt, unabhängig davon, Trumps Unfähigkeit, mit jeglicher Art von Berichterstattung umzugehen, die nicht lobend ist und lobend hat die ganze Affäre sehr schnell weit über das hinaus eskaliert, was es aller Wahrscheinlichkeit nach normalerweise gewesen wäre.

Viele der untersuchten Probleme werden untersucht, weil die beteiligten Mitglieder ursprünglich Kontakte oder die Art der Kontakte nicht preisgegeben oder darüber gelogen haben. Auch hier hätte eine offene Offenlegung möglicherweise einen gewissen Parteigestank hervorgerufen, aber möglicherweise nichts, was zu einer umfassenden Bundesuntersuchung geführt hätte, wenn die tatsächlichen Kontakte nicht schändlicher Natur gewesen wären. Lügen Sie darüber und erzählen Sie ihnen dann die wahre, gutartige Geschichte, und es bestehen erhebliche Zweifel an der Wahrheit der Folgeberichte (wenn das alles ist, warum sollten Sie überhaupt darüber lügen? Da Sie zuvor gelogen haben, warum sollten Sie das tun? denken wir nicht, dass dies nur die nächste Stufe des Lügens ist?)

Das ist der allgemeine Überblick über den Fall, aber die genauen Details werden normalerweise von den Ermittlern unter Verschluss gehalten, abgesehen von Lecks an die Presse. Die tatsächlichen Informationen unterscheiden sich oft ein wenig von den durchgesickerten Konten in ihrem umfassenderen Kontext, so dass wir die Details wirklich für eine Weile nicht wissen werden. Behauptungen, dass die Presse alles erfindet, lenken wahrscheinlich von denen ab, die eine Agenda haben. Herkömmliche, professionelle journalistische Praktiken erfordern die unabhängige Überprüfung von Hinweisen oder Geschichten mit mehr als einer Quelle. Behauptungen, dass sie die ganze „wahre“ Geschichte berichten, sind an dieser Stelle wahrscheinlich auch übertrieben. Leaker haben oft auch eine Agenda. Denken Sie daran, dass der Missbrauch von Amtsbefugnissen zum Versuch und zur Lenkung von Ermittlungen als großes Problem angesehen wird, selbst wenn die Verbrechen relativ harmlos sind. Die Vertuschung, oder genauer gesagt, die Ausübung von Amtsbefugnissen zur Erleichterung einer Vertuschung, ist oft ein Verbrechen von viel größerem Ausmaß als die Verbrechen oder Aktivitäten, die versucht werden, vertuscht zu werden. Es ist eine Lektion, die viele Male in der jüngeren US-Geschichte wiederholt wurde. Ob es überraschend ist, dass niemand aus dieser Geschichte gelernt hat, ist wahrscheinlich eine Einschätzung, die in parteiische Richtungen fällt.

HINWEIS: Ich bin bei der Arbeit, in der Pause, also muss ich zurückgehen und ein paar Referenzlinks hinzufügen, wahrscheinlich am Samstag, da ich heute auch unterwegs bin. Wenn Sie aus diesem Grund ablehnen oder für die Schließung stimmen, lade ich Sie ein, später am Wochenende erneut zu besuchen.

Aus Sicht der IT-Sicherheit wurde nichts veröffentlicht, was beweist oder auch nur plausible Hinweise auf eine direkte russische Intervention hat. Das bedeutet nicht, dass es keine Informationen gibt, sondern nur, dass sie nicht veröffentlicht wurden.

Podesta fiel einige Zeit vor Beginn der Vorwahlen auf ein gezieltes Phishing-Schema herein (Spear-Phishing, bei dem die E-Mail vorgibt, von einem engen Mitarbeiter zu stammen). Im Gegensatz zu dem, was das FBI behauptet, dauert die Einrichtung eines Phishing-Schemas nicht Jahre und Millionen von Dollar. Eine Stunde in einem Internetcafé genügt.

Betrachten Sie, was offiziell gesagt wurde. Hier ist das von James Clapper verfasste DNI-Dokument , das bereits im Januar veröffentlicht wurde.

Dieses Dokument enthält absolut keine Details. Es heißt nur, dass „wir glauben, dass die Russen versucht haben, Trump zu helfen, gewählt zu werden“, ohne harte Fakten, die dies untermauern. Das, plus viele Seiten mit vorgefertigten Sicherheitsvorträgen, die für diese spezielle Situation keine Relevanz haben.

Ein Beispiel für die Qualität der Intelligenzbewertung in diesem Dokument:

RT America TV, ein vom Kreml finanzierter Sender, der von den Vereinigten Staaten aus betrieben wird, hat sein Programmrepertoire erheblich erweitert, das Kritik an angeblichen US-Mängeln in Demokratie und bürgerlichen Freiheiten hervorhebt. Die rasche Ausweitung der Geschäftstätigkeit und des Budgets von RT und die jüngsten offenen Erklärungen der RT-Führung weisen auf die Bedeutung des Senders als Messaging-Tool für den Kreml hin und weisen auf eine vom Kreml geleitete Kampagne hin, um das Vertrauen in die US-Regierung zu untergraben und politischen Protest zu schüren. Der Kreml hat erhebliche Ressourcen bereitgestellt, um die Reichweite des Kanals zu erweitern, insbesondere seine Präsenz in den sozialen Medien. Ein zuverlässiger britischer Bericht besagt, dass RT kürzlich der meistgesehene ausländische Nachrichtensender in Großbritannien war.

Hmmm... glaubst du, Amerikaner würden einen Sender namens Russia Today sehen und denken, es sei ein amerikanischer Sender? Dies ist eine Einschätzung unserer Geheimdienste, nicht weniger... Ihre Steuergelder bei der Arbeit.

Andererseits fallen viele Amerikaner auf „fair und ausgewogen“ herein, und in den letzten Jahren hat CNN … oh, das ist zu einfach. Ehrlich gesagt leisten unsere eigenen „Nachrichtenquellen“ einen weitaus besseren Job mit Desinformation und schräger Berichterstattung als RT.

Die einzige Quelle, die Informationen von einiger Tiefe über den DNC/Podesta-Hack veröffentlicht hat, ist eine Sicherheitsfirma, CrowdStrike, die von DNC beschäftigt wird.

CrowdStrike hat einen interessanten Ursprung. Es wurde von Dmitri Alperovich und Evelyn Farkas gegründet, die als Obama-Assistentin für das US-Verteidigungsministerium arbeitete.

Angesichts dieser Verbindungen können sie kaum als unvoreingenommene Quelle oder als Quelle angesehen werden, die nicht zu Übertreibungen neigt. Das wird interessant, da CrowdStrike die Quelle für die meisten Details der Erzählung „Russen haben DNC gehackt“ war.

Welche Informationen über die DNC- und Podesta-Hacks veröffentlicht wurden, zeigen einen bemerkenswert anspruchslosen Ansatz. Das ist nicht charakteristisch für die erfahrenen Spionagemeister des russischen FSB. Der Wert dieses Hacks und der anschließenden Desinformationskampagne geht verloren, wenn nachgewiesen werden kann, dass Russland ihn begangen hat.

Und das wissen die Russen.

Sie hätten keine Hacking-Methoden wie Phishing eingesetzt, die eine Spur hinterlassen, die bis zur Quelle zurückverfolgt werden kann.