Warum sollte das Lincoln Project eine Kampagne *gegen* Senatorin Susan Collins führen?

So wie ich es verstehe, ist The Lincoln Project Anti-Trump-Republikaner.

Warum sollten sie also gegen Sen. Susan Collins (R-ME) kämpfen? Und nicht nur das, sondern auch die härteste aller Senatswahlen?

Ich würde denken, sie wäre der Liebling der Bewegung. Sie

  • Erklärte Trump für "unwürdig, unser Präsident zu sein" und dass sie ihn nicht wählen würde.
  • Besiegte Trumps ACA-Aufhebung
  • Kritisierte Trump für den Vorfall im Lafayette Park
  • In jüngerer Zeit (aber ich denke, das zeigt ihre Haltung weiter) stimmte sie gegen Trumps Nominierung zum Obersten Gerichtshof und stimmte dafür, ihn zu verurteilen.
  • Hat insgesamt den meisten Anti-Trump-Abstimmungsrekord aller republikanischen Senatoren: 65 % Zustimmung

Ich denke, dass Susan Collins von allen Kongressabgeordneten, die 2020 zur Wahl stehen, bei Anti-Trump-Republikanern am beliebtesten wäre. Ich würde denken, dass das Lincoln Project einen Senat voller Susan Collins bevorzugen würde.

Aber es ist eigentlich das genaue Gegenteil. Warum haben sie eigentlich Angriffsanzeigen gegen sie geschaltet?

Re Ich würde denken, das Lincoln-Projekt würde einen Senat voller Susan Collins bevorzugen. Nein, würden sie nicht. Das Lincoln Project wurde von konservativen Republikanern gegründet, was Susan Collins definitiv nicht ist.
Sie hätten sich eine ihrer Anzeigen gegen sie ansehen können . Es ist ziemlich selbsterklärend.
@Fizz, ich verstehe, es war "Collins unterstützt Trump". Aber das ergibt für mich immer noch keinen Sinn, denn – vorausgesetzt, Sie beschränken die Dinge auf das Universum der Republikaner – sie war die antagonistischste Senatorin, die gewählt wurde. Vielleicht liegt ihre Messlatte so hoch, dass buchstäblich jeder republikanische Senator sie nicht einhält. IDK
Es gibt keinen größeren, langjährigen Witz auf Twitter, als dass diese Typen ihr Leben lang historische Gauner sind
@DavidHammen Die Vorstellung, dass diese Typen Konservative sind, ist lächerlicherweise falsch
Zu den Kandidaten für den Obersten Gerichtshof: Collins stimmte gegen Barrett, aber für Gorsuch und Kavanaugh, die beide problematisch waren. Außerdem stimmte sie in Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren für einen Freispruch. Das zweite Amtsenthebungsverfahren ist für Ihre Frage irrelevant, da es nach den Bemühungen der LP stattfand, Collns zu stürzen.
@GreenMatt, die ACB-Bestätigung kam auch nach der Angriffskampagne; wie gesagt, ich erwähne es, weil es den Trend zeigt, ich habe nicht alles aufgelistet (oder weiß), was sie in den letzten 24 Jahren gemacht hat.

Antworten (1)

Der Artikel, auf den Sie verlinkt haben, bietet eine ziemlich gute Erklärung, direkt von Reed Galen, einem Strategen der Gruppe:

Er sagte, dass der republikanische Dissens größtenteils schwach gewesen sei und dass die GOP-Gesetzgeber geschwiegen hätten, als Trump die Schulden aufhäufte, der Polizei befahl, friedliche Demonstranten vor dem Weißen Haus zu bewegen, und sich weigerte, den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen der Bereitstellung von Kopfgeldern herauszufordern auf US-Streitkräfte.

„Sie hätten sich als Mitglieder des US-Senats sehen und das Land an die erste Stelle setzen sollen“, sagte Galen. „Wenn der Parteichef Donald Trump ist und Sie in Politik, Politik und Anstand anderer Meinung sind und das Beste, was Sie aufbringen können, ist, dass Sie besorgt und besorgt sind und hoffen, dass er es besser macht, ist das keine Opposition.“

Senatorin Collins behauptet, sich gegen Trump gestellt zu haben, aber ihre Opposition war nur Gerede und keine Tat. Sie hat sicherlich oft behauptet, von Trump „enttäuscht“ zu sein, aber als sie die Gelegenheit hatte, etwas zu unternehmen, hat sie sich geweigert.

Das krasseste Beispiel war wahrscheinlich Trumps erste Amtsenthebung, wo sie eine lächerliche Entschuldigung dafür anbot, für einen Freispruch zu stimmen :

Collins sagte: "Ich glaube, dass der Präsident aus diesem Fall gelernt hat" und dass Trump "in Zukunft viel vorsichtiger sein wird".

Sie erwähnen ähnliche Äußerungen, ihre Kritik am Vorfall in Lafayette Park und ihre Behauptungen, er sei unwürdig, Präsident zu sein, aber wurden diese Äußerungen durch Maßnahmen gestützt? Immer wieder äußerte sie milde Missbilligung, während sie seine Gerichtskandidaten unterstützte und mit der Parteilinie abstimmte, um alle Bemühungen um Rechenschaftspflicht zu blockieren.

Die Intensität der Opposition gegen Trump rührt nicht von politischen Differenzen her, sondern von dem Verständnis, dass sein Personenkult und sein starker Regierungsstil das Überleben der amerikanischen Demokratie selbst bedrohen, eine Ansicht, die durch seine Handlungen seit der Niederlage bei den Wahlen 2020 bestätigt wurde . Man kann einer Bedrohung der Demokratie nicht mit milder Missbilligung entgegentreten, und da das alles ist, was Senator Collins zum Zeitpunkt der Wahl geboten hat, ist sie genauso eine Wegbereiterin wie jeder andere Republikaner. Und als Ermöglicher in einem relativ blauen Staat (Maine ging 2020 um 9 % für Biden), war ein Angriff auf sie zumindest theoretisch die beste Chance, einen Trump-Ermöglicher tatsächlich zu schlagen.

Sie erwähnen, dass "das Lincoln-Projekt einen Senat voller Susan Collins bevorzugen würde". Das mag stimmen, aber wenn jeder Republikaner wie Susan Collins wäre, gäbe es keinen Trump. Collins sollte danach beurteilt werden, wie sie sich in der realen Welt verhalten hat.

"Alles Gerede und keine Aktion" IDK, wenn ich die Aufhebung der ACA-Besiegung nennen würde, oder 45% gegen das Abstimmungsprotokoll "keine Aktion", aber ich verstehe, was Sie sagen.
@PaulDraper Die ACA-Aufhebung ist wahrscheinlich ihre bedeutendste Aktion gegen Trump, aber ein paar Punkte: 1) Sie hat für die Aufhebung und Ersetzung der ACA gestimmt, sie hat gerade gegen die endgültige "dünne Aufhebung" gestimmt, die Millionen von ihrer Versicherung gekickt hätte kein Vorteil, was meiner Meinung nach nur der gesunde Menschenverstand ist, und 2) das Lincoln-Projekt wird von konservativen Republikanern geleitet, nicht von Progressiven, also sind sie keine Fans des ACA – dies war wahrscheinlich eine Abstimmung, bei der sie ihr nicht zustimmten .
Wenn ich Sie richtig verstehe, entsprach ihr Widerstand zu sehr dem gesunden Menschenverstand von Lincoln Project, als dass sie ihn zählen könnten, und auch gegen ihren Willen.
@PaulDraper Ja, dem stimme ich auch zu, " alles Gerede und keine Tat " ist unfair. " Meistens reden ohne handeln " wäre gerechter.
Collinseswäre der Plural. Wir halten schließlich mit den Joneses Schritt.
Ich lache immer noch über die "lächerliche Ausrede", zumindest ist das meine Entschuldigung für die Tränen.
Warum sollte das Lincoln Project eine Kampagne *gegen* Senatorin Susan Collins führen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v